Решение № 2-672/2024 2-672/2024~М-635/2024 М-635/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-672/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-672/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, осуществлении реального раздела жилого дома, выделив ей в собственность блок жилого дома общей площадью . кв.м., прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 21/50 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другие 29/50 долей принадлежат ФИО2 Вышеуказанные 21/50 долей жилого дома расположены на принадлежащем ей земельном участке. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе жилого дома на две автономные части. В целях улучшения жилищных условий ею произведена реконструкция своей части жилого дома. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» принадлежащая ей часть жилого дома является домом блокированной застройки. Данный дом не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения узаконить ее в ином порядке не представляется возможным.

В последствии истец уточнила исковые требования, в которых просила: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; осуществить реальный раздел вышеуказанного жилого дома, выделив ей в собственность часть жилого дома общей площадью . кв.м., состоящую из лит. <данные изъяты>; признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

ФИО2, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, осуществлении реального раздела жилого дома, выделив ей в собственность блок жилого дома общей площадью . кв.м., прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование встречных исковых требований сослалась на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 29/50 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другие 21/50 долей принадлежат ФИО1 Вышеуказанные 29/50 долей жилого дома расположены на принадлежащем ей земельном участке. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе жилого дома на две автономные части. В целях улучшения жилищных условий ею произведена реконструкция своей части жилого дома. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» принадлежащая ей часть жилого дома является домом блокированной застройки. Данный дом не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения узаконить ее в ином порядке не представляется возможным.

С учетом уточнений просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; осуществить реальный раздел вышеуказанного жилого дома, выделив ей в собственность часть жилого дома общей площадью . кв.м., состоящую из <данные изъяты> признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что заявленные ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддерживают, против удовлетворения уточненных встречных исковых требований ФИО2 не возражают и признают их.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные уточненные встречные исковые требования поддерживает, против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 не возражает и признает их.

Представитель ответчика (по первоначальному, встречному искам) – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица (по первоначальному, встречному искам) – Межмуниципальный отдел по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 21/50 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником других 29/50 долей в общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО2

Право собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между ФИО2 и ФИО1 фактически сложился порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, а именно: в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома площадью . кв.м., состоящая из <данные изъяты>, а в пользовании ФИО1 – часть жилого дома площадью . кв.м., состоящая из <данные изъяты>, что также подтверждается решением собственников о разделе жилого дома от 17.01.2024.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № 1020-ТЗ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., состоит из двух частей, имеющих собственные коммуникации и выход на придомовую территорию.

Каждая часть жилого дома расположена на отдельном земельном участке.

Так, часть жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО1, расположена на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, а часть жилого дома, принадлежащая ФИО2 – на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 пользуются автономными частями жилого дома, спора по порядку пользованию и помещениям между сособственниками не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и требований действующего законодательства в области гражданского права, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> а также разделе данного жилого дома согласно заявленным требованиям.

При рассмотрении дела судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий сособственниками указанного жилого дома произведена реконструкция домовладения без соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> следует, что он состоит из двух жилых домов А площадью . кв.м. и А1 площадью . кв.м. Жилой дом А 1961 года постройки состоит из: <данные изъяты>. Жилой дом А1 1919 года постройки состоит из: <данные изъяты>.

Также имеется отметка, что на переоборудование и реконструкцию жилой пристройки лит. а2 на увеличение в размерах из холодной пристройки, на строительство веранды лит. а4 на месте снесенной деревянной веранды, строительство открытого крыльца лит. а5, документы не предъявлены.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № 1020-ТЗ, часть жилого дома, в которой проживает и пользуется ФИО1, фактически представляет дом блокированной застройки, состоящий из <данные изъяты>. Техническое состояние оценивается как работоспособное.

Часть жилого дома, в которой проживает и пользуется ФИО2, также фактически представляет дом блокированной застройки, состоящий из <данные изъяты>. Техническое состояние оценивается как работоспособное.

Согласно выводу специалиста самовольно возведенные строения лит. а2, лит. а4 и лит. а5 не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, имеется возможность дальнейшей нормальной эксплуатации строений по назначению в нормативном режиме.

Проанализировав выводы заключений специалиста, в совокупности с иными, предоставленными доказательствами, суд принимает во внимание и относит заключений специалиста к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как выводы данных заключений специалиста соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого дома, указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что земельные участки, на которых расположены спорные жилые дома блокированной застройки принадлежат ФИО2 и ФИО1 – собственникам указанных жилых домов на праве собственности, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилых помещений не допущено, и реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска и встречного иска в части сохранения жилых домов в реконструированном состоянии.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается. Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд считает, что отсутствие разрешения на проведение работ не может служить основанием для отказа ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку произведенные ими строительство, перепланировка и переустройство соответствует действующим СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч.2 ст. 49).

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 и уточненные встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (реконструированном) состоянии жилой дом <адрес>, с кадастровым №, общей площадью . кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Осуществить реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

- ФИО1 часть жилого дома общей площадью . кв.м., состоящую из <данные изъяты>;

- ФИО2 часть жилого дома общей площадью . кв.м., состоящую из <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из: <данные изъяты>, общей площадью . кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.м., состоящий из: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Орлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.