Апелляционное определение № 02А-0623/2025 02А-0623/2025~МА-0200/2025 33А-1769/2026 МА-0200/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 02А-0623/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-1769/2026

р/с № 2а-623/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ИП ФИО1 на решение Кунцевского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нарушение положений статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, а именно: в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нерассмотрении по существу жалобы взыскателя от 10.02.2025 № 5135040112, обязать старшего судебного пристава рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 10.02.2025 № 5135040112 и направить его адрес мотивированный ответ, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществление действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству № 229638/23/77007-ИП от 13.10.2023, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя, ответственного за ведение исполнительного производства № 229638/23/77007-ИП от 13.10.2023, произвести замену взыскателя в указанном исполнительном производстве на правопреемника ИП ФИО1, сообщить о замене стороны в исполнительном производстве, соответствующее постановление направить административному истца.

Требования мотивированы тем, что в производстве Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 229638/23/77007-ИП от 13.10.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП фио задолженности по договору займа. Определением Кунцевского районного суда адрес от 03.06.2024 произведена замена взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 23.12.2024 административный истец направил в службу судебных приставов ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, приложив судебное постановление от 03.06.2024. 13.01.2024 ИП ФИО1 получил уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства, однако, копию состоявшегося постановления об отказе в замене взыскателя о исполнительному производству в его адрес не направлена, до настоящего времени вопреки постановленному судебному решению процессуальное правопреемство с ИП фио на ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем не произведено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении его прав.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Кунцевского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 044134650, выданного Кунцевским районным судом адрес 14.06.2023 по делу № 2-6442/2022, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 229638/23/77007-ИП от 13.10.2023, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ИП фио задолженности по договору займа.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 03.06.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6442/2022, произведена замена взыскателя с ИП фио на правопреемника ИП ФИО1

23.12.2024 административный истец направил в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес ходатайство о замене стороны – взыскателя в исполнительном производстве № 229638/23/77007-ИП от 13.10.2023, приложив к нему судебное постановление от 03.06.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 13.01.2024 в удовлетворении заявления административного истца отказано, поскольку, воспользовавшись сервисом интернет-приемной, ИП ФИО1 не изложил соответствующее заявление, ходатайство в текстовом виде, а прикрепил ссылку на файл вложение, что обращением не является и рассмотрению не подлежит (л.д. 34).

Копия постановления от 13.01.2024 направлена в адрес административного истца посредством ЕПГУ.

Не согласившись с постановленным процессуальным решением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2024, ИП ФИО1 направил в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес жалобу в порядке подчиненности (вх. № 5135040112 от 10.02.2025).

Начальником отдела – старшим судебным приставом Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес жалоба ИП ФИО1 рассмотрена, вынесено постановление от 21.02.2025 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, ввиду отсутствия нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, постановление от 13.01.2025 признано правомерным.

Копия постановления от 21.02.2025 направлена в адрес административного истца посредством ЕПГУ.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что должностными лицами Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес соблюден порядок разрешения направленных ходатайства и жалобы, по результатам рассмотрения приняты соответствующие решения, нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, действия правомерны.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 названной статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

Приказом № 427 установлены требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу службы судебных приставов в режиме электронного документооборота.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Приказа № 427, при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.5.1, 4.5.7 Инструкции № 682 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Поступившие документы передаются на рассмотрение директору, иным должностным лицам службы только после регистрации. После рассмотрения поступивших документов директор (заместитель директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. В аналогичном порядке руководители структурных подразделений центрального аппарата (руководитель территориального органа, его заместители, начальник отдела - старший судебный пристав) службы передают документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2024, направляя ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству № 229638/23/77007-ИП от 13.10.2023 с ИП фио на ИП ФИО1 посредством ЕПГУ, административный истец в заявлении указал номер исполнительного производства, а также просил рассмотреть прикрепленный к обращению файл в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащий заявление о замена взыскателя и решение суда о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае оснований полагать о несоблюдении административным истцом порядка направления в адрес службы судебных приставов ходатайства не имеется, при этом, учитывая, что направленное заявление по существу постановленных вопросов не было разрешено судебным приставом-исполнителем, суд апелляционной инстанции усматривает бездействие административного ответчика, выразившееся в неразрешении вопроса о замене стороны исполнительного производства на основании постановленного судебного решения.

Таким образом, в целях восстановления прав административного истца суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ИП ФИО1 о замене взыскателя по исполнительному производству с обязанием рассмотреть указанное ходатайство по существу заявленных требований.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности, суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку материалами рассматриваемого дела достоверно подтверждено, что жалоба ИП ФИО1 рассмотрена, должностным лицом постановлено процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявленных в ней требований, копия постановления направлена в адрес заявителя в установленном законом порядке.

Суждения административного истца об отсутствии в направленном в его адрес письме процессуального решения старшего судебного пристава, состоявшихся по результатам рассмотрения его жалобы, судебная коллегия оценивает критически, поскольку соответствующее постановление было направлено в адрес административного истца посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что представляет собой автоматизированную федеральную государственную информационную систему, которая исходя из своей технической специфики автоматически направляет в адрес пользователя документ государственного органа, отвечающего требованиям соответствующего формата. При этом, из уведомления от 20.02.2025 усматривается, что копия постановления старшего судебного пристава прикреплена к данному сообщению, о чем имеется отметка о наличии вложения (л.д. 15).

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что конкретными полномочиями по осуществлению контроля по каждому исполнительному производству старший судебный пристав в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не наделен, то судебная коллегия полагает об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о допущенном старшим судебным приставом бездействии, выразившимся в неорганизации им работы вверенного подразделения судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ИП ФИО1 от 10.02.2025 о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 229638/23/77007-ИП от 13.10.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство ИП ФИО1 от 10.02.2025 о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 229638/23/77007-ИП от 13.10.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 17 марта 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: