Приговор № 1-432/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-432/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 16 ноября 2018 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Корнева В.С.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-432/2018 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) ранее судимого:

-(дата) (данные изъяты)

-(дата) (данные изъяты)

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 31 августа 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

31 августа 2018 года, в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № расположенного по (адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение колясочной по вышеуказанному адресу, решил тайно похитить оттуда ценное имущество, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды.

Во исполнение своего преступного умысла 31 августа 2018 года, около 06 часов 08 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приложив усилие, надавил на входную дверь в помещение колясочной, отчего ригель замка вышел из запорной планки, и дверь открылась. После чего, ФИО1 незаконно проник в помещение колясочной, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед (данные изъяты) с серийным номером рамы № стоимостью (данные изъяты) рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Корнев В.С., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть уголовное дело в её отсутствие (л.д.185).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «(адрес) психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО1 (данные изъяты) мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он в настоящее время не нуждается (л.д.73-76).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него малолетнего ребёнка: сына ФИО (дата) года рождения, которого ФИО1 содержит и воспитывает.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, но многократно доставлялся в кабинет экспертизы в состоянии наркотического опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от (дата) ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления небольшой тяжести к основному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от (дата) ФИО1 отбыто. Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от (дата) ФИО1 продолжает отбывать. Судимость по приговору не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от (дата).

Кроме того, приговором (данные изъяты) районного суда г.(данные изъяты) от (дата) ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к условному осуждению, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от (дата).

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым ФИО1, данных его личности, а также сведений из филиала по Падунскому и Правобережным округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которым за период условного осуждения по приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от (дата) ФИО1 испытательный срок по данному приговору не продлевался и дополнительные обязанности не возлагались, а основное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов по приговору мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от (дата) ФИО1 отбыто, но он продолжает отбывать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, в связи с чем, суд в силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от (дата) считает возможным сохранить, назначив ФИО1 отбывание наказаний по настоящему приговору, приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от (дата) и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от (дата) к самостоятельным исполнениям.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, не употреблять наркотические средства, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Настоящий приговор, приговор мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от (дата) в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев и приговор (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от (дата) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко