Приговор № 1-81/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-81/2019

УИД № дело 1-81/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 23 апреля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Павшенко А.Г., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Олейникова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего трактористом в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1 имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, находясь перед двором домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом водки, осуществил путем продажи, сбыл участвующему при проведении оперативно- розыскного мероприятия в качестве закупщика ФИО5 за 200 рублей 00 копеек спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в одной полимерной бутылке, объемом 1,5 литра, с этикеткой «Ачалуки вода минеральная», согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость находящаяся в полимерной бутылке, вместимостью 1,5 литра, с этикеткой: «Ачалуки вода минеральная...», крепостью 36,3 % об.

Пищевая экспертиза, производимая в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, предусматривает исследование спиртосодержащей жидкости на соответствие показателям ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013. Ввиду аномально высокой концентрации ацетона исследованной жидкости (553,227 мг/дм3), данная жидкость не является пищевым продуктом.

Данная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по несоответствию информации, указанной на этикетки, и содержимого бутылки).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, находящаяся в полимерной бутылке, вместимостью 1,5л, с этикеткой: «Ачалуки вода минеральная...», крепостью 36,3% об. представляет собой спиртосодержащую жидкость не соответствующую ГОСТ Р 51074-2003 по несоответствию информации, указанной на этикетке, и содержимого бутылки, и ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 (аномально высокая концентрация ацетона (553,277 мг/дм3), а, следовательно, данная спиртосодержащая жидкость приготовлена из спирта, не пригодного для производства ликероводочной продукции. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции. Аномально высокая концентрация токсичной микропримеси - ацетона, содержащейся в вышеуказанной исследованной спиртосодержащей жидкости в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости и свидетельствует о том, что данная жидкость была произведена, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью. Так как ацетон относится к числу веществ, проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данных спиртосодержащих жидкостей может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно- кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.л.д. 154-156), не женат, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 165), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 163), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 160), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновного; отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, имущественного положения ФИО1 и членов его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа в твёрдой денежной сумме, в связи с чем меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание осужденному, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью ОРМ, лист бумаги с изображением денежных купюр, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; полимерный пакет с полимерной бутылкой ёмкостью 1,5 литра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Петровского МРСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык