Приговор № 1-358/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-358/2023

Дело № 1-358/2023

22RS0065-01-2023-000183-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.

при секретаре судебного заседания Карабаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булгаковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

30 января 2023 года не позднее 14 часов 17 минут ФИО1 находился в помещении торгово-развлекательного центра «Огни», расположенного по адресу: <адрес> когда из входящих sms-сообщений от ПАО «Сбербанк» на абонентский ***, с подключенной к ней услугой «Мобильный банк» к банковским продуктам и возможностью получения банковских услуг, реализуемых ПАО «Сбербанк» клиенту Потерпевший №1, которым он стал пользоваться не позднее указанной даты, Слободян узнал о поступлении на банковский счет последней денежных средств в размере 15200 рублей. После чего у Слободяна возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. В качестве объекта своего преступного посягательства Слободян избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» ***, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Слободян, реализуя преступный умысел, находясь на территории Индустриального района г. Барнаула, путем отправления sms-сообщений в виде специальных команд на номер «900» с указанием сумм похищаемых денежных средств, в период времени с 14 часов 17 минут 30 января 2023 года по 01 час 08 минут 31 января 2023 года, осуществил переводы с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет ***, открытый на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты ***, находящейся в его пользовании, а именно:около 14 часов 17 минут 30 января 2023 года в сумме 1000 рублей, около 18 часов 51 минуты 30 января 2023 года в сумме 5000 рублей, около 18 часов 55 минут 30 января 2023 года в сумме 8000 рублей, около 21 часа 24 минут 30 января 2023 года в сумме 400 рублей, около 01 часа 08 минут 31 января 2023 года в сумме 100 рублей.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 14 часов 17 минут 30 января 2023 года по 01 час 08 минут 31 января 2023 года тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14500 рублей, в результате причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 30 января 2023 года он со своим другом ФИО4 находились в ТРЦ «Огни», расположенном по адресу: <адрес>Б, где около 12 часов 00 минут он, пользуясь сотовым телефоном марки «Самсунг Галакси А30С» с подключенной услугой «Мобильный банк», который передала ему в пользование знакомая Потерпевший №1, увидел, что на банковскую карту Потерпевший №1 произошло поступление денежных средств на сумму 15 200 рублей и решил похитить их. Взял у своей знакомой ФИО2 ФИО8 ее банковскую карту, на которую перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 путем отправления смс-сообщений в виде специальных команд на номер «900» с указанием суммы похищаемых денежных средств, совершил перевод с банковского счета Потерпевший №1 в размере 1000 рублей в 14 час. 17 мин. и через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в ТРЦ «Огни», осуществил снятие наличных денежных средств на сумму 1000 рублей в 14 часов 33 мин.. Далее, совершил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей в 18 час. 51 мин. и в размере 8 000 рублей в 18 час 55 мин, и через банкомат ПАО «Сбербанк», осуществил снятие наличных денежных средств на сумму 5 000 рублей в 18 часов 55 мин. После чего, они с ФИО4 пошли в направлении ТРЦ «Весна», расположенного по адресу: <адрес> «В», где он осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» на сумму 1 000 рублей в 19 часов 02 мин. и 7 000 рублей в 19 часов 03 мин. Далее он встретился с ФИО2 в ТРЦ «Огни» в 21 час. 24 мин он перевел 400 рублей на банковскую карту ФИО2. По просьбе ФИО4 ФИО8 перевела ему денежные средства на сумму 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 мин., он совершил перевод денежных средств на сумму 100 рублей на банковскую карту ФИО8, в этот момент он находился возле по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 25 мин он отправился в ТРЦ «Огни», где осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 200 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 мин он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, и через банкомат ПАО «Сбербанк» осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 100 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 49 мин. он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где осуществил снятие наличных денежные средств в сумме 100 рублей. После проведенных им операций, он встретился с ФИО8 и вернул принадлежащую ей банковскую карту. Сим-карту Потерпевший №1 он повредил и выбросил. Примерно через 5-6 дней, он вернул Потерпевший №1 ее сотовый телефон без сим-карты. Потерпевший №1 потребовала вернуть денежные средства. В судебном заседании Слободян пояснил, что он возместил потерпевшей ущерб в размере 5000 рублей (л.д. 50-53).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.54-57, л.д. 114-116).

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного расследования, следует, что в январе 2023 года она познакомилась со ФИО1, они начали встречаться. 24 января 2023 года по просьбе ФИО1 она передала ему во временное пользование свой старый сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 30С», с sim-картой с абонентским номером *** к которому была подключена услуга «Мобильный банк». 31 января 2023 года около 20 часов 50 минут она, обнаружила нехватку денежных средств на своей карте при расчете на кассе. Зайдя со своего сотового телефона марки «Айфон11» с абонентским номером *** в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что со счета указанной банковской карты 30 января 2023 года было произведено несколько списаний денежных средств на суммы: 1 000 рублей в 10 час. 17 мин. (МСК), 5 000 рублей в 14 час 51 мин. (МСК), 8 000 рулей в 14 час. 55 мин. (МСК), 400 рублей в 17 час. 24 мин. (МСК). Получатель ФИО8 Д. ДД.ММ.ГГГГ было произведено еще одно списание на сумму 100 рублей в 21 час. 08 мин. (МСК). Знакомых по имени ФИО8 у нее нет. После обнаруженных списаний денежных средств она подумала, что это ФИО1 после ссоры похитил принадлежащие ей денежные средства, поинтересовалась у него он ли это сделал. ФИО1 ей ничего не ответил, ее заблокировал, в связи с чем она обратилась в полицию. Ей был причинен значительный материальный ущерб. Впоследствии она узнала от сотрудников полиции, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 14500 рублей похитил ФИО1, последний вернул ей телефон без sim-карты, причинный ущерб ей не возмещен. (л.д. 13-16, 38-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, следует, что у нее есть знакомые ФИО1 и ФИО4, с которыми она знакома около года, они находятся в дружеских отношениях. 30 января 2023 года в обеденное время ей на сотовый телефон с абонентским номером <***> позвонил ее знакомый ФИО1, спросил у нее, может ли он перевести денежные средства на ее банковскую карту (***), так как у него нет своей банковской карты, на что она согласилась. Примерно около 13 час.00 мин. ФИО1 и ФИО4 пришли к ней домой по адресу: <адрес>, она передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 и они ушли. Около 14 час. 00 мин. ей на ее сотовый телефон пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств от Потерпевший №1 К. на сумму 1000 рублей в 14 час. 17 мин. После этого ФИО1 позвонил и сказал, что будет еще несколько переводов на ее карту. Далее ей на банковскую карту было осуществлено несколько переводов, перед этим пришло уведомление о снятии денежных средств на сумму 1000 рублей, потом было поступление на ее банковскую карту еще 5 000 рублей и 8 000 рублей, после чего пришло уведомление о снятии наличных денежных средств на сумму 5 000 рублей, 1 000 рублей и 7 000 рублей. После этого около 19 час. 30 мин. она приехала к ТРЦ «Огни», где у входа со стороны <адрес> встретилась со ФИО1 и ФИО4, при встрече ФИО1 вернул ее банковскую карту. Во время прогулки ФИО1 с банковской карты Потерпевший №1 перевел на ее банковскую карту еще 400 рублей, а ФИО4 попросил ее зачислить ему на карту денежные средства на сумму 100 рублей, так как ему не хватало на проезд, на что она согласилась, она перевела ему денежные средства по номеру телефона <***>. ДД.ММ.ГГГГ она получила смс-уведомление о снятии денежных средств с ее банковской карты на суммы 200 рублей и 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. к ней домой по вышеуказанному адресу приехали ФИО1 и ФИО4 и вернули ей ее банковскую карту (л.д. 58-62).

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердила в ходе проведения очной ставки между ней и подозреваемым Слободяном (л.д.68-71)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в начале января 2023 его друг ФИО1 познакомился с девушкой Потерпевший №1, которая в середине января 2023 года передала свой второй сотовый телефон марки «Самуснг Гэлакси А 30С» для личного пользования. В ходе общения с Амуром последний говорил ему о том, что на телефоне Потерпевший №1 имеется сим-карта к которой подключены уведомления на ***, с помощью которых можно было переводить денежные средства с карты на карту. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он и Амур находились в ТРЦ «Огни» по адресу: <адрес>Б. Амур рассказал, что осуществил несколько переводов денежных средств с карты Потерпевший №1 на карту его знакомой ФИО8. ФИО8 Амур пояснил, что данные переводы осуществил он, и деньги принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ, до момента конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО8 осуществляла 2 перевода по 60 рублей на его карту, так как он просил у нее на проезд (л.д. 72-75).

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО1 (л.д.77-80)

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

-протоколом выемки от 10 февраля 2023 года, согласно которому у старшего оперуполномоченного ФИО13 изъяты скриншот из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», ранее изъятые им у Потерпевший №1 (л.д. 35-36)

-протоколом выемки от 11 февраля 2023 года, согласно которого у ФИО8 изъяты: детализация звонков от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, 2 выписки по ее банковскому счету, история операций по ее банковской карте (л.д. 65-67)

-ответом ПАО «Сбербанк» от 01 февраля 2023 года, согласно которого банковский счет Потерпевший №1 *** открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» ***, к данному счету выдана банковская карта ***, в ответе отображены операции, имеющие доказательственное значение для уголовного дела (л.д. 98-104)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Булгаковой Я.А. осмотрены следующие документы: ответ ПАО «Сбербанк», 3 скриншота, детализация звонков, 2 выписки по банковскому счету, 2 истории операций по банковской карте, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 дал пояснения по обстоятельствам хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 14500 рублей, осмотренные документы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-105, 106).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив наличие денежных средств на банковском счете привязанном к телефону потерпевшей Потерпевший №1, которым он пользовался в инкриминируемый период, произвел безналичные переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет иного лица, впоследствии денежные средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого о месте, времени, способе хищения чужого имущества; показаниями потерпевшей об обстоятельствах обнаружения совершенного в отношении нее хищения и суммы причиненного ущерба; оглашенными в судебном заседании показаниями вышеприведенных свидетелей ФИО8 и ФИО4; а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ей ущерба, исходя из ее материального положения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшей посредством бесконтактного перевода, путем отправления смс-сообщений в виде специальных команд на номер 900 с указанием сумм похищаемых денежных средств.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и тайным.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей и намерение возместить ущерб, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст.53.1УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 июня 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 задержан 07 июня 2023 года, что подтверждается протоколом задержания и не оспаривается подсудимым.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 500 рублей. В судебном заседании сведений подтверждающих что ФИО1 возместил потерпевшей 5000 рублей, стороной защиты не представлено, при этом потерпевшая данный факт не подтвердила.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с виновных лиц подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями. По делу вина подсудимого ФИО1 установлена, в связи с чем, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования в размере 14500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения заявленной суммы судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ,

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере (10285 рублей 60 копеек), а также судебного заседания (в размере 8970 рублей), подлежат взысканию с подсудимого, который не возражал против их взыскания, сведений о своей имущественной несостоятельности, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пересечения в виде заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 14500 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк», 3 скриншота, детализация звонков, 2 выписки по банковскому счету, 2 истории операций по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 19255 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г.Никотина