Приговор № 1-242/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-242/2025

1-242/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 24 марта 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Торобцева Е.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, заранее договорившись о регистрации двух иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, используя свой мобильный телефон (марка в ходе дознания не установлена), зайдя в приложение «<данные изъяты>», установленное на ее мобильном телефоне, совершила фиктивную постановку на учет по месту своей собственности (1/4 доли) иностранной гражданки на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке ее на учет по месту пребывания без намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, заполнив через информационный интернет портал государственных услуг Российской Федерации, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое заверила своей электронной подписью, о чем на портале государственных услуг Российской Федерации имеется заявление, таким образом, она (ФИО1) передала в отделение ОВМ УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранной гражданки Республики Узбекистан ФИО, с указанием места регистрации по адресу: <адрес>, где она (ФИО1) является собственником (1/4 доли), при этом, достоверно зная, что данная иностранная гражданка по указанному адресу проживать не будет, и фактически помещение по указанному адресу иностранной гражданке предоставлено не будет. ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации гражданки Республики Узбекистан ФИО по вышеуказанному адресу были внесены сотрудником ОВМ УМВД России по <адрес> в Центральный банк данных иностранных граждан по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, используя свой мобильный телефон (марка в ходе дознания не установлена), зайдя в приложение «<данные изъяты>», установленное на ее мобильном телефоне, совершила фиктивную постановку на учет по месту своей собственности (1/4 доли) иностранных граждан на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания без намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, заполнив через информационный интернет портал государственных услуг Российской Федерации, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое заверила своей электронной подписью, о чем на портале государственных услуг Российской Федерации имеется заявление, таким образом, она (ФИО1) передала в отделение ОВМ УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранной гражданки Республики Узбекистан ФИО, с указанием места регистрации по адресу: <адрес>, где она (ФИО1) является собственником (1/4 доли), при этом, достоверно зная, что данная иностранная гражданка по указанному адресу проживать не будет, и фактически помещение по указанному адресу иностранной гражданке предоставлено не будет. ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации гражданки Республики Узбекистан ФИО по вышеуказанному адресу были внесены сотрудником ОВМ УМВД России по <адрес> в Центральный банк данных иностранных граждан по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Она (ФИО1) своими умышленными действиями нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - в доме, принадлежащем (ФИО1) на праве собственности (1/4 доли), иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО и ФИО, чем лишила ОВМ УМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданками миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержала свое ходатайство заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и <данные изъяты> малолетних детей, вину признала, раскаялась в содеянном.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, – отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ.

Кроме того, указанную выше совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем назначает подсудимой наказания за указанное преступление в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- документы о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО и ФИО - хранить при материалах уголовного дела.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению осужденной по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись Курилкина Е.В.