Приговор № 1-250/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250/2017 г. .

Поступило: Дата г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А.

защитника – адвоката Сикорского Д.С.

подсудимой ФИО1,

потерпевшего К.,

при секретаре Волковой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

Дата года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей у ИП "А." <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

К. в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от Дата Номер л/с занимает должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», имеет специальное звание лейтенант полиции, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

В своей деятельности К. должен руководствоваться Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», КоАП РФ и иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от Дата Номер «О правилах дорожного движения», приказами МВД России, в том числе приказом МВД России от Дата Номер «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», правовыми актами ГУ МВД России по <Адрес>, указаниями и распоряжениями непосредственного начальника, иных руководителей, у которых находится в прямом подчинении, должностной инструкцией инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», утвержденной Дата начальником Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Б., согласно которым, он имеет право останавливать транспортные средства для проверки документов на транспортные средства, документов на право управления ими, а также останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, останавливать транспортные средства в случае проведения специальных мероприятий, составлять протоколы об административном правонарушении в области дорожного движения, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от Дата, утвержденной начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», К. совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» лейтенантом полиции В., в форменном обмундировании сотрудников ДПС группы ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», экипированные табельным оружием и специальными средствами, заступили на службу с 18 часов Дата до 06 часов Дата, то есть исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции по охране безопасного движения транспорта, пресечению преступлений и правонарушений в области дорожного движения. В период несения службы на К. и В. по специальному указанию начальника УГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> возложены обязанности по проведению профилактических мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения под условным названием «Нетрезвый водитель», согласно которым в период несения службы необходимо выявлять водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Дата около 02 часов К., находясь в связи с исполнением своих должностных обязанностей на участке проезжей части автомобильной дороги, расположенном вблизи <Адрес>, правомерно, в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», п.п. 2.9 и 2.28 должностной инструкции, п. 63 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, остановил автомобиль марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением А., для проверки документов.

К., подойдя к водительской двери указанного автомобиля, представился и правомерно потребовал у А. представить документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на автомобиль, на что А. ответил согласием. В ходе разговора, К. заметил, что у А. изо рта исходит сильный запах спиртного, он имеет невнятную и несвязную речь, в связи с чем у К. обоснованно возникло предположение, что А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». После этого, К., правомерно, в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», предложил А. пройти в служебный автомобиль, для производства его освидетельствования на состояние опьянения, на что А. согласился. При этом, в салоне автомобиля А. в состоянии алкогольного опьянения также находились ФИО2 и С.

К. посадил А. в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, затем В. предложил А. пройти медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что А. ответил отказом, о чем был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. После чего, В. составил протокол об отстранении А. от управления транспортным средством. В дальнейшем, В. составил протокол о задержании транспортного средства А. и вызвал эвакуатор ООО «Эльджи» для последующей транспортировки задержанного автомобиля А. на специализированную стоянку.

Дата около 03 часов на участок проезжей части автомобильной дороги, расположенный вблизи <Адрес>, где был остановлен автомобиль А., прибыл эвакуатор под управлением Ф., который начал осуществлять погрузку задержанного автомобиля на эвакуатор. В указанное время в указанном месте у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными действиями К. и В. по задержанию транспортного средства А. и последующей его погрузки на эвакуатор, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Межмуниципального МВД России «Искитимский» К.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для здоровья, и, осознавая, что применяет насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность причинения К. физической боли и телесных повреждений, желая этого, находясь на проезжей части автомобильной дороги, расположенной вблизи <Адрес>, подошла к К. и, применяя насилие, поцарапала ногтями пальцев левой руки лицо К. После чего, К. отошел в сторону и схватился руками за лицо. Увидев кровь на руках, К. подошел к ФИО1, стоящей в указанном месте, с целью составить разговор о причинах применения насилия к нему со стороны ФИО1

Далее, ФИО1, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на применение в отношении представителя власти насилия, находясь на участке проезжей части автомобильной дороги, расположенной вблизи <Адрес>, схватила руками К. за шею и поцарапала своими ногтями обеих рук лицо, шею, голову и левую руку потерпевшего.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, направленных на применение в отношении представителя власти К. насилия, не опасного для здоровья, потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения, расценивающиеся согласно заключению эксперта Номер от Дата как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в виде: полосовидных ссадин: на коже в области правой щеки (двух), на коже в поднижнечелюстной области справа (шести), на коже в затылочной области справа на границе роста волос (одной), на коже в проекции первого запястно-пястного сустава левой кисти (одной).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде ФИО1 в присутствии защитника заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитники подсудимой также подтвердил ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, последствия этого ей разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой: характеризуется положительно, трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима, принесла извинения потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. По мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимой, само по себе состояние опьянения ФИО1, не повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа справедливости и разумности.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимой на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о яке оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Вещественное доказательство – оптический DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий /подпись/ Н.Г. Крутилина

.
.

.