Решение № 2-1812/2021 2-1812/2021~М-1089/2021 М-1089/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1812/2021Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2021-001867-29 Дело № 2-1812/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2021 года город Севастополь Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Матюшевой Е.П., при секретаре судебного заседания – Хорошевской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АКБ «Укрсоцбанк», третьи лица - АНО «Фонд защиты вкладчиков», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании ипотеки прекращенной, Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «Укрсоцбанк» о признании ипотеки прекращенной, в котором просит: признать договор возобновляемой кредитной линии №945/405-ДИ5-ВЛ, заключенный 14 декабря 2017 года между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1 прекращенным; признать ипотеку, возникшую на основании договора ипотеки, заключенного 14 декабря 2017 года между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского округа ФИО2, регистрационный № прекращенной; отменить запрет отчуждения недвижимого имущества, расположенного в жилом <адрес> – встроенно-пристроенных помещений аптеки, общей площадью 223,90 кв.м., которые состоят из: туалета II-9 площадью 3,40 кв.м., коридора II-10 площадью 13,9 кв.м., кладовой II-11 площадью 2,40 кв.м., помещения II-12 площадью 16,30 кв.м., лифта II-13 площадью 1,20 кв.м., лифта II-14 площадью 1,20 кв.м., коридор II-15 площадью 14,70 кв.м., помещения II-16 площадью 5,20 кв.м., помещений II-17 площадью 6,60 кв.м., II-18 площадью 71,10 кв.м., кабинета II-19 площадью 6,00 кв.м., торгового зала II-20 площадью 81,90 кв.м., реестровый №. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с обеспечением исполнений обязательств был заключен договор ипотеки на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу. С учетом того обстоятельства, что кредитный договор окончен по истечению срока, а ответчик своим право на обращения взыскания на предмет ипотеки не воспользовался, то такой договор подлежит прекращению в судебном порядке. В судебное заседание истец не явился, о дате и времени извещен надлежащим. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом. Третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц. Суд, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему. 14 декабря 2007 года между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО4 был заключен договор возобновляемой кредитной линии № 945/405-ДИ5-ВЛ. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ответчиком и ФИО1 14 декабря 2007 года дополнительно был заключен и нотариально удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 ипотечный договор реестровый №, в рамках которого истцом в ипотеку было передано недвижимое имущество, расположенное в <адрес> – встроенно-пристроенных помещений аптеки, общей площадью 223,90 кв.м., которые состоят из: туалета II-9 площадью 3,40 кв.м., коридора II-10 площадью 13,9 кв.м., кладовой II-11 площадью 2,40 кв.м., помещения II-12 площадью 16,30 кв.м., лифта II-13 площадью 1,20 кв.м., лифта II-14 площадью 1,20 кв.м., коридор II-15 площадью 14,70 кв.м., помещения II-16 площадью 5,20 кв.м., помещений II-17 площадью 6,60 кв.м., II-18 площадью 71,10 кв.м., кабинета II-19 площадью 6,00 кв.м., торгового зала II-20 площадью 81,90 кв.м., наложен запрет на отчуждение указанного имущества реестровый №. Обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «Укрсоцбанк» по ипотечному договору в отношении объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, возникло в 2007 году, в период вхождения города Севастополя в состав Украины и распространения на его территории украинского законодательства. Общекрымским референдумом, состоявшимся 16 марта 2014 года, была установлена воля граждан, проживающих в Крыму, на воссоединение Крыма и г. Севастополя с Россией на правах субъектов Российской Федерации. На основании Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г.Севастополя (утверждённым Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и постановлением Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 года) и результатов референдума 17 марта 2014 года была провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство, в состав которой вошёл Севастополь в качестве города с особым статусом. 18 марта 2014 года подписан межгосударственный Договор о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации на правах субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя. В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно части 1 статьи 4 Закона № 46-ЗС, установленные до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными. Исходя из статеи? 807, 809 и 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом, в пункте 1 части статьи 339.1 ГК РФ применительно к залогу недвижимого имущества установлено, что залог подлежит государственнои? регистрации и возникает с момента такои? регистрации. Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, исходя из правового анализа приведенных выше законоположений, следует, что юридически значимым является дата внесения сведений об ограничениях (обременениях), вытекающих из заключенных банком с истцом ипотечных договоров. Судебным разбирательством установлено, что сведения об ограничениях (обременениях) прав собственности ФИО1 на вышеуказанный дом, вытекающие из заключенного истцом с банком ипотечного договора в отношении спорного недвижимого имущества, в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации, в том числе до 01 января 2017 года, не внесены. Спорные правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». Следовательно, в силу прямого указания Закона № 46-ЗС оспариваемые истцом ограничения (обременения), возникшие на основании ипотечного договора от 14 декабря 2007 года. Не представление доказательств списания долга по кредитным договорам и факта обращения истца в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании долга, не опровергают обстоятельства прекращения обременения в силу приведённых предписаний закона и не могут рассматриваться в качестве препятствия для удовлетворения обоснованного требования истца о признании обременений недвижимого имущества отсутствующими. Не представлены сторонами, включая ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков», доказательств взыскания задолженности с истца ФИО1 в пользу АКБ «Укрсоцбанк», передачи прав от АКБ «Укрсоцбанк» к АНО «Фонд защиты вкладчиков» по кредитным, ипотечным договорам, заключенным между АКБ «Укрсоцбанк» и ФИО1, не доказано оснований возникновения у АКБ «Укрсоцбанк» и у АНО «Фонд защиты вкладчиков» права на обращение взыскания на вышеуказанное ипотечное имущество, принадлежащее истцу. Согласно статье 209 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые деи?ствия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление удовлетворить. Признать договор возобновляемой кредитной линии №945/405-ДИ5-ВЛ, заключенный 14 декабря 2017 года между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1 прекращенным. Признать ипотеку, возникшую на основании договора ипотеки, заключенного 14 декабря 2017 года между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского округа ФИО2, регистрационный № прекращенной. Отменить запрет отчуждения недвижимого имущества, расположенного в жилом <адрес> – встроенно-пристроенных помещений аптеки, общей площадью 223,90 кв.м., которые состоят из: туалета II-9 площадью 3,40 кв.м., коридора II-10 площадью 13,9 кв.м., кладовой II-11 площадью 2,40 кв.м., помещения II-12 площадью 16,30 кв.м., лифта II-13 площадью 1,20 кв.м., лифта II-14 площадью 1,20 кв.м., коридор II-15 площадью 14,70 кв.м., помещения II-16 площадью 5,20 кв.м., помещений II-17 площадью 6,60 кв.м., II-18 площадью 71,10 кв.м., кабинета II-19 площадью 6,00 кв.м., торгового зала II-20 площадью 81,90 кв.м., реестровый №. Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. Решение принято в окончательной форме 14 июля 2021 года. Председательствующий: Судья /подпись/ Е.П.Матюшева Суд:Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Ответчики:АКБ "Укрсоцбанк" (подробнее)Судьи дела:Матюшева Екатерина Петровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |