Решение № 12-51/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело № 12-51/19


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2019 года пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Юхно Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Южно-Курильского района Сахалинской области Зилева Г.С. от 02 июля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 02 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В постановлении от 02.07.2019г. указано, что 28 мая 2019 года, в 00 часов 23 минуты в районе дома №2 по переулку Колхозный пгт.Южно-Курильск Южно-Курильского района Сахалинской области, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с нарушением права на защиту. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что признает, что 28 мая 2019г. им было совершено административное правонарушение, им был нарушен пункт 2.7 ПДД. Однако указывает, что нарушены его права на личное участие в рассмотрении дела, в связи с этим он не смог в полной мере реализовать свои права на защиту при рассмотрении административного дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №23 Южно-Курильского района от 02.07.19г. отменить в связи с нарушением его права на защиту.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2019 года, в 00 часов 23 минуты в районе дома №2 по переулку Колхозный пгт.Южно-Курильск Южно-Курильского района Сахалинской области, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил, у обследуемого установлено состояние алкогольного опьянения - алкоголь в выдохе составил 0,702 мг/л, с которыми ФИО1 ознакомился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается его собственноручной записью: «Согласен» и подписью, каких – либо замечаний относительно процедуры его проведения не высказал.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом 65 АВ 238731 об административном правонарушении от 28 мая 2019 года; протоколом 65 АВ 066054 об отстранении от управления транспортным средством от 28 мая 2019 года; актом 65 СО 045954 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 мая 2019 года; рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ФИО2 от 28 мая 2019 года; рапортом полицейского группы ППСП ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ФИО3 от 28 мая 2019г.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении права привлекаемого лица на защиту и участие в судебном заседании при рассмотрении дела, а также невозможности предоставления доказательств невиновности, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Определением мирового судьи от 30 мая 2019 года о принятии и назначении дела об административным правонарушении рассмотрение указанного дела было назначено на 04 июня 2019 года в 10.00 час. в помещении судебного участка №23 Южно-Курильского района Сахалинской области. 04 июня 2019г. в судебном заседании ФИО1 подал письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на дату после 17 июня 2019г. для обеспечения явки в судебное заседание его защитника, который находится в командировке за пределами Южно-Курильского района. В этой связи слушание дела мировым судьей было отложено на 11.00 час. 18 июня 2019г., о чем ФИО1 был извещен надлежащим образом. 18 июня 2019 года в судебном заседании ФИО1 подал письменное ходатайство об истребовании дополнительных материалов по делу, а именно об истребовании свидетельства о поверке прибора (технического средства измерения), с применением которого проводилось его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья удовлетворил ходатайство ФИО1 и отложил рассмотрение административного дела на 11.00 час. 02 июля 2019г., о чем ФИО1 был извещен надлежащим образом. 02 июля 2019г. в канцелярию судебного участка №23 Южно-Курильского района, до начала судебного заседания, ФИО1 подал письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его убытием в служебную командировку в с.Головнино Южно-Курильского района Сахалинской области. 02 июля 2019г. в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 мировым судьей было отказано. Мировой судья в определении указал, что отложение рассмотрения дела может привести к наступлению обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что является с точки зрения необходимости защиты публичных интересов, и оснований для отложения дела, указанных в пункте 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.

ФИО1 при составлении материалов дела и при рассмотрении дела мировым судьей неоднократно разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника. Сведений о неразрешенных мировым судьей ходатайств ФИО1 в материалах дела, не имеется.

Мировым судьей были предприняты необходимые меры для обеспечения права ФИО1 на личное участие в рассмотрении дела, неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1, зная о том, что рассмотрение дела назначено на 11.00 час. 02 июля 2019г. не был лишен возможности реализовать свои права на защиту через своего защитника и письменно изложить свои доводы по административному делу. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и могущих повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и чрезмерно суровым не является.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 02 июля 2019 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Юхно