Апелляционное постановление № 22К-1549/2021 от 13 августа 2021 г. по делу № 3/2-16/2021

Дело № 22К-1549/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 августа 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Боровской О.Г.

адвоката Жердева Е.А.

обвиняемого Г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г на постановление Пять-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2021 года, которым

Г, <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.205.2УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.2 ст.205.5 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 16 сентября 2021 года.

Заслушав выступление обвиняемого Г и адвоката Жердева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровской О.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ – участие в деятельности организации, которая в соответствие с законодательством Российской Федерации признана террористической; а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.2 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – публичное оправдание терроризма.

16 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 04 июля 2021 года на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 16 октября 2021 года.

17 марта 2021 года Г был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

18 марта 2021 года Г предъявлено обвинение по ч.1 ст.205.5, ч.1 ст.205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ),

19 марта 2021 года в отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, 13 апреля 2021 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до16 июня 2021 года.

18 мая 2021 года Г предъявлено обвинение по ч.2 ст.205.5, ч.1 ст.205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

15 июня 2021 года срок содержания Г под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 16 июля 2021 года.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Г находясь на свободе, сможет продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе осужденный Г просит постановление суда отменит как незаконное и необоснованное, и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, указывая на то, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд не учел наличие у него заболевания головного мозга и состояние его здоровья которое ухудшилось за время содержания его под стражей, а также его семейное положение наличие жены и четверых детей, наличие у него регистрации в г.(адрес) а также отсутствию допустимых доказательств свидетельствующих о его виновности в совершении преступлений, отсутствию данных свидетельствующих о его намерении оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Пыть-Яха Рудакова Е.Ю. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Г меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.

Органом предварительного расследования Г предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких.

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу о возможной причастности Г к событиям преступлений.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Г его семейное положение, состояние здоровья, а также отсутствие постоянного места жительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала его явку к следователю и в суд.

Данные о том, что Г страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Имеющееся у обвиняемого Г заболевание, согласно заключению врачебной комиссии не входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3. (л.д.174-175)

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2021 года в отношении обвиняемого Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин