Приговор № 1-34/2024 1-505/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024 (1-505/2023)

(уголовное дело №12301320051000224)

УИД 42RS0010-01-2023-002257-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года

город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ильинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крившенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого по приговорам:

Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев;

Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 марта 2022 года окончательно к исправительным работам на срок 8 месяцев;

Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 августа 2022 года окончательно к исправительным работам на срок 1 год 1 месяц;

Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2023 года по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2023 года окончательно к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев;

Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2023 года по ст.158.1 УК РФ (7 эпизодов) к исправительным работам на срок 4 месяца за каждое преступление, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 16 мая 2023 года окончательно к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев;

Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2023 года по ст.158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к исправительным работам за каждое преступление, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 1 июня 2023 года окончательно к исправительным работам на срок 2 года;

Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 5 сентября 2023 года по ст.158.1 УК РФ (12 эпизодов), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы за каждое преступление, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 26 июня 2023 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в колонии-поселении;

Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 28 ноября 2023 года по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое преступление, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 5 сентября 2023 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц в колонии-поселении;

Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 4 декабря 2023 года по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы за каждое преступление, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 28 ноября 2023 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в колонии-поселении;

Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7 декабря 2023 года по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов) к лишению свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 4 декабря 2023 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев в колонии-поселении;

Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 10 января 2024 года по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы за каждое преступление, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 7 декабря 2023 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года в колонии-поселении;

Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы за каждое преступление, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 10 января 2024 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев в колонии-поселении;

Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2024 года по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы за каждое преступление, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 30 января 2024 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в колонии-поселении;

мирового судьи судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 5 марта 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к лишению свободы за каждое преступление, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 30 января 2024 года окончательно к лишению свободы на срок 4 года в колонии-поселении;

мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 марта 2024 года окончательно к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц в колонии-поселении;

Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 марта 2024 года по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы за каждое преступление, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 19 марта 2024 года окончательно к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев в колонии-поселении;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

4 июля 2023 года в 18 часов 8 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленным на реализацию товаром и тайно похитил, взяв с полки и спрятав в пакет: коробки с шоколадными конфетами «MERCI», весом 250 гр. каждая, в количестве 14 штук, стоимостью 231 рубль 98 копеек за одну коробку, на общую сумму 3247 рублей 72 копейки; коробки молочных шоколадных конфет с орехом «MILKA», весом 110 гр. каждая, в количестве 6 штук, стоимостью 107 рублей 46 копеек за одну коробку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с указанным похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3892 рубля 48 копеек.

Кроме того, 24 июля 2023 года примерно в 11 часов у ФИО2, находившегося в гостях у К.. в квартире <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества из квартиры А.

С этой целью ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стола в коридоре ключ от входной двери квартиры А.

После чего ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, с целью кражи, в этот же день примерно в 13 часов, открыл указанным ключом входную дверь квартиры А. по адресу: <адрес>, незаконно проник в это жилище, осмотрел его и решил частями похищать имущество.

Сразу после этого, то есть примерно в 1 3часов, ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с подоконника в кухонной комнате микроволновую печь «bbk», модель «20MWG-732Т/В-М», стоимостью 7000 рублей, с подоконника в зальной комнате – парогенератор «Polaris», модель «PSS 6501K», стоимостью 7999 рублей, со стола в коридоре - автопроигрыватель «Pioneer», модель «KVH-S120UB», стоимостью 4799 рублей.

В продолжение преступного умысла 25 июля 2023 года примерно в 11 часов ФИО2 подошел к двери указанной квартиры А.. с Ш.., которому пояснил о ее принадлежности ему. Используя ранее похищенный ключ, ФИО2 открыл ключом дверь, незаконно проник таким образом в жилище, откуда тайно похитил, взяв с пола в ванной комнате стиральную машинку «LG», стоимостью 40 000 рублей, и вынес ее из квартиры совместно с Ш. который был уверен в правомерном характере этих действиях.

В продолжение преступного умысла в этот же день примерно в 12 часов ФИО2 подошел к двери указанной квартиры А.. с Ш., которому пояснил о ее принадлежности ему. Используя ранее похищенный ключ, ФИО2 открыл ключом дверь, незаконно проник таким образом в жилище, откуда тайно похитил, взяв с пола в кухнонной комнате электрическую плиту «DARINA», стоимостью 15 000 рублей, и вынес ее из квартиры совместно с Ш. который был уверен в правомерном характере этих действиях.

Таким образом, ФИО2 в период с 11 часов 24 июля 2023 года до 13 часов 25 июля 2023 года, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего А.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 74 798 рублей, с этим похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном. При этом показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 4 июля 2023 года с целью кражи он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где тайно похитил наборы шоколадных конфет «Merci» и 6 наборов шоколадных конфет «Milka» на общую сумму 3892 рубля 48 копеек. Опознал себя на представленной в ходе допроса видеозаписи преступления.

24 июля 2023 года он и Ш. пришли в гости к К.., проживающему по адресу: <адрес>, в утреннее время. В ходе распития спиртного К. рассказал, что у него дома находятся ключи от квартиры знакомого ему В.., семья которого проживает в другом районе. В этот момент он решил взять ключи от квартиры А., проникнуть туда и похитить денежные средства. С этой целью он в тайне от других примерно в 11 часов похитил ключи в связке с чипом и одним металлическим ключом белого цвета. После чего с Ш. уехали в район «<данные изъяты>», где он попросил последнего подождать, сам в это время пошел к квартире А. по адресу: <адрес>, куда попал при помощи похищенных ключей. Находясь в квартире, осмотрел ее и решил похитить находившееся в ней имущество частями, так как не мог вынести его самостоятельно. 24 июля 2023 года около 13 часов 30 минут похитил из квартиры микроволновую печь «bbk», парогенератор и автопроигрыватель, состоящий из акустической системы и двух колонок, которые сложил в пакет и продал за 4000 рублей. Полученные денежные средства с Ш.., не осведомленным о краже, потратил. 25 июля 2023 года около 11 часов с Ш.., которого попросил о помощи, он похитил из квартиры, также используя вышеуказанный ключ, стиральную машину, которую продал водителю нанятого им для ее перевозки автомобиля такси за 5000 рублей. Примерно в 12 часов он с Ш. снова вернулся в квартиру, откуда похитил электрическую плиту, и продал ее в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, по паспортным данным Ч. за 5000 рублей. Далее он поехал к К., вернул на место ключи. Позже при встрече К.. рассказал ему, что А. обратились в полицию в связи с хищением, тогда он сразу ему признался в краже.

(т.1 л.д.30-53, 196-200, 205-207, т.2 л.д.7-9)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения у потерпевшего ООО «<данные изъяты>»

Показаниями представителя потерпевшего Б. и свидетеля Р., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» принадлежит продовольственный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Директор магазина Р. при просмотре 5 июля 2023 года видеозаписей увидела, что 4 июля 2023 года в 18 часов 8 минут в магазин зашел мужчина, который, подойдя к стеллажу с шоколадной продукцией, взял несколько наборов шоколадных конфет «Merci» и «Milka», положил в пакет и вышел из магазина, не оплатив товар. По результатам проведенной инвентаризации установлена недостача 14 коробок шоколадных конфет «Merci», весом 257 гр. каждая, стоимостью 231 рубль 98 копеек за одну коробку, на общую сумму 3247 рублей 72 копейки, и 6 коробок шоколадных конфет «Milka», весом 110 гр. каждая, стоимостью 107 рублей 46 копеек за одну коробку, на общую сумму 644 рубля 76 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составила 3892 рубля 48 копеек. О случившемся Р. доложено Б..

(т.1 л.д.175-178, 158-159)

Показаниями свидетеля И.., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес>. Около 21 часа 20 минут 4 июля 2023 года она обнаружила пропажу наборов с шоколадными конфетами «Merci» и «Milka», о чем сразу сообщила директору магазина Р.

(т.1 л.д.169-172)

Протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что в ходе осмотра торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие торговых стеллажей с товаром, место совершения преступления, изъят CD-R-диск с видеозаписью за 4 июля 2023 года, которая 7 августа 2023 года оценена органом следствия путем осмотра и признана вещественным доказательством.

(т.1 л.д.151-152, 184-186, 187)

По эпизоду хищения у потерпевшей А.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей А. и свидетеля В.., из которых следует, что они проживают в квартире по адресу: <адрес>. В середине июля 2023 года они оставили В.., проживающей с К., ключи от автомобиля, припаркованного у дома последнего, в котором находились ключи от их квартиры, сами же уехали в гости. 25 июля 2023 года В. по телефону сообщила, что окна автомобиля были открыты, в связи с чем забрали ключи от квартиры для сохранности. В свою квартиру вернулись в 1 час 26 июля 2023 года и обнаружили, что было похищено имущество, а именно: микроволновая печь «bbk», модель «20MWG-732Т/В-М», черного цвета с сенсорными кнопками, которую приобретала 1,5 года назад за 7000 рублей, находилась на подоконнике в кухонной комнате. С учетом износа оценивает в ту же сумму. Также была похищена электрическая плита «DARINA», модель «3606W», белого цвета, с керамическим покрытием черного цвета, приобретала 22 июня 2021 года за 17 999 рублей, стояла в кухонной комнате, оценивает с учетом износа в 15 000 рублей. На подоконнике в зальной комнате отсутствовал парогенератор «Polaris», модель «PSS 6501K», синего цвета, который приобретала 18 декабря 2012 года за 7999 рублей, им не пользовалась, поэтому оценивает в 7999 рублей. Из ванной комнаты похищена стиральная машина «LG», белого цвета, приобретали около 1,5 лет назад за 40 000 рублей, была без повреждений, ремонту не подвергалась, поэтому оценивает в 40 000 рублей. В коридоре на столе находился автопроигрыватель «Pioneer», модель «KVH-S120UB», стоимостью 4799 рублей, состоящий из акустической системы и двух колонок. В результате хищения причинен ущерб на общую сумму 74 798 рублей, является значительным, так как потерпевшая не работает, заработная плата супруга ежемесячно составляет 90 000 рублей, <данные изъяты>, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в сумме 5000 рублей. Ущерб возмещен на сумму 7000 рублей.

(т.1 л.д.16-17, 97-100, 19-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра квартиры <адрес> установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка. Изъяты следы папиллярных линий пальцев, перекопированные на отрезок липкой ленты.

(т.1 л.д.4-9)

Протоколом выемки от 4 августа 2023 года, согласно которому у потерпевшей А. изъяты копии документов на микроволновую печь «bbk», модель «20MWG-732Т/В-М»; руководства пользователя на стиральную машину «LG»; предложения №№ от ДД.ММ.ГГГГ на электрическую плиту «DARINA», модель «3606W»; товарного чека на электрическая плиту «DARINA», модель «3606W»; руководства по эксплуатации на парогенератор «Polaris», модель «PSS 6501K»; товарного чека на парогенератор «Polaris», модель «PSS 6501K»; товарного чека на автопроигрыватель «Pioneer», модель «KVH-S120UB». Изъятые документы в этот же день осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

(т.1 л.д.79-80, 81-86, 87)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ш. аналогичными вышеприведенным показаниям ФИО2

(т.1 л.д.209-212)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Х.., из которых следует, что он работает в шашлычной, расположенной в <адрес>. В середине июля 2023 года он приобрел у пришедшего к нему неизвестного мужчины парогенератор, микроволновую печь «ВВК» и акустическую систему с двумя колонками за 4000 рублей. В дальнейшем микроволновую печь изъяли сотрудники полиции, остальное приобретенное имущество было у него похищено.

(т.1 л.д.38-39)

Протоколом выемки от 2 августа 2023 года, согласно которому у Х.. изъята микроволновая печь «bbk», модель «20MWG-732Т/В-М». Изъятое 4 августа 2023 года осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств и возвращено потерпевшей.

(т.1 л.д.42, 88-91, 92, 93, 94)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Р.., из которых следует, что она работает продавцом - приемщиком в комиссионном магазине по адресу: <адрес> куда 25 июля 2023 года примерно в 20 часов двое парней сдали за 5000 рублей электрическую плиту «Darina». При этом документы она оформила со слов на Ч.. Позже на одной из фотографий, предъявленной сотрудником полиции, опознала в нем ФИО2

(т.1 л.д.44-45)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ч.., из которых следует, что весной 2023 года он сдавал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, по своему паспорту сотовый телефон. С ФИО2 знаком около 10 лет, но с ним давно не общался. Не знает о том, что ФИО2 сдал по его паспортным данным электрическую печь.

(т.1 л.д.66-67)

Протоколом выемки от 2 августа 2023 года, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: копии договоров купли-продажи № от 25 июля 2023 года и «<данные изъяты>» № от 26 июля 2023 года. Данные документы в этот же день осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

(т.1 л.д.48, 49-58, 59)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей В.. и К.., из которых следует, что они проживают совместно. В середине июля 2023 года они, увидев открытым автомобиль их знакомых А. в целях сохранности забрали из него ключи от квартиры последних, расположенной в районе «<данные изъяты>» в г.Киселевске. Вернули ключи А. 25 июля 2023 года. Позже им позвонил А. и сообщил о краже из квартиры бытовой техники. При встрече ФИО2 сознался, что взял в их квартире 24 июля 2023 года ключи и похитил имущество А..

(т.1 л.д.63-64, 61-62)

Протоколом проверки показаний на месте от 7 августа 2023 года с приложенной фототаблицей, из которых следует, что ФИО2 в ходе произведенного следственного действия указал на место хищения, а также другие обстоятельства содеянного.

(т.1 л.д.127-137)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, местам, способам и мотиву преступлений, совершенных подсудимым.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав ФИО2 при расследовании уголовного дела и в судебном заседании не поступало.

Следственные действия с ФИО2 на предварительном следствии проведены с соблюдением гарантий его права на защиту в присутствии адвоката, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало.

При правовой оценке действий подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, ими бесспорно установлена виновность ФИО2

Признательные показания подсудимого ФИО2 соотносятся с исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Б. и потерпевшей А. свидетелей И.. и Р. а также Ш.., Х.. и А. об обстоятельствах совершенных хищений и распоряжения похищенным имуществом, письменными материалами, представленными стороной обвинения.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение краж, так как он, безусловно, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Действия ФИО2, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевших без их разрешения, его обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенных преступлений и преследовании цели собственного обогащения за счет других лиц.

Поскольку кражи подсудимый совершил незаметно и без разрешения потерпевших и других граждан, то суд считает, что преступления совершены ФИО2 тайно.

Принимая во внимание общую стоимость похищенного у А.. имущества, а также ее имущественное положение, о котором ею заявлено в показаниях, суд приходит к выводу, что хищение по данному эпизоду совершено подсудимым с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При определении значительности для потерпевшей причиненного ущерба суд учитывает данные о среднемесячном ее и супруга доходе, наличие финансовых обязательств, в том числе оплаты коммунальных услуг, наличие иждивенцев.

Для совершения кражи у потерпевшей А.. без разрешения собственника и в его отсутствие ФИО2 незаконно проник в жилую квартиру, в связи с чем преступление совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ООО «<данные изъяты> содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей А.. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, направленные против собственности, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжкого и небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он достиг возраста <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд по обоим эпизодам на основании ст.61 УК РФ относит признание им вины в ходе уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду хищения у А., судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку он, давая признательные показания в ходе допросов и проверок показаний на месте, сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для уголовного дела, указал места реализации части похищенного имущества, что в ходе расследования уголовного дела нашло свое подтверждение, полученные при этом доказательства положены в основу обвинения, указал о непричастности к преступлению иных лиц.

Помимо этого по эпизоду хищения у потерпевшей А.. в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд также считает необходимым признать явку с повинной по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4-2016).

Как следует из показаний свидетелей В. и К.., после совершенного преступления ФИО2 сообщил им о хищении.

В последующем свои показания в этой части ФИО2 подтвердил после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации.

Показания свидетелей В. и К. относительно признания ФИО2 своей вины исследованы судом и положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом на тот момент сведений об очевидцах события преступления не было, а уголовное дело возбуждено следственным органом по факту, не в отношении конкретного лица.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В этой связи суд, толкуя имеющиеся сомнения в пользу подсудимого, признает в действиях ФИО2 явку с повинной.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку ФИО2 с повинной по эпизоду хищения у потерпевшего ООО «<данные изъяты>» суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что его причастность установлена оперативными сотрудниками в ходе ОРМ.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений вследствие трудной жизненной ситуации, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные ФИО2 и полученные в результате сбыта краденного, израсходованы им на употребление спиртного.

Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные ФИО2 преступления.

Поскольку ФИО2 осуждается за умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, то суд приходит к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Изложенное приводит суд к убеждению об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО2, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что подсудимому при отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду.

По убеждению суда, назначение подсудимому данного вида наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом установленных обстоятельств и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать его исправлению.

Данных, исключающих возможность отбывания ФИО2 указанного наказания и нахождения в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, судом не установлено.

Поскольку одно из совершенных ФИО2 преступлений является тяжким, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Санкция совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, суд находит не целесообразным назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены 4 и 24 июля 2023 года, то есть до вынесения последнего приговора от 26 марта 2024 года, которым ФИО2 назначено реальное наказание.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд считает необходимым определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 26 марта 2024 года, что, по убеждению суда, является справедливым и будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу в связи с назначением реального лишения свободы подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему при рецидиве преступлений умышленное тяжкое преступление, надлежит в исправительной колонии общего режима.

По смыслу уголовного закона, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Согласно абз.3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Срок наказания, назначенного ФИО2, следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 4 июня 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по другим уголовным делам с 4 октября 2023 года до 15 февраля 2024 года и с 5 марта 2024 года до 16 апреля 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом в окончательное наказание ФИО2 необходимо зачесть и отбытое им наказание в период с 15 февраля 2024 года до 5 марта 2024 года, а также с 16 апреля 2024 года по 3 июня 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших А.. и ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 причиненного преступлениями материального ущерба в сумме 67 798 рублей и 3892 рубля 48 копеек соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: микроволновую печь «bbk», модель «20MWG-732Т/В-М», необходимо оставить по принадлежности потерпевшей А..; СD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения, иные документы – подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным по настоящему делу наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 марта 2024 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 4 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по предыдущим уголовным делам с 4 октября 2023 года до 15 февраля 2024 года и с 5 марта 2024 года до 16 апреля 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытое им наказание по предыдущим уголовным делам с 15 февраля 2024 года до 5 марта 2024 года, а также с 16 апреля 2024 года по 3 июня 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски А.. и ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 67 798 (шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3892 (три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 48 копеек.

Вещественные доказательства: микроволновую печь - оставить А..; СD-R-диск и иные документы – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев