Приговор № 1-103/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 сентября 2019 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО11 ВисханаСайдыевича,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО11 ВисханаСайдыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, участковым уполномоченным полиции отделения полиции № (по обслуживанию 36 участка <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (далее – участковый) старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, назначенным на указанную должность на основании приказа министра внутренних дел по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, городок Маяковского, <адрес>, в связи с сообщением о применении ФИО1 насилия в отношении своей дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 и ФИО5, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, представившись в установленном порядке, предъявили на обозрение служебное удостоверение в развернутом виде согласно требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностных инструкций, разъяснили обстоятельства обращения и потребовали от ФИО1 дать возможность пройти в квартиру с целью проверки информации об избиении последним своей малолетней дочери. Однако ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции и прикрыл входную дверь.

Однако в связи с доносимыми из квартиры криками и плачем девочки участковые Потерпевший №1 и ФИО5, действуя в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в целях пресечения противоправных действий в отношении малолетней ФИО6, защиты жизни, здоровья, прав и свобод последней от преступных посягательств, опасаясь, что промедление может создать угрозу жизни или здоровью ФИО6, вошли в квартиру и обнаружили плачущую и напуганную ФИО6

Находясь в данной квартире, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, участковые Потерпевший №1 и ФИО5 потребовали от ФИО6 прекратить противоправные действия и пройти в отделение полиции № (по обслуживанию 36 участка <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (далее – ОП №) для выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО1, игнорируя законные требования сотрудников полиции, вытолкал их из своей квартиры на лестничную площадку перед квартирой № <адрес> городка Маяковского <адрес>. После этого участковый Потерпевший №1 повторно потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, не препятствовать осуществлению служебной деятельности и пройти в ОП №. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1, выражая несогласие с законными требованиями участкового Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, применилв отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, выразившееся в нанесении участковому Потерпевший №1 удара кулаком правой руки в область правой части лица, чем причинил последнему физическую боль, не причинившую вреда его здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца. В рамках своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», проводил на закрепленном в соответствии с приказом начальника УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административном участке № мероприятия по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Свою вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием существа обвинения и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 ходатайство подсудимого поддержал и просил удовлетворить его.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя ФИО8 и потерпевшего Потерпевший №1, дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО1 органами предварительного следствия по ч.1 ст.318 УК РФ квалифицированы правильно. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом указанного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ и считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у виновного 2 малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. Также суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Судебные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Суд относит их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 ВисханаСайдыевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 ВисхануСайдыевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО11 ВисханаСайдыевича не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 6300 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья