Решение № 2А-157/2024 2А-157/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-157/2024

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственность «Содружество плюс» (далее по тексту - ООО «Содружество плюс») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес>, просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника;

- признать незаконным бездействие начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер, предусмотренных ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» - наложении ареста на имущество должника;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части наложения ареста на имущество должника;

- вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Содружество плюс» в отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 69 881, 25 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Содружество плюс» не погашена и составляет 69703,19 руб.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на имущество не поступала.

Между тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал: об осуществлении выхода в адрес должника; наложении ареста на имущество с составлением соответствующих актов; направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, и обращения взыскания на денежные средства; направлении запросов в органы ЗАГС, и наложении ареста на совместно нажитое имущество; обращении взыскания на доходы должника; о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установления имущества и местонахождения должника просил объявить розыск должника и его имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества не поступало.

Начальник отделения - старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускают факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 69703,19 руб.

Полагает, что бездействие должностных лиц нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «Содружество плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, представителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, руководителя ГУФССП по <адрес>, представителя ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> направил отзыв на административный иск (л.д. 28-29), в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный данным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69 881, 25 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Содружество Плюс», возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 61).

Из сводной справки исполнительного производства №-ИП усматривается, что период с даты возбуждения исполнительного производства до подачи иска в суд судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в форме электронного документооборота неоднократно направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, ПФР, Управление Росреестра, операторам связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГИБДД МВД России, согласно которому ФИО3 является собственником транспортного средства марки «Тайота Карина», государственный регистрационный знак №, год выпуска 1988 (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать запрет на распоряжение имуществом (совершение в отношении него регистрационных действий) и в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов и, соответственно, до получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником.

В соответствии с п. 42 указанного постановления, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В материалы дела представлены сведения о направлении в ГИБДД постановления о запрете на распоряжение транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному скриншоту, ГИБДД установлен запрет на совершение регистрационных действий по указанному автомобилю ДД.ММ.ГГГГ.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, проанализировав представленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках указанного исполнительного производства.

Проанализировав сводку по исполнительному производству, судом установлено, что после вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника и направления его в регистрирующий орган, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер, направленных на обнаружение фактического местонахождения имущества – транспортного средства и самого должника, не принято.

После получения административного иска, то есть спустя 1 год 8 месяцев после возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, и составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что ФИО3 по указанному адресу отсутствует, оставлена повестка. Имущество, подлежащее акту описи и аресту, не установлено (л.д. 85).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен в ФМС запрос о регистрации должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, <адрес> (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное) об установлении факта проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, следует отметить, что в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Содружество плюс» первоначально просило осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направлял в адрес ОСП по <адрес> заявление о розыске должника, однако из содержания сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем отказано в объявлении розыска.

За весь период времени взыскателю через депозитный счет перечислены денежные средства в размере 178,06 руб., в настоящее время размер долга по исполнительному производству составляет 69703,19 руб.

Таким образом, из анализа представленных стороной ответчика доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного периода времени не принимал достаточных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, при этом имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в двухмесячный срок и применить необходимые меры принудительного исполнения.

До настоящего времени местонахождение должника и автомобиля не установлено, арест на автомобиль не наложен, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что, по мнению суда, ущемляет права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, и обязании устранить допущенные нарушения, подлежат частичному удовлетворению.

В указанном случае, с учетом п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП, и возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 после обнаружения фактического местонахождения транспортного средства и возникновения возможности его осмотра и описи наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника.

Рассматривая требования в остальной части, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Принимая во внимание выявленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о допущенном судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного периода времени бездействии по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, при этом имея реальную возможность совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, а именно наложение ареста на имущество должника, доводы административного истца о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> являются обоснованными и требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Между тем, оснований для вынесения частного определения в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> при установленных обстоятельствах суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что административным истцом непосредственно обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, и судом принято решение о признании незаконным бездействие, в том числе со стороны начальника отделения ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, который непосредственно контролирует ОСП по <адрес>, то суд не находит оснований для удовлетворения требования в части признания незаконным бездействие руководителя ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Содружество плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 после обнаружения фактического местонахождения транспортного средства и возникновения возможности его осмотра и описи наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника.

Признать незаконным бездействие начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер, предусмотренных ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» - наложении ареста на имущество должника.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части наложения ареста на имущество должника.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина