Постановление № 5-425/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-425/2017

Дело №5-425/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Брянск 11 июля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 , <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2017 года около 08 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ-31029», регистрационный знак № в районе д.№ по ул. Аллея Металлургов г. Брянска допустил наезд на дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, тем самым ФИО2 причинил собственнику транспортного средства ФИО1 материальный ущерб, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 неправильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К указанному выводу судья приходит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с этим же пунктом ПДД, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, образует комплекс действий водителя, оставившего, в нарушение требований п.п. 2.5. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД именно на участника ДТП возложены обязанности по выполнению на месте ДТП конкретных действий, при этом, если по результатам выполнения вышеуказанных действий, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов, не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.

По смыслу п.2.6.1 ПДД при определении необходимости сообщения о произошедшем ДТП в полицию и оформления его обстоятельств учет мнения собственника транспортного средства, участвовавшего в ДТП, в случае, если на момент ДТП им управляло иное лицо, не требуется, данный вопрос подлежит разрешению исключительно лицами, управлявшими транспортными средствами в момент ДТП.

В ходе производства по делу установлено, что 11 июня 2017 года около 08 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ-31029», регистрационный знак №, в районе д№ по ул. Аллея Металлургов г.Брянска допустил наезд на дерево, в результате чего только управляемому им автомобилю были причинены механические повреждения, при этом он, являясь единственным участником ДТП, в котором было повреждено только транспортное средство единственного участника ДТП, в соответствии с требованиями п.2.6.1 ПДД, имел право не сообщать о произошедшем ДТП в полицию, мог оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.

Сведений о том, что дерево, наезд на которое допустил ФИО2, является чьей-либо собственностью и в результате ДТП, произошедшего при указанных обстоятельствах, его собственнику причинен какой-либо имущественный ущерб, в связи с чем требовался учет мнения данного лица при определении обстоятельств ДТП и решении вопроса об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Таким образом, в силу требований п.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, при совершении вышеуказанного ДТП на ФИО2 не возлагалась обязанность сообщать о нем в полицию и впоследствии находиться на месте ДТП, он имел право оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции и оформления документов.

Факт совершения ФИО2 указанного ДТП подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, в данном случае, в соответствии с требованиями п.2.5 ПДД, не предусматривающим вариативность действий участников ДТП в зависимости от обстоятельств ДТП и их волеизъявления, ФИО2, совершив ДТП при указанных обстоятельствах, был обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД, ФИО2 выполнены не были.

Невыполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, доказана.

В соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ подведомственно должностным лицам органов внутренних дел.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе – и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ - признание вины, что следует из имеющегося в материале письменного объяснения ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения и влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной) тысячи рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***> в Отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810432170160011890.

Разъяснить ФИО2 , что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Бобков