Постановление № 1-428/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-428/2017

к делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» сентября 2017 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора Ильиной О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волковой А.Ю., представившей удостоверение № от № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> прибыл совместно со своим знакомым А.И.Б. на ж.д. вокзал станции Сочи, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес> с целью провода своей общей знакомой, убывающей на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>». В это время на указанном <адрес><адрес> находилась В.Т.П., которая также ожидала поезд № сообщением «<данные изъяты>», для убытия на нем в <адрес>. По прибытию пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут на первый путь к первой платформе <адрес>, В.Т.П. осуществила посадку на пассажирское место № вагона № указанного пассажирского поезда, при этом оставила свою сумку, в которой находились принадлежащие В.Т.П. ее личные вещи на скамье, установленной на платформе № <адрес> В момент отправления поезда № сообщением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 49 минут, В.Т.П. намеревалась вернуться к скамье, на которой оставила сумку с личными вещами, с целью возврата своего имущества, однако не сумела этого сделать, так как поезд начал движение и стал следовать по указанному маршруту. В это время ФИО1, следовал совместно с А.И.Б. по первой платформе <адрес> к выходу с вокзала, и увидел на скамье сумку, принадлежащую В.Т.П. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.Т.П. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовавшийся тем, что В.Т.П. убыла на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», в связи с чем не находилась рядом со своим имуществом и не наблюдала за ним, осознавая, что сумка не является утраченным имуществом и не может являться найденным имуществом, и принадлежит его собственнику, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая изъять имущество у собственника и обратить в свою пользу, ФИО1 в 2 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первой платформе <адрес>, расположенного по адресу: г. Сочи <адрес>, подошел к скамье, где путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее В.Т.П., а именно: сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось: зарядное устройство белого цвета для смартфона «iPhone 6s 64 GB», не представляющее для потерпевшей материальной ценности, usb-провод белого цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, зарядное устройство для наручных часов «Apple Watch Series 2» белого цвета, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, сумка с надписью «Olympus» светло- коричневого цвета, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, смартфон «Apple iPhone 6s 64 GB» imei: №, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50400 рублей, в силиконовом, прозрачном чехле и сим-картой с абонентским номером - № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, планшетный компьютер марки «Apple iPad mini 3 64 gb», стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35100 рублей, в чехле желтого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, наручные часы марки «Apple Watch Series 2» цвета «розовое золото», стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32400 рублей, внешний аккумулятор «Hiper XP1700mAh», стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2600 рублей, фотоаппарат системный «Olympus OM-DE-V5 Mark II 12-50 Kit Silver», стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64800 рублей, вспышка FL-LM3, стоимость которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4600 рублей, кисточка для чистки объектива фотокамеры «Olympus», стоимость которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 рублей, деньги в сумме 10650 рублей, сумка-косметичка, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось: серебряная цепочка с серебряным крестом, стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1350 рублей, упаковка влажных салфеток «Я самая», лак для ногтей «Essie», жидкость для снятия лака «Ноготок», зеленая коробка с надписью «Carefree», крем для тела «The body shop Vitamin Е», тушь для ресниц в «Givenchy», масло для лица «The body shop Vitamin Е», карандаш для глаз «Givenchy», удалитель кутикул «French», коробочка с тенями для век, пинцетом для бровей и щеточка для нанесения теней, лак для ногтей «Ог1у», маникюрные палочки 10 шт., кожаный чехол белого цвета «Sennheiser», внутри которого находятся наушники белого цвета от смартфон «Apple iPhone 6s 64 GB» imei: №, расческа коричневого цвета «Salon professional brush», резинка для волос черного цвета, резинка для волос коричневого цвета, пластмассовая заколка для волос черно-синего цвета и металлическая заколка для волос темносерого цвета, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 202 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.Т.П. материальный ущерб на общую сумму 202 800 рублей, являющийся для нее значительным.

Потерпевшая В.Т.П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а также просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, в связи с тем, что материальный ущерб подсудимым ФИО1 ей возмещен в полном объеме и претензий к нему не имеется.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и защитником – адвокатом Волковой А.Ю. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления и примирился с потерпевшей В.Т.П. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны; вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести; возместил причиненный материальный и моральный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшей В.Т.П.

Потерпевшая при этом также ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает невысокую общественную значимость и социальную опасность совершенного преступления, поведение виновного после совершения преступления, носившего случайный характер, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- билет банка России достоинством в 5000 рублей, серии №; зарядное устройство белого цвета для смартфона «Apple iPhone 6s 64 GB»; usb-провод белого цвета; зарядное устройство для наручных часов «Apple Watch Series 2» белого цвета; сумка с надписью «Olympus» светло-коричневого цвета; сумка-косметичка с косметическими средствами, а именно: упаковка влажных салфеток «Я самая», лак для ногтей «Essie», жидкость для снятия лака «Ноготок», зеленая коробка с надписью «Carefree», крем для тела «The body shop Vitamin Е», тушь для ресниц в «Givenchy», масло для лица «The body shop Vitamin Е». карандаш для глаз «Givenchy», удалитель кутикул «French», коробочка с тенями для век, пинцетом для бровей и щеточка для нанесения теней, лак для ногтей «Ог1у», маникюрные палочки 10 шт., кожаный чехол белого цвета «Sennheiser», внутри которого находятся наушники белого цвета от смартфон «Apple iPhone 6s 64 GB» imei: №, расческа коричневого цвета «Salon professional brush», резинка для волос черного цвета, резинка для волос коричневого цвета, пластмассовая заколка для волос черно-синего цвета и металлическая заколка для волос темно-серого цвета; смартфон «Apple iPhone 6s 64 GB», imei: № в бесцветном, силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером - №. оператора сотовой связи «<данные изъяты>», планшетный компьютер марки «Apple iPad mini 3 64 gb» в чехле желтого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»; наручные часы марки «Apple Watch Series 2», цвет «розовое золото»; внешний аккумулятор «Hiper XP1700mAh»; фотоаппарат системный «Olympus OM-DE-V5 Mark 11 12-50 Kit Silver», в чехле черного цвета: вспышка ГГ-ГМЗ; кисточка для чистки объектива фотокамеры «Olympus»: серебряная цепочка и серебряный крест, считать возвращенными по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

- компакт-диск с видео-файлами с камеры видеонаблюдения, установленной на первой платформе <адрес>, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Бажин