Приговор № 1-428/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-428/2017

дело № 1-428 /17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 апреля 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

при секретаре Безуглой В.А.

с участием государственного обвинителя Кисленко Н.В.

адвоката Рылова Д.В., удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2016 г., в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в кв. <адрес>, в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил имущество принадлежащее последнему, а именно сотовый телефон «Леново», стоимостью 9000 рублей, персональный компьютер «Асус» стоимостью 29000 рублей, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства не возражал.Принимая во внимание изложенное, удостоверившись в том, что условия проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, учитывая, согласие потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок постановления судебного решения.Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1. Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее не судимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о не выезде - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – сотовый телефон «Леново», ПК «Асус»- возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: