Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 2-366/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Туруханский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

с участием помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

при секретаре Демине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2, в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Тойота Пробокс» №, двигалась по <адрес> со стороны аэропорта с. Туруханск в сторону <адрес> с. Туруханск, проезжая в районе <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в том числе без учета наличия малолетнего пешехода, пересекавшего проезжую часть автомобильной дороги. При этом, ФИО2 в нарушение п.10.1 ПДД РФ не приняла своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого ей автомобиля и в нарушении п. 8.1 ПДД РФ совершила опасный маневр, допустив наезд на пешехода ФИО6, в результате чего пешеход ФИО6 от полученных травм скончался на месте.

Приговором Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначено ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Действиями ФИО2 причинен материальный вред состоящий из: услуги катафалка 3620 руб., услуги автобуса 3510 руб., набор для погребения 2310 руб., одежда 610 руб., услуги по организации проведения похорон в столовой 20 000 рублей, памятник 30 980 руб., а всего 61 030 руб.

В ходе судебного заседания истица заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2, в ходе судебного заседания заявленные исковые требования признала.

Помощник прокурора в ходе судебного заседания против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, иные услуги.

Из ст. 7 ФЗ «О погребении и похоронном деле» следует, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов при компенсации расходов на погребение (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

На основании ст. 25 и 30 ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления. Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом, приговором Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначено ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Туруханским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Для организации похорон ФИО3 были приобретены товары и получены услуги а именно: услуги катафалка 3620 руб., услуги автобуса 3510 руб., набор для погребения 2310 руб., одежда 610 руб., услуги по организации проведения похорон в столовой 20 000 рублей, памятник 30 980 руб., а всего 61 030 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 признала заявленные исковые требования в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4 материального ущерба.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением.

Согласно п.1,3 ч. 1 ст. 333.19, "Налоговый кодекс Российской Федерации" при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке; при подаче искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 должна быть взыскана государственная пошлина, в размере 2031 руб., исчисленная от присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 61 030 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 2 031 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 г.

Председательствующий А.С. Лаппо