Решение № 12-238/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-238/2021

№ 12-238 УИД : 61 RS 0003 -01-2021-003818 -21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу представителя ОАО « РЖД », по доверенности ФИО1, на постановление ст. судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 31.03.2021г. № о назначении административного наказания ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 31.03.2021г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ОАО «РЖД », по доверенности ФИО1, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований представитель ОАО «РЖД » указал, что решение суда по делу №г. Минераловодского городского суда Ставропольского края, которым ОАО «РЖД » было обязано разработать и представить на утверждение в ФАЖТ планы обеспечения транспортной безопасности 8 мостов, выполнено не было, в связи с тем, что ОАО «РЖД » является юридическим лицом со сложной организационной структурой, обладающее развитой инфраструктурой железнодорожного транспорта, требующей постоянных капитальных вложений. Правительством РФ утверждена инвестиционная программа ОАО «РЖД» на 2020-2022гг. Выполнять инвестиционную программу и осуществлять реализацию всех мероприятий указанных в обжалуемом постановлении одновременно невозможно, т.к на это требуются значительные финансовые затраты. Вмененный ОАО «РЖД» состав административного правонарушения является формальным и с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ имеются все основания для признания вмененного административного правонарушения малозначительным. Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не был извещен законный представитель ОАО «РЖД», что является существенным процессуальным нарушением порядка рассмотрения дела.

В судебном заседании, представитель ОАО «РЖД», по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области, в судебное заседание не явился, не настаивал на личном участии и ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Суд считает возможным, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП

РФ, рассмотреть дело в отсутствие представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба представителя ОАО « РЖД » не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном

документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им

исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД » является должником по исполнительному производству, возбужденному 27.03.2019 года, на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.09.2018г., выданного на основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края №, вступившего в законную силу 14.08.2018г. Согласно данного исполнительного документа ОАО «РЖД » обязано разработать и представить на утверждение в ФАЖТ планы обеспечения транспортной безопасности 8 железнодорожным мостам.

В установленный срок для добровольного исполнения должник ОАО»РЖД », требования исполнительного документа не исполнил и 04.02.2020г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановлением от 24.12.2020г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.02.2921г.. Однако решение суда должником исполнено не было.

Ввиду неисполнения возложенных на Общество обязанностей в установленный срок, 19.03.2021г. в отношении ОАО «РЖД » был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ ( постановление от 11.01.2021г. ).

Постановлением от 31.03.2021г. ОАО «РЖД привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, причем в минимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, допущено не было.

Таким образом постановление о привлечении ОАО «РЖД » к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности

органами государственной власти. Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В связи с этим, суд считает, что оснований для признания совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные права законного представителя, т.к ОАО «РЖД » не было извещено о времени рассмотрении дела, суд считает несостоятельными, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления от 31. 03.2021г. принимал участие представитель ОАО «РЖД », имеющий соответствующую доверенность на представление интересов ОАО «РЖД», в том числе на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ОАО «РЖД » при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 31.03.2021г. о назначении административного наказания ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М