Приговор № 1-256/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-256/2019

1-256/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2019 г.

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО11, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, пенсионера, военнообязанного, ранее судимого <дата> Раменским городским судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания; <дата> Раменским городским судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания; <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» (9 эпизодов) УК РФ к 3 годам лишения свободы, <дата> освободившегося по постановлению Братского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно, не отбытый срок отбывания наказания 1 год 3 месяца 22 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Антоновка-2», подошел к участку <номер>, принадлежащему ФИО5 Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, убедившись в отсутствии собственника имущества, а так же посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись этим, перелез через забор, проник на участок и прошел к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, где, при помощи имеющейся при себе монтировки отжал оконный проем, и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище, откуда из комнаты, расположенной на первом этаже дома, тайно похитил электролобзик марки «Метабо» модель «STE70» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей, электрорубанок марки «Хендэ» модель «15РК11» в корпусе синего цвета, стоимостью 5000 рублей и электроболгарку марки «Макита» модель «9558HN» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, а всего общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, в период времени с 12 часов по 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> 15 метрах от <адрес> завода с.<адрес>, решил совершить мошенническое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, путём обмана.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, под надуманным предлогом – воспользоваться на время мобильным телефоном ФИО6 для совершения звонка, попросил последнего передать ему во временное пользование принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Ай 9300», введя таким образом ФИО6 в заблуждение относительно своих преступных намерений, создав, таким образом, у него уверенность в возврате мобильного телефона, при этом заранее зная, что данный мобильный телефон он собственнику не вернет.

ФИО6, будучи введённым в заблуждение, не подозревая о преступном замысле и намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Ай 9300», стоимостью 5500 рублей, с сим-картой оператора сотовой вязи «МТС», не представляющей материальной ценности, с находящимися на ее счету денежными средствами в сумме 50 рублей. После чего ФИО1, создавая видимость совершения телефонного звонка с мобильного телефона марки «Самсунг» модель «Ай 9300», принадлежащего ФИО6, отошел в сторону от последнего незаконно завладев и, таким образом, похитив путем обмана вышеуказанный мобильный телефон, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей.

Он же, <дата>, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с/п Гжельское, СНТ «Строитель-5», подошел к участку <номер>, принадлежащему ФИО7 Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, убедившись в отсутствии собственника имущества, а так же посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись этим, снял с петель калитку, проник на участок и прошел к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, где, путем повреждения входной двери при помощи имеющейся у него монтировки, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил водяной насос в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, в период времени с 12 часов по 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> в 30 метрах от <адрес>, решил совершить мошенническое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, путём обмана.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, под надуманным предлогом – воспользоваться на время мобильным телефоном ФИО8 для совершения звонка, попросил последнего передать ему во временное пользование принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Джи 120 Эф», введя таким образом ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, создав, таким образом, у него уверенность в возврате мобильного телефона, при этом заранее зная, что данный мобильный телефон он собственнику не вернет.

ФИО8, будучи введённым в заблуждение, не подозревая о преступном замысле и намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон марки ««Самсунг» модель «Джи 120 Эф», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора сотовой вязи «Теле2», не представляющей материальной ценности, с находящимися на ее счету денежными средствами в сумме 20 рублей. После чего ФИО1, создавая видимость совершения телефонного звонка с мобильного телефона марки ««Самсунг» модель «Джи 120 Эф», принадлежащего ФИО8, отошел в сторону от последнего незаконно завладев и, таким образом, похитив путем обмана вышеуказанный мобильный телефон, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6020 рублей.

Он же, <дата>, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Волна», подошел к участку <номер>. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, убедившись в отсутствии собственника имущества, а так же посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись этим, перелез через забор, проник на участок и прошел к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, где, при помощи имеющейся у него монтировки отжал оконный проем, и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище, откуда из комнат, расположенных на первом этаже дома, тайно похитил: тостер марки «Филипс» в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, тостер марки «Мулинекс» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей, центробежный поверхностный насос марки «Юнипомп», из металла, синего и голубого цвета, стоимостью 10000 рублей, а всего на сумму 15000 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего, имея при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также как два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлений, имеет тяжелые заболевания, а также мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении ему наказания оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, наличие тяжелых заболеваний, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Особо опасный рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом требований ст. 79 ч.7 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В силу ст. 79 ч.7 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде десяти месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: тостер «Мулинекс», тостер «Филипс», насос «Юнипомп» - оставить по принадлежности у ФИО9; электролобзик марки «Метабо» модель «STE70», электрорубанок марки «Хендэ» модель «15РК11» и электроболгарку марки «Макита» модель «9558HN» - оставить по принадлежности у ФИО5; мобильный телефон марки «Самсунг I9300» –оставить по принадлежности у ФИО10; мобильный телефон марки «Самсунг J120F» - оставить по принадлежности у ФИО8; водяной насос сине-черного цвета - оставить по принадлежности у ФИО7, договор купли-продажи <номер> от <дата>, договор купли-продажи <номер> от <дата>, след руки размером 14х21мм., след руки размером 10х23мм – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: