Решение № 12-161/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело № 12-161/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 11 апреля 2017 года № 570 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 11 апреля 2017 года № 570 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой сослался на то обстоятельство, что не был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, кроме того, ему административным органом не были разъяснены процессуальные права. Оспаривал также наличие события вмененного административного правонарушения. Просил постановление от 11 апреля 2017 года отменить.

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белов С.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление от 11 апреля 2017 года в отношении ИП ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв на жалобу, в которой полагал ее необоснованной, а постановление в отношении ИП ФИО3 – законным.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса).

Как следует из статьи 2.4 данного Кодекса и примечания к указанной статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей за нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области".

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Мурманской области от 03 июля 2015 года № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан в следующих защищаемых объектах на территории Мурманской области:

жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 данной статьи, - с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых данной статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 4 данного Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 данного Закона);

с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 4 данного Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 данного Закона);

в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 4 данного Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 данного Закона);

в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи данного Закона), а также с 00.00 до 13.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 данного Закона);

ежедневно с 13.00 до 15.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 4 данного Закона).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 указанного Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, отнесены громкие речь, крики, свист, стук, топот, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 марта 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ИП ФИО3, осуществляя деятельность по оказанию услуг общественного питания, допустил нарушение тишины, а именно: посетители кафе громко разговаривали, громко шумели, стучали, чем нарушил пункт 1 статьи 3 Закона Мурманской области от 03 июля 2015 года № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 послужило обращение ФИО1 в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску.

По результатам проведенной проверки по данному факту 29 марта 2017 года в отношении ИП ФИО3 заместителем начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа города Мурманска ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО3 с участием его защитника Белова С.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из доводов жалобы ИП ФИО3 и его защитника Белова С.Н., поданной на вынесенное административной комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о привлечении к административной ответственности, является неизвещение административным органом лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, неразъяснение ему процессуальных прав, предусмотренных законом.

Данные доводы о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении и привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности следует признать обоснованными.

Так, из имеющейся в материалах дела справки, составленной заместителем начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства ФИО2, следует, что 27 марта 2017 года им был осуществлен телефонный звонок на номер мобильного телефона Белова С.Н., являющегося представителем по доверенности ИП ФИО3, ему было сообщено о необходимости явки 29 марта 2017 года к 11.00 часам в управление округа для разбирательства по административному материалу.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения самого ИП ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО3 не присутствовал, ему не были разъяснены его права и обязанности, участие в данном процессуальном действии принял лишь его защитник, которому копия протокола об административном правонарушении была вручена, однако лицу, в отношении которого протокол об административном правонарушении был составлен, копия данного протокола не направлена.

Участие при составлении протокола об административном правонарушении защитника ИП ФИО3 не подтверждает с достоверностью извещение последнего о данном процессуальном действии, учитывая как отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих его надлежащее извещение, так и то обстоятельство, что доверенность, представленная в материалы дела защитником, выдана ему индивидуальным предпринимателем на неопределенный круг полномочий по представлению интересов последнего в различных организациях, учреждениях, предприятиях, органах, судах для осуществления различных действий, без указания на наделение полномочиями по его защите в конкретном деле об административном правонарушении, оформлена ранее возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по которому вынесено обжалуемое постановление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 указанного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает исключений для данных требований в случае участия в деле защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Порядок производства по делу об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данное лицо является одним из основных участников производства по делу, при этом участником самостоятельным.

Таким образом, в целях обеспечения лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, прав, гарантированных действующим законодательством, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии этого лица, а в его отсутствие может быть составлен лишь при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о составлении данного процессуального документа, времени и месте его составления независимо от наличия либо отсутствия у данного лица защитника.

Иное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Вместе с тем, указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 соблюдены не были.

Допущенные по делу нарушения являются грубыми, носят существенный характер, повлекли за собой нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и препятствовали рассмотрению дела, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, допущенные нарушения нельзя признать позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное решение, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления независимо от того, совершило или нет лицо, в отношении которого ведется производство по делу, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 11 апреля 2017 года № 570 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 11 апреля 2017 года № 570 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Кузнецова