Решение № 12-161/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-161/2017

дело № 12-161/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кола 19 октября 2017 года

Судья Кольского районного суда Мурманской области Е.Л.Пелепец,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «Рыбная компания «Полярное море+» ФИО1,

а также прокурора – помощника военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона Северного флота – Подберёзкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также дело по жалобе

ООО «Рыбная компания «Полярное море+», юридический адрес: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата>, которым ООО «Рыбная компания «Полярное море+» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыбная компания «Полярное море+» в лице законного представителя ФИО2 обратилось в районный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата>, в обосновании указав, что срок обжалования данного постановления пропущен по причине нахождения представителя в отпуске. По указанному основанию просит суд восстановить срок обжалования.

Одновременно с указанным ходатайством, ООО «Рыбная компания «Полярное море+» в лице законного представителя ФИО2 подало в суд жалобу, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи от <дата> по мотиву отсутствия у работодателя сведений о замещении ФИО3 в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, что свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Рыбная компания «Полярное море+» ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и жалобу по изложенным доводам и основаниям.

Прокурор Подберёзкин А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования. При этом, полагал обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу лица, в отношении которого оно вынесено – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства и жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> было получено ООО «Рыбная компания «Полярное море+» посредством почтовой связи <дата>. Следовательно, жалоба на указанное постановление могла быть подана ООО «Рыбная компания «Полярное море+» в срок по <дата> включительно. Фактически же жалоба ООО «Рыбная компания «Полярное море+» была направлена в адрес суда – <дата>, то есть после истечения указанного процессуального срока.

Наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, на которые ссылается заявитель, подтверждается представленной выпиской из приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работника № <дата> и отпускным удостоверением №, из которых следует, что в период с <дата> ФИО1, работающая в должности юриста, находилась в отпуске с выездом за пределы города.

Таким образом, нахожу уважительной причину пропуска срока обжалования и считаю необходимым в целях соблюдения и реализации права юридического лица на защиту восстановить ООО «Рыбная компания «Полярное море+» срок обжалования указанного постановления.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273–ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу ч.5 ст.12 указанного Федерального закона, неисполнение работодателем обязанности, установленной ст.12 ч.4 данного Федерального закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие, выразившееся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.

Правонарушение является оконченным, если в течение 10 дней с момента заключения трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, входящую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, им не предприняты меры по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы.

Согласно пп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Установлено, что приказом ООО «Рыбная компания «Полярное море+» №-3 от <дата> ФИО3 с <дата> года принят на работу в АУП на должность специалиста по технике безопасности и охране труда.

Согласно сведениям Пограничного управления по Западному Арктическому району до <дата> ФИО3 проходил военную службу в пограничных органах и во время, предшествующее увольнению, занимал должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отдела.

Указанная должность входит в утвержденный Приказом ФСБ России от 20.08.2009 № 409/дсп Перечень должностей федеральной государственной службы, принятый во исполнение Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что должность, которую замещал ФИО3, входит в перечень должностей, утвержденных приказом ФСБ России от 20.08.2009 № 409/дсп.

Соответственно, ООО «Рыбная компания «Полярное море+» при приеме на работу ФИО3 было обязано в установленный законом десятидневный срок сообщить о данном факте в ПУ ФСБ России по Мурманской области, где ранее работал ФИО3

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения заместителем военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Рыбная компания «Полярное море+» по ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт несоблюдения ООО «Рыбная компания «Полярное море+» вышеприведенных положений закона подтверждается совокупностью доказательств: постановлением заместителя военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки № от <дата> с уведомлением; рапортом о выявлении нарушения от <дата>; сообщением ГУ УПФ по Мурманской области от <дата> о наличии сведений о застрахованном лице; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рыбная компания «Полярное море+»; справками Пограничного управления по Западному Арктическому району от <дата> об исключении подполковника ФИО3 ст.оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отдела из списков личного состава, увольнении с военной службы в запас; ответом ООО «Рыбная компания «Полярное море+» на запрос от <дата>; трудовым договором ООО «Рыбная компания «Полярное море+» с ФИО3 № от <дата>; приказом № от <дата> на имя ФИО3; Уставом ООО «Рыбная компания «Полярное море+»; объяснениями ФИО3 от <дата>; копиями военного билета и трудовой книжки ФИО3; объяснениями ФИО1, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «Рыбная компания «Полярное море+» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы об отсутствии у работодателя сведений о замещении ФИО3 в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, а равно об отсутствии его вины и, соответственно, состава вмененного административного правонарушения, приводились ООО «Рыбная компания «Полярное море+» при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей им была дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Указанная позиция мирового судьи согласуется с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, из содержания которого следует, что на работодателе согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лежит обязанность при заключении с такими работниками трудовых (гражданско-правовых) договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом ст. 12 указанного Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ООО «Рыбная компания «Полярное море+», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно оцененных мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, и сомнений не вызывают.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности ООО «Рыбная компания «Полярное море+» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Рыбная компания «Полярное море+», вынесено надлежащим судьей и в установленные сроки, правила подсудности не нарушены.

Административное наказание ООО «Рыбная компания «Полярное море+» назначено в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 03.08.2017 о признании ООО «Рыбная компания «Полярное море+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ООО «Рыбная компания «Полярное море+» - без удовлетворения.

Судья Е.Л.Пелепец