Решение № 2А-2383/2024 2А-2383/2024~М-784/2024 М-784/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-2383/2024

КОПИЯ

УИД 05RS0031-01-2024-001263-05

Дело № 2а-2383/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, УФССП по РД о признании бездействия незаконным, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом принудительных мер по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного документа за № 012164974, в не оповещении о принимаемых мерах принудительного характера в отношении нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО3 взыскателя ФИО1 в период с 19.04.2021 по день настоящего административного искового заявления незаконными, указав при этом, что определением Кировского районного суда г. Махачкала от 26 марта 2021г. в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району гор. Махачкала ФИО4 о разъяснении ему положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения кировского райсуда гор. Махачкала по гражданскому дел по иску ФИО1 об отмене постановления нотариуса ФИО3 об отказе в признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении его от наследования, отказано.

В период с 19 апреля 2021г. по настоящее время меры принудительного характера, предусмотренные главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и методических рекомендаций по исполнению требований неимущественного характера, в отношении должника не приняты, взыскатель, ФИО1 о принятии таких мерах не оповещён, требования, содержащиеся в исполнительном документе за № 012164974, нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО3 фактически не исполнены.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство №148401/20/05023-ИП суд приходит к следующему.

В силу положений статей 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия) решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что исполнительное производство длилось более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», прав заявителя не нарушило и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы по делу №2-2954/2016 г. от 21.11.2016 постановлено отстранить ФИО5 от наследования.

На основании вышеуказанного решения суда Кировским районным судом г. Махачкалы выдан исполнительный лист серии ФС № 012164974, в котором также указано: отстранить от наследования ФИО5 от наследования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы 23.12.2020 г. возбуждено соответствующее исполнительное производство №148401/20/05023-ИП в отношении ФИО3. Указанное постановление направлено взыскателю и должнику 30.12.2021 г.

15.01.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.01.2021 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО4 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения возвращено с разъяснением о необходимости обращения с таким заявлением в Кировский районный суд г. Махачкалы.

16.02.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.03.2021 г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО4 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 ФИО4 постановлено объявить нотариусу ФИО3 запрет на совершение каких-либо нотариальных действий по оформлению наследства за ФИО5, признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении его от наследствания. Поручить нотариусу ФИО3 с омента получения настоящего постановления не проводить каких либо нотариальных действий по оформлению наследства за ФИО5, признать ФИО5 недостойным наследником и отстранить его от наследования.

Копия постановления направлена в адрес нотариуса ФИО3 01.04.2024.

Согласно сводке по исполнительному производству в настоящее время исполнительное производство № 148401/20/05023-ИП находится в производстве судебного пристав-исполнителя ФИО2

Решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, нарушение прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению, административным истцом не представлено.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения. Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обращался за разъяснением положений исполнительного документа.

Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.

Доводы истца о не извещении взыскателя о совершаемых исполнительных действиях также не могут быть приняты во внимание. Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве устанавливают порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, но не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю о каждом планируемом или совершаемом действии, если требование об обязательном извещении об определенном исполнительном действии специально не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, УФССП по РД о признании бездействия незаконным, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом принудительных мер по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного документа за № 012164974, в не оповещении о принимаемых мерах принудительного характера в отношении нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО3 взыскателя ФИО1 в период с 19.04.2021 по день настоящего административного искового заявления незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>