Решение № 2-1727/2019 2-29/2020 2-29/2020(2-1727/2019;)~М-1687/2019 М-1687/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1727/2019

Дело № № №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2020 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

Представителя ответчика – истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Комитета здравоохранения Волгоградской области к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, встречному иску ФИО2 к Комитету здравоохранения Волгоградской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет здравоохранения Волгоградской области обратились в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница», Светлоярского муниципального района, Волгоградской области и ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого, ФИО2 был принят на работу, на должность врача-стоматолога детской поликлиники.

Между комитетом здравоохранения Волгоградской области и ФИО2 заключен договор «О предоставлении единовременной компенсационной выплаты» № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, ФИО2 предоставлены денежные средства, в размере № (Один миллион) рублей, в том числе № рублей за счет средств межбюджетных трансфертов из бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области и № рублей за счет средств областного бюджета, которая была перечислена на расчетный счет ФИО2

В силу условий договора (п. №.), ФИО2 был обязан отработать в течение пяти лет с даты заключения настоящего договора в детской поликлинике ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница», Светлоярского муниципального района, Волгоградской области.

В случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока, исчисляемого с момента заключения договора «О предоставлении единовременной компенсационной выплаты» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 обязан возвратить в областной бюджет часть компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду.

Однако согласно докладных записок заведующего стоматологическим отделением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заведующего детской поликлиникой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница», Светлоярского муниципального района, Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом.

Таким образом, ФИО2 не отработал в течение пяти лет.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу комитета здравоохранения Волгоградской области часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду, в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета здравоохранения Волгоградской области неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором «О предоставлении единовременной компенсационной выплаты» № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере № рублей № копеек.

14.11.2020 г., ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением Комитету здравоохранения Волгоградской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница», Светлоярского муниципального района, Волгоградской области и ФИО2, был заключен договор, по условиям которого ФИО2 принят на работу на должность врача-стоматолога детской поликлиники.

На основании докладных записок заведующего стоматологическим отделением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., заведующего детской поликлиникой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., приказа ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница», Светлоярского муниципального района, Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № л/с, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был госпитализирован в неврологическое отделение ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» с диагнозом – геморрагический инсульт и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем незамедлительно известил руководство.

13.07.2018 г., листок нетрудоспособности был неоднократно продлен до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, докладные записки были составлены, в период официального нахождения ФИО2 на больничном.

Просит признать увольнение ФИО2 незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница», Светлоярского муниципального района, Волгоградской области изменить формулировку основания на «увольнение работника полностью неспособного к трудовой деятельности в порядке медицинского заключения, выданного по установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ).

Возложить на ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница», Светлоярского муниципального района, Волгоградской области обязанность оформить ФИО2 дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжке.

В удовлетворении исковых требований Комитета здравоохранения Волгоградской области отказать, так как исковые требования являются причинно-следственной связью с незаконным увольнением ФИО2

Представитель истца-ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на встречное исковое заявление, в котором просит суд отказать в его удовлетворении. Удовлетворить заявленные требования по первоначальному иску, с учетом заявления об увеличении исковых требований.

Ответчик-истец ФИО2, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО1, в судебном заседании исковые требования Комитета здравоохранения Волгоградской области не признала и просила отказать в их удовлетворении. Просила суд удовлетворить требования встречного искового заявления.

Представитель ответчика ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница», Светлоярского муниципального района, Волгоградской области в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Из ст. 167 ГПК РФ следует, что суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

П. 3 ч. 12.2 ст. 51 Федерального закона «Обязательном медицинском страховании в РФ» № 326-ФЗ от 29.11.2010 г. предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты, предусмотренные ч. 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов РФ, при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, нормативных правовых актов, предусматривающих, в числе прочего, установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, с медицинским работником, указанным в ч. 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта РФ, либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий:

а) Обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта РФ, или муниципальным учреждением здравоохранения;

б) Порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта РФ;

в) Возврат медицинским работником в бюджет субъекта РФ, части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в пп. «а» настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;

г) Ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта РФ, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в пп. «в» настоящего пункта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ», в должности врача стоматолога, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ., между Комитетом здравоохранения Волгоградской области и ФИО2 заключен договор «О предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 50 лет, прибывшему в ДД.ММ.ГГГГ. на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника № №, согласно которому, истец-ответчик предоставил работнику в связи с исполнением им обязательства, единовременную компенсационную выплату, в сумме № рублей (л.д. №).

Истец-ответчик исполнил свои обязательства, перечислив ФИО2 денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Как следует из приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ., то есть, до истечения пятилетнего срока работы по основному месту работы ввиду прогула. В случае несвоевременного исполнения работником обязанности, предусмотренной указанным договором, Комитет вправе потребовать оплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. «д» п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор, с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом, необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении, и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

На основании п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении, после чего листок нетрудоспособности был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 установлена инвалидность, что подтверждается справкой серии МСЭ-№ №№. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен в порядке приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № л/с, по докладным от №., составленных в период нахождения ФИО2 на больничном.

Доводы истца-ответчика о том, что ФИО2 явился в ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ», где ему была вручена трудовая книжка и каких-либо претензий к ее оформлению он не имеет, поставил свою роспись в журнале регистрации движения трудовых книжек, не могут быть приняты во внимание, поскольку не находят письменного подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные доказательства в рамках ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия ответчика-истца на работе основан на документах, полученных с нарушением закона, в связи с чем, не подтверждаются те обстоятельства, на которые ссылается истец-ответчик.

Одновременно с этим судом установлено, что истцом-ответчиком нарушена процедура увольнения.

Учитывая, что обязанность по доказыванию вины работника возлагается на работодателя, а истец-ответчик не доказал за какой конкретно дисциплинарный проступок, совершенный истцом, последовало увольнение, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к увольнению ФИО2 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ следует, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающим внимания доводы ответчика-истца о том, что на протяжении № месяцев работодатель не ознакомил ответчика-истца с докладными записками от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременно сообщил об увольнении, в связи с чем, процедуру расторжения трудового договора по инициативе работодателя нельзя признать законной.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Комитета здравоохранения Волгоградской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать Комитету здравоохранения Волгоградской области в удовлетворении исковые требования к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к Комитету здравоохранения Волгоградской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным.

Признать увольнение ФИО2 незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница», Светлоярского муниципального района, Волгоградской области изменить формулировку основания на «увольнение работника полностью неспособного к трудовой деятельности по медицинскому заключению, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ).

Возложить на ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области обязанность оформить ФИО2 дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: Р.Г. Власов