Решение № 21-274/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 21-274/2025

№ 21-274/2025

УИД 38RS0031-01-2024-006445-27


решение

17 апреля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ОМТ» ФИО3, с учетом дополнений к ней защитника ФИО4, на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21 июня 2024 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОМТ»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21 июня 2024 года Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «ОМТ» (далее – ООО «ОМТ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена обществом 24 февраля 2025 года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 6 марта 2025 года, защитник общества ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную оценку представленных обществом доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица по договору аренды, который не оспаривался в установленном законом порядке. Указывает, что ООО «ОМТ» и ООО «ИТК» являются разными субъектами права и ведут самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность.

Законный представитель ООО «ОМТ» и защитник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, которое приобщено к материалам дела, просил о применении в данном деле положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2024 года в 13 часов 12 минут 34 секунды на автодороге Иркутск – Оса - Усть-Уда 21 км 466 м, Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак <адрес изъят>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке одиночного транспортного средства на 84,86% (4,243 тонн) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,243 тонн на ось №2 при допустимой нагрузке 5,000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 71,72% (3,586 тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,586 тонн на ось №3 при допустимой нагрузке 5,000 тонн на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», заводской № 60236 со сроком поверки до 21 ноября 2024 года включительно. Свидетельство о поверке: С-БП/22-11-2023/300744864.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОМТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 29 апреля 2024 года (л.д.16); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.15 оборот, 16).

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ОМТ», находилось в распоряжении ООО «ИТК», которому транспортное средство передано по договору аренды техники без экипажа от 1 февраля 2024 года № ИП-229285-2024, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Доказательства, представленные в обоснование доводов о невиновности ООО «ОМТ» в совершении вмененного административного правонарушения: копия договора аренды техники без экипажа № ИП-229285-2024 от 1 февраля 2024 года; платежные поручения (л.д.61-64, 66-79 82), а также выписка по счету (л.д.86-88) получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными и бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, поскольку основанием платежа в платежных поручениях указан другой договор, а заявления на уточнение платежа касаются периода со 2 июля по 19 сентября 2024 года, тогда как событие административного правонарушения зафиксировано 29 апреля 2024 года. Принимая во внимание, что учредителем указанных юридических лиц является одно и тоже лицо, судья районного суда пришел к правильному выводу об использовании транспортного средства в интересах ООО «ОМТ».

В рамках пересмотра постановления о назначении административного наказания в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда обосновано поставлена под сомнение реальность исполнения договора аренды именно на данное транспортное средство, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 1 февраля 2024 года арендатор оплачивает арендную плату не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

В разделе 8 договора у арендодателя указан расчетный счет, открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

При этом в материалы дела представлена выписка по счету, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», равно как и в представленных платежных поручениях оплата производится на расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк».

Кроме того, как правильно отмечено судьей районного суда из платежных поручений усматривается, что оплата произведена по иным договорам.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено. Как верно указал судья районного суда, передача транспортного средства во временное пользование и владение не лишает собственника возможности использовать его по назначению, и именно на собственнике лежит обязанность осуществления перевозок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие ООО «ОМТ» с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Доводы дополнительной жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 28 февраля 2025 года № 27-ФЗ внесены изменения в статью 62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанная норма дополнена частью 15 следующего содержания.

С 1 апреля 2025 года до 1 марта 2028 года весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов. Сведения о транспортных средствах, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, которые содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов, передаются в федеральную государственную информационную систему выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Поскольку административное правонарушение выявлено до 1 апреля 2025 года, оснований для освобождения общества от административной ответственности не усматривается, принимая во внимание также то обстоятельство, что отказ от осуществления весового и габаритного контроля в данном случае является временной мерой.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21 июня 2024 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОМТ», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ОМТ» ФИО3, с учетом дополнений к ней защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук