Решение № 12-111/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело № 12–111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 4 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г.Ульяновска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19 декабря 2019 года, которым

Администрация города Ульяновска, расположенная по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель юридического лица ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой о его пересмотре. В обоснование жалобы указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Протокол по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В постановлении также отсутствует привязка к исполнительному производству, что приводит к невозможности установить фактические обстоятельства дела и представить обоснованные доводы. В постановлении события административного правонарушения не описаны. С учетом этого обжалуемого постановление нельзя признавать законным, оно подлежит отмене, а производство - прекращению.

В судебное заседание защитник администрации г. Ульяновска, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещался.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд находит жалобу несостоятельной по следующим основаниям.

Так, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

При этом по делу достоверно установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (о проведении капитального ремонта системы канализации жилого дома по адресу: <адрес>) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 руб.

Однако, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления сведений об уплате данного штрафа в установленный законом срок администрацией представлено не было.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что администрация города Ульяновска обязана была уплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не выполнила эту обязанность, является верным.

При этом виновность юридического лица в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом. При этом в нем отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, действия администрации г.Ульяновска верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания в виде административного штрафа учтено финансовое положение юридического лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи мотивированное, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для квалификации данного правонарушения, как малозначительного не имеется. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и прекращения производства по делу суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья: Сайдяшев С.В.