Решение № 2-270/2023 2-270/2023~М-53/2023 М-53/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-270/2023




Дело *

УИД *


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

* городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *14

при секретаре – *6,

с участием прокурора *7, ответчика *4, представителя ответчика *4 – *13, соответчика *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда гражданское дело по иску прокурора * в интересах * и муниципального образования «* городской округ» к *3, *4, *5, *2 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:


прокурор *, действуя в интересах * и муниципального образования «* городской округ», обратился в суд с иском к *3, *4, *5, в котором (с учетом уточнений) просил взыскать в бюджет * с *3, *4, *5 в солидарном порядке причиненный преступлениями ущерб в размере 10 792 186 рублей 55 копеек, взыскать в бюджет муниципального образования «* городской округ» с *3, *4, *5 в солидарном порядке причиненный преступлениями ущерб в размере 999 281 рубль 44 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором * городского суда от дата *3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ. Приговором * городского суда от дата *4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ; *5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ. Данными приговорами установлено, что ответчики, действуя в составе организованной группы, совершили хищение денежных средств в сумме 4 075 219 рублей (в период с дата по дата ) и в сумме 7 280 524 рубля 99 копеек (в период с дата по дата ) при заключении и исполнении муниципальных контрактов, заключенных на выполнение работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда на территории *. В результате преступных действий указанных лиц причинен ущерб бюджетам * и муниципального образования «* городской округ».

дата прокурором * представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать в бюджет муниципального образования * городской округ»: с *3, *4, *5 в солидарном порядке причиненный ущерб в размере 5 827 251 рубль; с *3, *2, *5 в солидарном порядке причиненный ущерб в размере 5 546 526 рублей 99 копеек; с *3, *5 в солидарном порядке причиненный ущерб в размере 417 690 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что приговором * районного суда от дата *2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 УК РФ, пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ. Указанным приговором установлено, что *2, исполняя обязанности председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «* городской округ» в период времени с дата по дата , заключила с ИП *5 ряд муниципальных контрактов на ликвидацию аварийных и непригодных для проживания домов и подписала акты приемки выполненных работ. Вместе с тем, данные работы фактически выполнены не были, однако были необоснованно и неправомерно оплачены на сумму 5 696 526 рублей 99 копеек, чем бюджету муниципального образования «* городской округ» причинен ущерб на указанную сумму в крупном размере. Поскольку преступными действиями *2 наряду с действиями *3, *4, *5, в связи с чем у нее возникает обязанность по возмещению ущерба. При заключении и исполнении муниципальных контрактов, заключенных на выполнение работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда на территории * в период с дата по дата *3, *4, *5 совершено хищение денежных средств в сумме 4 075 219 рублей. При заключении и исполнении муниципальных контрактов, заключенных на выполнение работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда на территории * в период с 01 июня по дата *3, *4, *5 совершено хищение денежных средств в сумме 1 583 998 рублей. Кроме того, преступными действиями *3 и *5, а также преступным бездействием *2 при заключении и исполнении муниципальных контрактов, заключенных на выполнение работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда на территории * в период с 03 июля по дата бюджету муниципального образования «* городской округ» причинен ущерб в размере 5 696 526 рублей 99 копеек. Преступлением, связанным с хищением денежных средств, выделенных на установку площадок для хозяйственных нужд, *3 и *5 причинен ущерб бюджету муниципального образования «* городской округ» в размере 885 724 рубля. С учетом частичного возмещения *3 вреда, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей, сумма, подлежащая взысканию по каждому требованию, уменьшена на 150 000 рублей.

Определением * городского суда от дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена *2

В письменных возражениях на исковое заявление соответчик *2 просила отказать в удовлетворении предъявленных к ней требований, указав о том, что не является лицом, солидарно причинившим вред муниципальному образованию, поскольку не действовала совместно с *3 и *5, ее деятельность не была направлена на хищение денежных средств и она не являлась членом организованной *3 преступной группы.

В судебном заседании * городской прокурор *7, представляющий интересы прокурора * на основании доверенности, заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик *4 и ее представитель *13 с исковыми требованиями в части взыскиваемых сумм согласились, их не оспаривали, вместе с тем, просили при вынесении решения учесть, что все денежные средства получал *3, кроме того, среди ответчиков работает только *4, ввиду чего с нее будет взыскиваться сумма в большем размере, чем с остальных. Просили разделить взыскиваемые суммы, справедливо распределив ответственность.

Соответчик *2 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к ней требований, поддержала доводы своих письменных возражений, дополнив, что понесла наказание за допущенную халатность.

Ответчик *3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, до судебного заседания представил письменное заявление о признании предъявленных к нему исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик *5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о его месте и времени, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – Министерство строительства * и администрация муниципального образования «* городской округ», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой же статьи).

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом в соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О судебном решении»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором * городского суда от дата по уголовному делу * *3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором * городского суда от дата по уголовному делу * *4 и *5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ.

Указанными приговорами установлено, что *3, в период с дата по дата , имеющий связи и влияние в администрации муниципального образования «* городской округ» * в силу занимаемой ранее там должности, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения возымел преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств путем обмана из бюджета * и муниципального образования «* городской округ» посредством лоббирования интересов подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций в администрации указанного муниципального образования с целью предоставления им необоснованных преференций при заключении муниципальных контрактов, работы по которым бы в действительности не выполнялись или же были выполнены не в полном объеме.

Для реализации своего преступного умысла *3 создал организованную группу, с включением в ее состав *4, занимавшей должность председателя Комитета по управлению Муниципальной собственностью муниципального образования «* городской округ», и индивидуального предпринимателя *5 (до заключения брака – *15

В свою очередь участники организованной группы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, желая улучшить свое материальное положение, согласились выполнять его заведомо незаконные требования, заранее объединившись с ним с целью совершения под его руководством неопределенного количества уголовно – наказуемых деяний на протяжении длительного времени.

В период с дата по дата *4, действуя в составе организованной группы с *3 и *5, выполняя отведенную ей роль, умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, состоя в должности председателя комитета по управлению муниципальной собственностью МО «* городской округ» *, используя свое служебное положение, по указанию *3 заключила с ИП *8 (с дата изменившей фамилию на *5) следующие муниципальные контракты, предметом которых являлась ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилья:

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 299 245 рублей,

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 299 627 рублей,

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 299 999 рублей,

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 198 252 рубля,

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 198 252 рубля.

*4, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, в период с дата по дата , используя свое служебное положение, дала и.о. председателя комитета по управлению муниципальной собственностью МО «* городской округ» *2, не осведомленной о преступном характере ее действий, указание заключить с ООО «*» и ИП *8 следующие муниципальные контракты, предметом которых являлась ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилья:

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 266 118 рублей,

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 243 558 рублей,

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 299 245 рублей,

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 299 245 рублей,

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 281 803 рубля,

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 292 381 рубль,

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 198 252 рубля,

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 299 999 рублей,

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 299 998 рублей,

- * от дата дома по адресу: *, цена контракта 299 245 рублей.

При этом, *4, *5 и *3 достоверно знали, что работы по сносу указанного ветхого и аварийного жилищного фонда, предусмотренные вышеуказанными контрактами, фактически выполнены не будут, поскольку дома по адресам в селе *: *, в селе * * снесены не были и стоят по настоящее время,

дома по адресам в селе * *; в селе * *; в селе * по * *, *; в * были снесены до заключения муниципальных контрактов иными лицами, без участия *3 и подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций.

В свою очередь *5, действуя умышленно, в рамках достигнутой договоренности с *3, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая характер и общественную опасность своих действий в виде придания видимости выполнения работ по указанным муниципальным контрактам и желая получения по ним оплаты со стороны заказчика, выполняя свою роль в составе организованной группы, и *9, не осведомленная о преступных намерениях организованной группы, находясь на территории *, не позднее дата предоставили в администрацию муниципального образования * городской округ акты о приемке выполненных работ, датированные дата , дата , дата (2 акта), дата (2 акта), дата (3 акта), дата , дата (2 акта), дата и дата (2 акта), в которых содержались заведомо ложные сведения о выполнении работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного по в селе * по *, *, *, *, *, *, *; в селе * по *, в селе * по * *, *, в *.

Кроме того, указанные документы были подписаны *4 и не осведомленной о преступных намерениях организованной группы *2, которая объем выполненных работ фактически не проверяла, доверяя пояснениям *4 о том, что работы выполнены в полном объеме.

В результате указанных умышленных действий *3, *4, *5 бухгалтерские работники МО * городской округ были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных ИП *8 и ООО «*» в дата году в рамках заключенных муниципальных контрактов по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда на территории * работ, в связи с чем, в период с дата по дата с расчетного счета заказчика платежными поручениями * от дата на сумму 263 456,82 рублей, * от дата на сумму 2 661,18 рублей, * от дата на сумму 2 435,58 рублей, * от дата на сумму 241 122,42 рублей, * от дата на сумму 296 252,55 рублей, * от дата на сумму 2 992,45 рублей, * от дата на сумму 296 252,55 рублей, * от дата на сумму 2 992,45 рублей, * от дата на сумму 278 984,97 рублей, * от дата на сумму 2 818,03 рублей, * от дата на сумму 289 457, 19 рублей, * от дата на сумму 2 923,81 рублей, * от дата на сумму 198 252 рублей, * от дата на сумму 299 999 рублей, * от дата на сумму 299 998 рублей, * от дата на сумму 299 245 рублей, * от дата на сумму 299 245 рублей, * от дата на сумму 299 627 рублей, * от 23.12.2019 на сумму 299 999 рублей, * от дата на сумму 198 252 рублей, № * дата на сумму 198 252 рублей, на расчетный счет ИП *16 № *, открытый в ПАО «*» и расчетный счет ООО «*» *, открытый в АО «Тинькофф Банк» необоснованно, безвозмездно были направлены денежные средства в общей сумме 4 075 219 рублей, поступившие на указанные счета в период с дата по дата , и которыми *3, *4 и *5 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в результате описанных однородных преступных деяний *3, *4 и *5, объединенных единым умыслом, указанные лица в период с дата по дата совершили хищение денежных средств из бюджета * и муниципального образования «* городской округ» путем обмана, организованной группой, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в общей сумме 4 075 219 рублей, при этом распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период, с дата по дата *3, находясь на территории *, будучи осведомленным о выделении из бюджета * денежных средств на снос ветхого и аварийного жилищного фонда на территории * и с целью реализации своего преступного умысла направленного на обеспечение систематического получения незаконных материальных вознаграждений путем мошенничества, принял решение о том, что организованной им преступной группе необходимо осуществлять деятельность направленную на хищение вышеуказанных денежных средств, о чем он сообщил *4

Затем, в период с дата *4, действуя в составе организованной группы с *3 и *5 и выполняя отведенную ей роль, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, состоя в должности председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «* городской округ» *, используя свое служебное положение, по указанию *3 заключила с индивидуальным предпринимателем *8 (с дата изменившей фамилию на *5) следующие муниципальные контракты, предметом которых являлась ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилого фонда:

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: * – *), цена контракта 550 485 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: * – *), цена контракта 538 221 рубль;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: * «*» (* – *), цена контракта 495 292 рубля.

При этом, *4, *5 и *3 достоверно знали, что работы по сносу указанного ветхого и аварийного жилищного фонда предусмотренные вышеуказанными муниципальными контрактами, фактически выполнены, не будут, поскольку указанные дома были снесены до заключения муниципальных контрактов, иными лицами, без участия *3 и подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей.

В свою очередь *5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в рамках достигнутой с *3 договоренности, осознавая характер и общественную опасность своих действий в виде придачи видимости выполнения работ по указанным муниципальным контрактам и желая получения по ним оплаты со стороны заказчика, выполняя свою роль в составе организованной группы, находясь на территории * предоставила в администрацию муниципального образования «* городской округ» акты о приемке выполненных работ датированные дата , дата (2 акта), которые также были подписаны *4, в которых содержались заведомо ложные сведения о выполнении работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного в * по улицам: *, * – *), *, * – *), *, * «*» (* – *).

В результате описанных умышленных действий *3, *4 и *5, имеющих целью хищение денежных средств путем обмана бухгалтерских работников МО * городской округ относительно выполнения индивидуальным предпринимателем *8 своих обязательств по заключенным муниципальным контрактам, должностным лицам заказчика в период с дата по дата были представлены являющиеся основанием для проведения оплаты документы, содержащие заведомо для них ложные сведения о размере оплаты работ по муниципальным контрактам.

В результате описанных выше умышленных действий *3, *4 и *5 бухгалтерские работники муниципального образования «* городской округ» были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных индивидуальным предпринимателем «*8» в дата в рамках заключенных муниципальных контрактов работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда на территории *, в связи с чем, с расчетного счета заказчика * платежными поручениями: * от дата на сумму 544 980,15 рублей; * от дата на сумму 5 504,85 рублей; * от дата на сумму 532 838,79 рублей; * от дата на сумму 5 382, 21 рубль; * от дата на сумму 490 339,08 рублей; * от дата на сумму 4 952,92 рубля на расчетный счет ИП *8 *, открытый в ПАО «ФК Открытие», необоснованно безвозмездно были направлены денежные средства в общей сумме 1 583 998 рублей, поступившие на указанный счет в период с дата по дата и которыми *3, *4 и *5 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в результате описанных однородных преступных деяний *3, *4 и *5, объединенных единым умыслом, указанные лица в период с дата по дата совершили хищение денежных средств из бюджета * и муниципального образования «* городской округ» путем обмана, организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в общей сумме 1 583 998 рублей, при этом распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После увольнения *4 дата с должности председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «* городской округ», *5 (до дата имевшая фамилию *17), продолжая выполнять свою роль в преступлении, совершаемом в составе организованной преступной группы, возглавляемой *3, в период с дата по дата , согласно плану преступной деятельности, по указанию *3 заключила с исполняющей обязанности председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «* городской округ» * *2, не осведомленной о преступном характере указанных действий, следующие муниципальные контракты предметом которых являлась ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилого фонда:

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: *, цена контракта 354 684 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: *, цена контракта 354 684 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: *, цена контракта 354 684 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: * – *), цена контракта 548 022 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: *, *, * * цена контракта 323 126 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: *, * цена контракта 316 824 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: *, цена контракта 338 462 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: *, * цена контракта 599 993 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: *, цена контракта 350 977 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: *, цена контракта 300 829 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: *), цена контракта 392 826 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: *, цена контракта 377 298 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: *, цена контракта 483 291,99 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: *, цена контракта 300 409 рублей;

- * – * от дата дома, расположенного по адресу: *, цена контракта 300 417 рублей.

При этом, *5 и *3 достоверно знали, что работы по сносу указанного ветхого и аварийного жилищного, фонда предусмотренные вышеуказанными муниципальными контрактами, фактически выполнены не будут, поскольку:

дома расположенные по адресам: *, * *: *, * *, фактически снесены не были,

дома, расположенные по адресам: *: * – *), *; *, * * * были снесены до заключения муниципальных контрактов, иными лицами, без участия *3 и подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций.

В свою очередь, *5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в рамках достигнутой с *3 договоренности, осознавая характер и общественную опасность своих действий в виде придачи видимости выполнения работ по указанным муниципальным контрактам и желая получения по ним оплаты со стороны заказчика, выполняя свою роль в составе организованной группы, находясь на территории *, не позднее дата предоставила в администрацию муниципального образования «* городской округ» акты о приемке выполненных работ датированные дата (3 акта), дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , в которых содержались заведомо ложные сведения о выполнении работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на *, *

Кроме того, указанные документы были также подписаны не осведомленной о преступных намерениях организованной группы *2, которая объем выполненных работ фактически не проверяла, доверяя информации о том, что работы выполнены в полном объеме.

В результате описанных умышленных действий *3 и *5, имеющих целью хищение денежных средств путем обмана бухгалтерских работников МО * городской округ относительно выполнения ИП *8 своих обязательств по заключенным муниципальным контрактам, должностным лицам заказчика в период с дата по дата были представлены являющиеся основанием для проведения оплаты документы, содержащие заведомо для них ложные сведения о размере оплаты работ по муниципальным контрактам.

В результате описанных выше умышленных действий *3 и *5 бухгалтерские работники муниципального образования «* городской округ» были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных индивидуальным предпринимателем *8 в дата году в рамках заключенных муниципальных контрактов работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда на территории *, в связи с чем, в период с дата по дата с расчетного счета заказчика * платежными поручениями: * от дата на сумму 351 137,16 рублей; * от дата на сумму 3 546,84 рублей; * от дата на сумму 351 137,16 рублей; * от дата на сумму 3 546,84 рублей; * от дата на сумму 351 137,16 рублей; * от дата на сумму 3 546,84 рублей; * от дата на сумму 542 541,78 рублей; * от дата на сумму 5 480,22 рублей; * от дата на сумму 319 894,74 рублей; * от дата на сумму 3 231,26 рублей; * от дата на сумму 313 655,76 рублей; * от дата на сумму 3 168,24 рублей; * от дата на сумму 335 077,38 рублей; * от дата на сумму 3 384,62 рублей; * от дата на сумму 593 993,07 рублей; * от дата на сумму 5 999,93 рублей; * от дата на сумму 347 467,23 рублей; * от дата на сумму 3 509,77 рублей; * от дата на сумму 297 820,71 рублей; * от дата на сумму 3 008,29 рублей; * от дата на сумму 388 897,74 рублей; * от дата на сумму 3 928,26 рублей; * от дата на сумму 373 524,74 рублей; * от дата на сумму 3 773,26 рублей; * от дата на сумму 297 412,83 рублей; * от дата на сумму 3 004,17 рублей; * от дата на сумму 478 459,07 рублей; * от дата на сумму 4 832,92 рублей; * от дата на сумму 3 004,09 рублей, * от дата на сумму 297 404,91 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя *8 *, открытый в ПАО «ФК Открытие», необоснованно безвозмездно были направлены денежные средства в общей сумме 5 696 526, 99 рублей, поступившие на указанный счет в период с дата по дата и которыми *3 и *5 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в результате описанных однородных преступных деяний *3 и *5, объединенных единым умыслом, указанные лица в период с дата по дата совершили хищение денежных средств из бюджета * и муниципального образования «* городской округ» путем обмана, организованной группой, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 5 696 526, 99 рублей, которыми они распорядились впоследствии по своему усмотрению.

Не ранее дата *4, находясь на территории *, будучи осведомленной в силу занимаемой должности, о необходимости установки на территории * площадок для хозяйственных нужд, довела указанную информацию до *3, который в свою очередь согласился выполнить работы по устройству указанных площадок, несмотря на отсутствие в бюджете * на тот период времени денежных средств для оплаты указанных работ.

Далее, не позднее дата *3 было обустроено на территории * 9 площадок для хозяйственных нужд, расположенных по следующим адресам:

- *, представляющая собой прямоугольную бетонную площадку с установленными на ней 2 металлическими столбами высотой до 4 метров, не окантованная бортовыми камнями;

- * * представляющая собой прямоугольную бетонную площадку с установленными на ней 2 металлическими столбами высотой до 4 метров, не окантованная бортовыми камнями;

- *, между * представляющая собой прямоугольную бетонную площадку с установленными на ней 3 металлическими столбами высотой до 4 метров, не окантованная бортовыми камнями;

- * представляющая собой прямоугольную бетонную площадку с установленными на ней 2 металлическими столбами высотой до 4 метров, не окантованная бортовыми камнями;

- * представляющая собой прямоугольную бетонную площадку с установленными на ней 3 металлическими столбами высотой до 4 метров, окантованная бортовыми камнями;

- * * представляющая собой прямоугольную бетонную площадку с установленными на ней 2 металлическими столбами высотой до 4 метров, не окантованная бортовыми камнями;

- * представляющая собой прямоугольную бетонную площадку с установленными на ней 2 металлическими столбами высотой до 4 метров, не окантованная бортовыми камнями;

- * представляющая собой прямоугольную бетонную площадку с установленными на ней 2 металлическими столбами высотой до 4 метров, не окантованная бортовыми камнями;

- * представляющая собой прямоугольную бетонную площадку с установленными на ней 2 металлическими столбами высотой до 4 метров, не окантованная бортовыми камнями.

Не позднее дата между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «* городской округ» в лице заказчика – председателя *4 и исполнителем – индивидуальным предпринимателем *8 (с дата имеющей фамилию *5) заключен контракт *, предметом которого является выполнение работ по установке площадок для хозяйственных нужд в * на придомовых территориях * * по *, между домами * и * по * указанного муниципального контракта составила 451 738, 85 рулей.

Согласно техническому заданию к указанному контракту исполнитель, в том числе, обязан на площадках, расположенных по указанным адресам, осуществить установку бортовых камней по периметру площадки, по 4 единицы металлических столбов высотой до 4 метров, с погружением в бетонное основание с огрунтовкой и окраской металлических поверхностей.

Индивидуальным предпринимателем *8 (с дата имеющей фамилию *5) и *4 как председателем комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «* городской округ» был подписан акт от дата о приемке выполненных работ по муниципальному контракту *. При этом, *4, *5 и *3 достоверно знали, что работы, предусмотренные техническими заданиями к ним, в полном объеме не выполнены, поскольку на площадках для хозяйственных нужд, расположенных по следующим адресам:

- *, вместо предусмотренных актом по форме КС – 2 четырех металлических столбов высотой до 4 метров фактически установлены два, не выполнены работы по огрунтовке и окраске недостающих металлических конструкций; площадка не окантована бортовыми камнями; на общую сумму 78 493 рублей;

- * * вместо предусмотренных актом по форме КС – 2 четырех металлических столбов высотой до 4 метров фактически установлены два, не выполнены работы по огрунтовке и окраске недостающих металлических конструкций; площадка не окантована бортовыми камнями; на общую сумму 78 493 рублей;

- * между домами * и *, вместо предусмотренных актом по форме КС – 2 четырех металлических столбов высотой до 4 метров фактически установлены три, не выполнены работы по огрунтовке и окраске недостающих металлических конструкций; площадка не окантована бортовыми камнями; на общую сумму 161 048 рублей;

В свою очередь, *5, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, в рамках достигнутой с *3 договоренности, осознавая характер и общественную опасность своих действий в виде придачи видимости выполнения работ по указанным муниципальным контрактам в полном объеме и желая получения по ним оплаты со стороны заказчика, выполняя свою роль в составе организованной группы, находясь на территории *, в период с дата по дата предоставила в администрацию муниципального образования «* городской округ» акт о приемке выполненных работ, датированный дата , в котором содержались заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ по муниципальному контракту * от дата , где также включены фактически не выполненные работы. Кроме того, указанный документ был также подписан председателем комитета по управлению муниципальной собственностью *4, которая объем выполненных работ фактически не проверяла.

В результате описанных умышленных действий *3, *4 и *5, имеющих целью хищение денежных средств путем обмана бухгалтерских работников муниципального образования «* городской округ» относительно выполнения индивидуальным предпринимателем *8 своих обязательств по заключенным муниципальным контрактам, должностным лицам заказчика в период с дата по дата были представлены являющиеся основанием для проведения оплаты документы, содержащие заведомо для них ложные сведения о размере оплаты фактически выполненных работ по муниципальным контрактам и в результате бухгалтерские работники муниципального образования «* городской округ» были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных индивидуальным предпринимателем *8 в дата году в рамках заключенного муниципального контракта работ по устройству площадок для хозяйственных нужд на территории *, в связи с чем, с расчетного счета заказчика * платежным поручением * от дата на расчетный счет индивидуального предпринимателя *8 *, открытый в ПАО «ФК Открытие», необоснованно безвозмездно были направлены денежные средства в сумме 451 738,85 рублей, часть из которых в размере 318 034 рубля за фактически не выполненные работы, поступившие на указанный счет в период с дата по дата и которыми *3, *4 и *5 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в результате описанных преступных деяний *3, *4 и *5, объединенных единым умыслом, указанные лица в период с дата по дата совершили хищение денежных средств из бюджета муниципального образования «* городской округ» путем обмана, организованной группой, с использованием своего служебного положения, в крупном размере в общей сумме 318 034 рубля, при этом распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После увольнения *4 дата с должности начальника комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «* городской округ», продолжая реализацию единого преступного умысла на хищение денежных средств, после обустройства в дата года *3 на территории * площадок для хозяйственных нужд, по указанию *3 не позднее дата между МКУ «*» в лице заказчика – исполняющего обязанности директора *10 и индивидуальным предпринимателем *8 (с дата – имеющей фамилию *5) заключен муниципальный контракт * – *, предметом которого является выполнение работ по устройству площадок для хозяйственных нужд в * по адресам: * * Цена указанного муниципального контракта составила 599 997 рублей, а также не позднее дата заключен муниципальный контракт * – *, предметом которого является выполнение работ по устройству площадок для хозяйственных нужд в * по адресам: *. Цена указанного муниципального контракта составила 599 999 рублей.

Согласно техническим заданиям к указанным муниципальным контрактам исполнитель, в том числе обязан на площадках, расположенных по указанным адресам, осуществить установку бортовых камней по периметру площадки, по 4 единицы металлических столбов высотой до 4 метров с погружением в бетонное основание с огрунтовкой и окраской металлических поверхностей.

В период с дата по дата *5 были подписаны акты о приемке выполненных работ по муниципальным контрактам № * – * и * – *. При этом, *5 и *3 после подписания вышеуказанных муниципальных контрактов достоверно знали, что работы, предусмотренные техническими заданиями к ним, в полном объеме не выполнены.

Так, на площадках для хозяйственных нужд, расположенных по следующим адресам:

- *, вместо предусмотренных актом по форме КС – 2 четырех металлических столбов высотой до 4 метров фактически установлены два, не выполнены работы по огрунтовке и окраске недостающих металлических конструкций; площадка не окантована бортовыми камнями; на общую сумму 92 221 рублей;

- *, вместо предусмотренных актом по форме КС – 2 четырех металлических столбов высотой до 4 метров фактически установлены три, не выполнены работы по огрунтовке и окраске недостающих металлических конструкций; на общую сумму 97 686 рублей;

- * * вместо предусмотренных актом по форме КС – 2 четырех металлических столбов высотой до 4 метров фактически установлены два, не выполнены работы по огрунтовке и окраске недостающих металлических конструкций; площадка не окантована бортовыми камнями; на общую сумму 91 797 рублей;

- *, вместо предусмотренных актом по форме КС – 2 четырех металлических столбов высотой до 4 метров фактически установлены два, не выполнены работы по огрунтовке и окраске недостающих металлических конструкций; площадка не окантована бортовыми камнями; на общую сумму 91 605 рублей;

- *, вместо предусмотренных актом по форме КС – 2 четырех металлических столбов высотой до 4 метров фактически установлены два, не выполнены работы по огрунтовке и окраске недостающих металлических конструкций; площадка не окантована бортовыми камнями; на общую сумму 97 048 рублей;

- *, вместо предусмотренных актом по форме КС – 2 четырех металлических столбов высотой до 4 метров фактически установлены два, не выполнены работы по огрунтовке и окраске недостающих металлических конструкций; площадка не окантована бортовыми камнями; на общую сумму 97 333 рублей.

В свою очередь, *5, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, в рамках достигнутой с *3 договоренности, осознавая характер и общественную опасность своих действий в виде придачи видимости выполнения работ по указанным муниципальным контрактам в полном объеме и желая получения по ним оплаты со стороны заказчика, выполняя свою роль в составе организованной группы, находясь на территории *, не позднее дата предоставила в администрацию муниципального образования «* городской округ» акты о приемке выполненных работ, датированные дата (2 акта), в которых содержались заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ по муниципальным контрактам * – * от дата и * – * от дата , где также включены фактически не выполненные работы.

Кроме того, указанные документы были также подписаны не осведомленной о преступных намерениях организованной группы *11, которая объем выполненных работ фактически не проверяла.

В результате описанных умышленных действий *3 и *5, имеющих целью хищение денежных средств путем обмана бухгалтерских работников муниципального образования «* городской округ» относительно выполнения индивидуальным предпринимателем *8 своих обязательств по заключенным муниципальным контрактам, должностным лицам заказчика в период с дата по дата были представлены являющиеся основанием для проведения оплаты документы, содержащие заведомо для них ложные сведения о размере оплаты фактически выполненных работ по муниципальным контрактам и в результате бухгалтерские работники муниципального образования «* городской округ» были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных индивидуальным предпринимателем *8 в дата году в рамках заключенных муниципальных контрактов работ по устройству площадок для хозяйственных нужд на территории *, в связи с чем, с расчетного счета заказчика * платежными поручениями: * от дата на сумму 593 997,03 рублей; * от дата на сумму 5 999,97 рублей; * от дата на сумму 593 999,01 рублей; * от дата на сумму 5 999,99 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя *8 *, открытый в ПАО «ФК Открытие», необоснованно безвозмездно были направлены денежные средства в общей сумме 1 199 996 рублей, часть из которых в размере 567 690 рублей за фактически не выполненные работы, поступившие на указанный счет в период по дата , и которыми *3 и *5 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в результате описанных однородных преступных деяний *3, и *5, объединенных единым умыслом, указанные лица в период с дата по дата совершили хищение денежных средств из бюджета муниципального образования «* городской округ» путем обмана, организованной группой, с использованием служебного положения, в крупном размере в общей сумме 567 690 рублей, при этом распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Приговором * районного суда от дата по уголовному делу * *2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 УК РФ, пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ.

Указанным приговором установлено, в частности, что *2, являясь должностным лицом, совершила халатность, т.е. ненадлежаще исполнила свои обязанности в следствие небрежного отношения к службе и обязанности по должности, что повлекло причинение крупного ущерба. Она же, являясь должностным лицом, получила личную взятку в виде денег в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в ее служебные полномочия как должностного лица, и за общее покровительство.

Преступления совершены ею в * при следующих обстоятельствах.

В период времени с дата по дата *2, исполняя обязанности председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «* городской округ» и являясь должностным лицом, по указанию *4, заключила с обществом с ограниченной ответственностью «*», подконтрольным *3, следующие муниципальные контракты:

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 266 188 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 243 558 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 299 245 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 299 245 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 281 803 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 292 381 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 198 252 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 299 999 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 299 998 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 299 245 руб.;

а также в период времени с дата по дата , исполняя обязанности председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «* городской округ» и являясь должностным лицом, заключила с индивидуальным предпринимателем *5 (до заключения брака – *18 подконтрольной *3, следующие муниципальные контракты:

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 354 684 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 354 684 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 354 684 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *), цена контракта: 548 022 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, *, цена контракта: 323 126 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 354 684 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 338 462 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: * цена контракта: 599 993 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 350 977 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 300 829 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *), цена контракта: 392 826 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 377 298 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 483 291,99 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 300 409 руб.;

- муниципальный контракт * от дата , предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: *, цена контракта: 300 417 руб.

Работы по указанным выше контрактам, заключенным с ИП *5, фактически исполнены не были, однако не позднее дата *2, являясь должностным лицом – председателем Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «* городской округ», находясь на территории *, при наличии реальной возможности и отсутствии каких-либо причин, препятствующих выполнению возложенных на нее должностных обязанностей, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, не организовала проверку фактического исполнения указанных муниципальных контрактов, не предприняла надлежащих мер по организации качественной экспертизы и приемки оказанных ИП *5 услуг по муниципальным контрактам в части их соответствия условиям контрактов, как путем поручения осуществления экспертизы компетентными лицами из числа работников Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «* городской округ», имеющих необходимые для этого образование и специальные познания, так и путем привлечения независимых экспертов, в результате чего достоверно не убедилась в качестве, количестве и соответствии услуг по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда на территории *, выполненных ИП *5 по условиям указанных выше муниципальных контрактов, после чего, не позднее дата , в рабочее время, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба бюджету * и бюджету муниципального образования «* городской округ», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий в виде не осуществления работ по муниципальным контрактам, не приняла мер, направленных на предотвращение оплаты фактически не выполненных работ, подписала акты приемки выполненных работ от дата (3 акта), дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата . дата , дата , дата , дата , в результате чего услуги ИП *5 необоснованно и неправомерно оплачены на общую сумму 5 696 526 рублей 99 копеек, за фактически не оказанные услуги, чем бюджету * и бюджету муниципального образования «* городской округ» причинен ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Из указанных приговоров следует, что финансирование сноса ветхого и аварийного жилищного фонда на территории * осуществлялось в рамках мероприятия «Снос ветхого и аварийного жилья, производственных и непроизводственных зданий» государственной программы * «Обеспечение населения * качественным жильем».

В соответствии с соглашением о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования * «* городской округ» из областного бюджета на обеспечение населения * качественным жильем от дата *, а также соглашением о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования * «* городской округ» из областного бюджета за исключением субсидии на финансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности от дата *, размер областной субсидии на финансирование предусмотренных мероприятий составляет 99% от общего объема финансового обеспечения, 1% на реализацию мероприятий выделяется из бюджета муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) денежные средства считаются поступившими в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В силу части 1 статьи 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся, в том числе, безвозмездные поступления.

К безвозмездным поступлениям относятся, в том числе, субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 47 БК РФ, к собственным доходам бюджетов относятся доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, в том числе, субвенций.

Следовательно, с момента поступления безвозмездных целевых субсидий и субвенций из бюджета * в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ», они становились собственными доходами последнего.

Таким образом, при заключении и исполнении муниципальных контрактов, заключенных на выполнение работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда на территории * в период с дата по дата вследствие преступных действий *3, *4, *5 бюджету муниципального образования «* городской округ» причинен ущерб в сумме 4 075 219 рублей.

При заключении и исполнении муниципальных контрактов, заключенных на выполнение работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда на территории * в период с дата по дата *3, *4, *5 бюджету муниципального образования «* городской округ» причинен ущерб в сумме 1 583 998 рублей.

Преступными действиями *3 и *5, а также преступным бездействием *2 при заключении и исполнении муниципальных контрактов, заключенных на выполнение работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда на территории * в период с дата по дата бюджету муниципального образования «* городской округ» причинен ущерб в размере 5 696 526 рублей 99 копеек.

Преступлением, связанным с хищением денежных средств, выделенных на установку площадок для хозяйственных нужд, *3 и *5 бюджету муниципального образования «* городской округ» причинен ущерб в размере 885 724 рубля.

Указанный ущерб подлежит взысканию с причинивших его совместно лиц, в солидарном порядке.

Учитывая, что *3 в счет возмещения причиненного ущерба внесено 450 000 рублей, что подтверждается содержанием вынесенного в отношении него приговора суда, чеком-ордером от дата на сумму 150 000 рублей, чеком-ордером от дата на сумму 200 000 рублей, чеком-ордером от дата на сумму 100 000 рублей, при этом не указано, в счет возмещения вреда по какому именно эпизоду преступных действий внесены данные средства, - указанные денежные средства правомерно зачтены в счет погашения ущерба по каждому из предъявленных требований (по 150 000 рублей).

Таким образом, с *3, *4, *5, солидарно, в бюджет муниципального образования «* городской округ» подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 5 827 251 рубль 00 копеек; с *3, *2, *5, солидарно, в бюджет муниципального образования «* городской округ» подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 5 546 526 рублей 99 копеек; с *3, *5, солидарно, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «* городской округ» ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 417 690 рублей 00 копеек.

При этом доводы ответчика *4 о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба в раздельном порядке не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со статьей 1080 ГК РФ, ответственность в долях за причиненный вред на лиц, совместно его причинивших, может быть возложена судом только по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Довод соответчика *2 о том, что с нее не может быть взыскан ущерб, причиненный преступлением, поскольку хищения денежных средств она не совершала и в составе организованной *3 преступной группы не состояла, суд признает несостоятельным, поскольку он направлен на несогласие с вступившим в законную силу приговором * районного суда от дата , которым установлена вина *2 в причинении ущерба бюджету муниципального образования «* городской округ» на общую сумму 5 696 526 рублей 99 копеек.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, подлежащая уплате государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден прокурор при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков и соответчика в солидарном порядке по каждому требованию отдельно в бюджет муниципального образования «* городской округ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования прокурора * в интересах * и муниципального образования «* городской округ» к *3, *4, *5, *2 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, - удовлетворить.

Взыскать с *3, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * * выдан дата ТП МРО УФМС России по * в *), *4, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * * выдан дата ТП УФМС России по * в *), *5, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * *, выдан дата УМВД России по *), солидарно, в бюджет муниципального образования «* городской округ» ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 5 827 251 (пять миллионов восемьсот двадцать семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с *3, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * * выдан дата ТП МРО УФМС России по * в *), *2, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * *, выдан дата ТП УФМС России по * в *), *5, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * *, выдан дата УМВД России по *), солидарно, в бюджет муниципального образования «* городской округ» ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 5 546 526 (пять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с *3, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * * выдан дата ТП МРО УФМС России по * в *), *5, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * *, выдан дата УМВД России по *), солидарно, в бюджет муниципального образования «* городской округ» ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 417 690 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с *3, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * * выдан дата ТП МРО УФМС России по * в *), *4, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * * выдан дата ТП УФМС России по * в *), *5, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * *, выдан дата УМВД России по *), солидарно, государственную пошлину в доход муниципального образования * городской округ в размере 37 336 (тридцать семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать с *3, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * * выдан дата ТП МРО УФМС России по * в *), *2, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * *, выдан дата ТП УФМС России по * в *), *5, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * *, выдан дата УМВД России по *), солидарно, государственную пошлину в доход муниципального образования * городской округ в размере 35 932 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 63 копейки.

Взыскать с *3, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * * выдан дата ТП МРО УФМС России по * в *), *5, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии * *, выдан дата УМВД России по *), солидарно, государственную пошлину в доход муниципального образования * городской округ в размере 7 376 (семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья *19



Суд:

Поронайский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вавулина Александра Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ

Халатность
Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ