Решение № 12-212/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-212/2017

Дело 12-212/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «28» августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу

ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя директора Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ....» ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ. Указанный штраф ФИО2 в установленный законом срок оплачен не был, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи участка №2 Ленинского района г.Владимира от 06.07.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению автора жалобы, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства заявителя по адресу, указанному в жалобе. Судебное извещение возвращено суду за истечением срока хранения почтового отправления в отделении связи. В этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.4. КоАП РФ, основания для рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением заместителя директора Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления с учетом положений ст.4.8. КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из положения ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО2 уплачен не был, отсрочка или рассрочка не предоставлялась.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11. КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, составляет три месяца с момента истечения срока для добровольной уплаты административного штрафа, и, вопреки доводам жалобы на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.С. Пискунова