Приговор № 1-64/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025

(58RS0008-01-2025-000517-19)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Портновой С.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Карамяна Т.В., представившего удостоверение № 964 и ордер № 9614 от 28.02.2025 Пензенской областной коллегии адвокатов (Белинского филиала),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

- 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 3 марта 2017 года,

- 6 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- 13 октября 2017 года Белинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 13 октября 2016 года и 6 июня 2017 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного по отбытии срока основного наказания 6 сентября 2019 года,

- 8 апреля 2021 года Татищевским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13 октября 2017 года, окончательно к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного по отбытии срока основного наказания 6 августа 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 25 апреля 2024 года составляла 3 месяца 12 дней,

осужденного:

- 25 апреля 2024 года Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2021 года, окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 12 дней,

под стражей по данному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, согласно ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 13.10.2017 по ч. 1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу от 24.10.2017, по которому с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ему было назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, а также по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 08.04.2021 по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 20.04.2021, по которому с применением ст. 70 УК РФ ему было назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 13.08.2023 примерно в 17 часов 30 минут, находясь напротив дома № 215 по ул. ФИО8 г. Пензы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и начал на нем движение по улицам г. Пензы, после чего, 13.08.2023 в 17 часов 42 минуты напротив дома № 4А по ул. Чаадаева г. Пензы при помощи специального светового сигнала и громкоговорящего устройства был остановлен экипажем ГИБДД в составе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 Затем, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1, имея достаточные основания полагать, что ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых, с использованием средств видео-фиксации 13.08.2023 в 18 часов 00 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 130705 от 13.08.2023.

Затем, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1, имея достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 13.08.2023 в присутствии понятых и с использованием средств видео-фиксации провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО7, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 030993 от 13.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО7 имелись пары этанола в количестве 0,582 мг/л, с результатами которого последний согласился.

Таким образом, ФИО7, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО7 вину признал полностью и суду показал, что 13 августа 2023 года в послеобеденное время он встретился со своим знакомым ФИО6, тот был с ФИО4. В ходе разговора он попросил ФИО4 доехать на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>» до его девушки, которая проживала в районе Филармонии на ул. ФИО8 г. Пензы. ФИО4 согласился. По пути на ул. ФИО8 у ФИО4 произошла аварийная ситуация на дороге, поэтому он спросил разрешения сесть за руль автомашины. Тот не отказал. У дома № 215 по ул. ФИО8 г. Пензы в 17 часов 30 минут он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», и они поехали в сторону Центра. Их стал преследовать патрульный автомобиль ГИБДД, он испугался, но у дома № 4А по ул. Чаадаева он все же остановился. Ввиду того, что был нетрезвый, попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ГИБДД. В патрульном автомобиле ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. В тот день он действительно употребил 2 бутылки пива, но сел за руль автомобиля и управлял им. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с обвинением согласен.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 - инспектора <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.140-142), следует, что 13.08.2023 около 17 часов 30 минут по рации прошло сообщение о том, что по ул. ФИО8 в сторону Центрального рынка г. Пензы движется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, создавая аварийную ситуацию. Через некоторое время они заметили данный автомобиль и проследовали за ним, используя сигналы проблесковых маячков и громкоговоритель. В 17 часов 42 минуты напротив дома № 4 А по ул. Чаадаева г. Пензы водитель остановил указанный автомобиль на проезжей части дороги, открыл переднюю дверь и попытался скрыться бегством. Он и его напарник побежали за ним, тот вскоре был задержан. Однако, вернувшись на место остановки автомобиля, было обнаружено, что автомобиля марки «<данные изъяты>» на месте нет. При просмотре видеорегистратора установлено, что пассажир, который находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», вышел из салона, сел на водительское кресло и уехал. Задержанный водитель, управлявший данным автомобилем, был препровожден в салон патрульного автомобиля ГИБДД для выяснения всех обстоятельств. В салоне патрульного автомобиля водитель назвал свои данные, им оказался ФИО7, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. Далее, инспектором ДПС ФИО1 в присутствии двух понятых и под видеозапись, которую осуществлял он, водитель ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством. Составлен протокол. После чего, ФИО7 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, на что водитель согласился. Факт опьянения был установлен, о чем был составлен акт, в котором все участвовавшие лица расписались. Впоследствии установлено, что водительское удостоверение ФИО7 не получал и был судим по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО1 на стадии предварительного расследования давал аналогичные свидетелю ФИО2 показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 158-160), в которых он указал, что им водителю ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, а именно прибора «Aлкотектор» в исполнении «Юпитер», на что водитель согласился. Факт опьянения был установлен. Показания прибора составили 0, 582 мг/л.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.161-163), следует, что у него в пользовании имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Он приобретал его в 2014 году. Данный автомобиль был оформлен на его мать ФИО5 13.08.2023 после 16 часов он встретил знакомого по кличке «<данные изъяты>», который был со своим знакомым ФИО3. Последний в ходе разговора попросил доехать до девушки, которая проживала в районе Филармонии на ул. ФИО8 г. Пензы. Он согласился. По пути на ул. ФИО8 у него произошла аварийная ситуация на дороге, поэтому ФИО3 спросил у него разрешения сесть самому за руль. Он не отказал, ФИО3 выглядел трезвым. У дома № 215 по ул. ФИО8 в 17 часов 30 минут ФИО3 сел за руль его автомобиля, и они направились в сторону его дома. Проезжая по ул. Урицкого г. Пензы, в зеркало заднего вида он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который включил проблесковый маячок с требованием об остановке его автомобиля. Однако, на данное требование ФИО3 не стал реагировать и продолжил движение по улицам г. Пензы. Проехав через Сурский мост и двигаясь по ул. Чаадаева г. Пензы, ФИО3 все-таки остановился напротив дома № 4А по ул. Чаадаева. Увидев, что за ними остановился патрульный автомобиль, ФИО3 открыл дверь с водительской стороны и убежал в неизвестном направлении. Он остался в салоне и увидел, что сотрудники ДПС побежали вслед за ФИО3. От испуга он пересел на водительское кресло и поехал к себе домой. После случившегося ФИО3 он больше не встречал.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №130705 от 13.08.2023 следует, что водитель ФИО7 в 18 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, установлено поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.35).

Согласно акту 58 ББ № 030993 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2023, с чеком, в 18 часов 10 минут установлено алкогольное опьянение водителя ФИО7, результат освидетельствования составил 0,582 мг/л (л.д.36,37).

Как следует из справки ГИБДД, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО7 не имеет (л.д. 28).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован на ФИО5 (л.д. 44).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 14.07.2024 свидетелем ФИО2 представлена видеозапись, хранящаяся на СD-R диске, который в ходе выемки был изъят (л.д. 144-147).

Впоследствии данный СD-R диск дознавателем был просмотрен, как следует из протокола осмотра предметов (просмотра видеозаписи) от 15.07.2024 с фототаблицей, и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксирован факт прохождения ФИО7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено такое опьянение (л.д. 148-155, 156).

Согласно протоколу выемки от 21.11.2024 с фототаблицей (л.д.167-170) у свидетеля ФИО4 по адресу: <адрес> был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Впоследствии данный автомобиль, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 21.11.2024 с фототаблицей, был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, затем возвращен под сохранную расписку свидетелю (л.д.171-174, 175,176).

Согласно копии приговора Белинского районного суда Пензенской области от 13.10.2017, вступившего в законную силу от 24.10.2017, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 214-217).

Согласно копии приговора Татищевского районного суда Саратовской области от 08.04.2021, вступившего в законную силу 20.04.2021, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 53-55,218-220).

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО7 у них не имеется.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ФИО7, действуя умышленно, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, 13 августа 2023 года после 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями прибора – 0,582 мг/л, и не оспаривается самим подсудимым, который суду пояснил, что в тот день перед поездкой выпил 2 бутылки пива.

Факт привлечения его к уголовной ответственности подтверждается копиями приговоров Белинского районного суда Пензенской области от 13.10.2017 по ст. 264.1 УК РФ, и Татищевского районного суда Саратовской области от 08.04.2021 по ст. 264.1 УК РФ, судимость по которым в установленном порядке не снята и не погашена.

Согласно справке ГИБДД водительского удостоверения ФИО7 не имел. Подсудимый установленные судом обстоятельства не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому ФИО7 подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО7, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.201), по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 203), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 194, 196,198), имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 200), имеет заболевание <данные изъяты>, является <данные изъяты>, его отец <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие заболевания – <данные изъяты>, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что исправление ФИО7 возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания, более мягкого, чем лишение свободы с применением ст. 64 УК РФ, для освобождения с применением ст.64 УК РФ ФИО7 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Ввиду того, что данное преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО7 до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2024 года, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору – период с 31 июля 2024 года по 20 марта 2025 года включительно; по данному делу ФИО7 под стражей не содержался, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, следует зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 12 октября 2023 года по 30 июля 2024 года включительно по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2024 года, а также с 21 марта 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 157); при этом, судом установлено, что владельцем автомобиля, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, является иное лицо, не связанное с ФИО7 договорными отношениями, в связи с чем автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, не может быть конфискован в собственность государства, его следует оставить по принадлежности свидетелю ФИО4

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 299, ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО7 - обязательство о явке - отменить. Избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 апреля 2024 года, в период с 31 июля 2024 года по 20 марта 2025 года включительно.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 12 октября 2023 года по 30 июля 2024 года включительно по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2024 года, а также с 21 марта 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск хранить в материалах уголовного дела (л.д. 157); автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности свидетелю ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных