Приговор № 1-152/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-152/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя –Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Степановой О.В., представившей удостоверение №1582 и ордер №000025, при секретаре Сибилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-152/17 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

ФИО2, являясь сотрудником ПАО «Кузнецов», и в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелал не выходить на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для создания видимости обоснованности отсутствия на работе, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, умышленно желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 50 минут, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью своего мобильного телефона нашел в сети «Интернет» объявление, в котором предлагалась услуга по предоставлению «нетрудоспособности», где на сайте «www. polismed. Net.» для оформления заказа был указан контактный номер телефона, который не установлен, набрал номер телефона для оформления заказа по предоставлению листков нетрудоспособности, который не установлен. ФИО2, имея намерения воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение подделки указанного листа нетрудоспособности в форме пособничества, в целях его дальнейшего использования для оправдания своего незаконного отсутствия на рабочем месте, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, а так же то, что его противоправные действия направлены против порядка управления, позвонил по номеру телефона, который не установлен, и сообщил неустановленному лицу о своем желании приобрести листок нетрудоспособности. Получив положительный ответ, и, согласившись оплатить данную услугу, ФИО2, по телефону, сообщил неустановленному лицу свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, название организации, в которой она работает, а так же дату открытия листка нетрудоспособности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, и дату закрытия листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, чем способствовал совершению преступления, предоставлением своих личных анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением поддельного иного официального документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, с неустановленным молодым человеком, который передал ему поддельный листок нетрудоспособности № на его имя, в котором были указаны его анкетные данные и, который освобождал его от исполнения должностных обязанностей в ПАО «Кузнецов», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За оказанную услугу, ФИО2 передал неустановленному лицу деньги в сумме 2500 рублей. После чего, в продолжение своих противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2 пришел в ПАО «Кузнецов», расположенный по адресу: <адрес>, 29, цех № где, действуя с прямым умыслом, с целью избежать дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине, предоставил сотруднику ПАО «Кузнецов» ответственному за листки нетрудоспособности заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности № на свое имя, тем самым использовал заведомо подложный документ, освобождающий его от исполнения своих должностных обязанностей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1.бланк листка нетрудоспособности № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен комбинированным способом, а именно: изображения штрих-кода и номера «220 512 120 841» на лицевой стороне документа выполнены электрофотографическим способом, остальные изображения (фоновой сетки, печатного текста на обеих сторонах листка и линий графления на лицевой стороне) бланка выполнены полиграфическим способом плоской печати.

Он же совершил использование заведомо подложного документа.

ФИО2, являясь сотрудником ПАО «Кузнецов» и в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелал не выходить на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2 пришел в ПАО «Кузнецов», расположенный по адресу: <адрес>, 29, цех 18, имея намерение скрыть факт прогулов своего рабочего времени в ПАО « Кузнецов», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования заведомо подложного документа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящийся при нем листок нетрудоспособности № на его имя, подделанный неустановленным лицом в неустановленном месте, является подложным, использовал его в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте, предъявив его сотруднику ПАО «Кузнецов» ответственному за листки нетрудоспособности, совершив тем самым использование заведомо подложного документа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1.бланк листка нетрудоспособности № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен комбинированным способом, а именно: изображения штрих-кода и номера «220 512 120 841» на лицевой стороне документа выполнены электрофотографическим способом, остальные изображения (фоновой сетки, печатного текста на обеих сторонах листка и линий графления на лицевой стороне) бланка выполнены полиграфическим способом плоской печати.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования и использование заведомо подложного документа.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 51), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53,54), характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 57-59). В настоящее время не трудоустроен, доход не имеет.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы и обязательных работ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ст.316 УПК РФ и принимает во внимание, что ФИО2 раскаялся в содеянном, учитывает состояние здоровья – является инвали<адрес> группы, страдает нейросенсорной тугоухостью, имеет на иждивении родителей, являющихся также инвалидами (отец – 2 группы, мать – 3 группы). Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений согласно ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию 4 (четыре) месяца ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, место работы или учебы, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО2 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по делу – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лист нетрудоспособности № на имя ФИО2, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить, образцы почерка ФИО2, хранящиеся при деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова