Решение № 2-183/2018 2-183/2018(2-4241/2017;)~М-4582/2017 2-4241/2017 М-4582/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-183/2018

Гражданское дело № 2-183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиншиной В.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 20.04.2017г), представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3. (доверенность от 22.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

29.03.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль HONDA FIT регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно справки о дородно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

28.04.2017 ФИО4 обратился за возмещением вреда в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку страховая выплата ответчиком не произведена, ФИО4 самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «Воланд».

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения 88 600 рублей, компенсации морального вреда – 5000 руб. и штрафа.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» » о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 81600 рублей страховой выплаты, 7000 рублей расходы на проведение экспертизы, 1000 рублей компенсации морального вреда, 40800 рублей штрафа, а всего 130400 рублей.

- В остальной части требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 2948 рублей.

ФИО4 обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, сославшись на то, что по ранее рассмотренному делу № неустойка не взыскивалась, по претензии, полученной ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки за период с 19.05.2017 по 01.11.2017, выплата не произведена, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 144418 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям указанным в возражениях на иск.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.09.2017, вступившим в законную силу 17.10.2017, установлено нарушение прав истца как потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в пользу истца взысканы: страховое возмещение 81 600 рублей, компенсация морального вреда – 1000 руб. и штраф 40 800 рублей.

Согласно материалам гражданского дела № требований о взыскании неустойки не заявлялось.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 на расчетный счет истца страховщиком были перечислены денежные средства в размере 130 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 19.05.2017 по 01.11.2017 составляет 163 дней.

Расчет размера неустойки составляет 144 418 руб. (88 600 х1% х163).

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и является математически верным.

Из материалов дела следует, что претензия истца получена страховщиком 07.11.2017, однако выплата неустойки не произведена.

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, произведенную страховщиком выплату по судебному решению, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 80 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя.

Определяя размер взыскиваемых расходов на представителя суд, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной представителем юридической помощи, полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 6 000 руб., подтвержденные договором оказания юридических услуг №, не соответствует объему и сложности, выполненной представителем работы, и подлежит уменьшению до 4000 руб.

Таким образом, судебные расходы, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, составят 2 216 руб. (4 000 х 55,4%)

Руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку – 80 000 руб., судебные расходы – 2 216 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 15.01.2018.

Судья