Решение № 2-183/2018 2-183/2018~М-188/2018 М-188/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-183/2018

№ 2-183/2018


Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК (колхоз) «Ленинский путь» к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 1999 года между ФИО3 и СПК (колхоз) «Ленинский путь» был заключен договор купли-продажи (купчая) №, по условиям которого ФИО3 продал истцу за 45000 рублей принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № с размещенным на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в границах плана, прилагаемого к договору площадью 4300 кв.м., расположенные в <адрес>.

10 ноября 1999 года договор был удостоверен нотариусом Ровеньской государственной нотариальной конторы Белгородской области, однако в ЕГРН не регистрировался.

01 сентября 2004 года ФИО3 умер, в наследство после его смерти вступил его сын – ответчик ФИО2

СПК (колхоз) «Ленинский путь» обратился в суд с иском, в котором сославшись на исполнение сторонами условий договора купли-продажи и уклонение продавца от регистрации сделки, просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв. м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 43,9 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с находящимся на нем жилым домом от 10 ноября 1999 года.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, письменно указал, что исковые требования СПК (колхоз) «Ленинский путь» поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается его подпись в почтовом уведомлении о вручении судебного извещения; о причинах неявки суд не известил, письменных возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

В связи с надлежащим извещением ответчика, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседания не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в пунктах 61, 62, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г., если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ) (п. 61).

На основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ) (п. 63).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество может быть предъявлен покупателем имущества, в том числе, к наследникам продавца.

Свидетельства на право собственности на землю от 10.08.1992 года №, кадастровая выписка из ЕГРН от 02 марта 2018 года о земельном участке площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером № и справки администрации Ладомировского сельского поселения свидетельствуют о том, что за ФИО3 числится земельный участок и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 7-9, 12, 13).

Из материалов дела следует, что 10 ноября 1999 года между ФИО3 и СПК (колхоз) «Ленинский путь» был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с находящимся на нем жилым домом, в соответствии с которым продавец продал покупателю принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в границах плана, прилагаемого к договору площадью 4300 кв.м., находящиеся в <адрес> за 45000 рублей.

Пунктом п. 2.1 договора определен порядок оплаты имущества: 20000 руб. при подписании договора, а оставшиеся 25000 руб. покупатель обязался уплатить продавцу до 01.01.2000 года. Пункт 5.1 договора устанавливал, что СПК (колхоз) «Ленинский путь» приобретает право собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями с момент полной уплаты продавцу стоимости недвижимого имущества и государственной регистрации нотариально удостоверенной купчей; передача имущества должна осуществляться по передаточному акту.

10.11.1999 года договор был подписан сторонами и удостоверен нотариусом Ровеньской государственной нотариальной конторы.

Факт оплаты СПК (колхозом) «Ленинский путь» стоимости приобретенного имущества подтверждается справкой о полном расчете с ФИО3 по договору от 10.11.1999 года путем выдачи ему сахара в количестве 2381 килограмм по рыночной цене 10 руб. 50 коп. за 1 кг. на общую сумму 25000 рублей. Расчет произведен до 01.01.2000 года. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, судом договор купли-продажи объектов недвижимости от 10.11.1999г., заключенный между ФИО3 и СПК (колхоз) «Ленинский путь» суд признает заключенным, так как письменная форма договора сторонами соблюдена; он подписан сторонами, нотариально удостоверен; все существенные условия договора были согласованы.

Во исполнение условий сделки СПК (колхоз) «Ленинский путь» произвел оплату в предусмотренном договором размере, а ФИО3 фактически передал покупателю жилой дом и земельный участок, что подтверждается тем, что после заключения сделки он освободил жилое помещение и выехал в <адрес>, где впоследствии умер 01.09.2004 года (л.д. 6).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Ракитянской нотариальной конторы ФИО1 31 декабря 2004 года к имуществу ФИО3 следует, что наследство принял его сын – ответчик ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, принадлежавшую покойному ФИО3

Наследство на какое-либо иное имущество отца, ФИО2 не оформлял, спорный земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в наследственную массу не включал, и не указывал его в заявлении о принятии наследства. Все это свидетельствует о том, что ФИО2 было известно о факте продажи дома и земельного участка отцом ФИО3 СПК (колхозу) «Ленинский путь» и на данное имущество он не претендовал.

Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уклонившись от состязательности в процессе, тем самым им не опровергнуты доводы истца о действительности совершенной сделки и исполнении условий договора купли-продажи обоими сторонами в полном объеме.

Поскольку из представленных доказательств следует, что продавец недвижимости ФИО3 умер, а его наследник уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, то в соответствии с ч.2 ст. 165 ГК РФ исковые требования СПК (колхоза) «Ленинский путь» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПК (колхоз) «Ленинский путь» к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Ленинский путь» Ровеньского района Белгородской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв. м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 43,9 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с находящимся на нем жилым домом от 10 ноября 1999 года, заключенному между ФИО3 и СПК (колхозом) «Ленинский путь».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева