Решение № 12-160/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-160/2024

Дело № 12-160/2024

42RS0023-01-2024-000902-05


РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 июня 2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИНТЕКО» на решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ИНТЕКО» обратилось с жалобой в ТОГАДН по Кемеровской области на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением старшего госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе ООО «ИНТЕКО» просит решение старшего госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ИНТЕКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИНТЕКО» прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что транспортное средство № в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа) № ТИУФ-01/24-01.

Заявитель ООО «ИНТЕКО» явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «ИНТЕКО» - ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

ТОГАДН по Кемеровской области явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на решение и постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий. Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – а/д обход <адрес>, км 24+460, что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:47 часов на а/д обход <адрес>, км 24+460, водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством № осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 102,14 % (на 8,17 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,17 т, при нормативной 8 т, то есть осуществлял движение по дороге общего пользования, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов.

Согласно паспорта транспортного средства №, его собственником является ООО «ИНТЕКО».

За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «ИНТЕКО» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности ООО «ИНТЕКО» сдано в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортных средств (без экипажа) № ТИУФ-01/24-01 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство № фактически передано главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств (без экипажа) № ТИУФ-01/24-01 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем указан ООО «ТЕХМАРКЕТ», грузополучателем и плательщиком указан глава крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО3, перевозили щебень; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ГКФХ ИП ФИО3 оплатил 6000 руб. ООО «ТЕХМАРКЕТ» за щебень.

Таким образом, ООО «ИНТЕКО» не является организатором грузоперевозки ДД.ММ.ГГГГ 15:03:47 часов на а/д обход <адрес>, км 24+460, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности ООО «ИНТЕКО», ДД.ММ.ГГГГ было сдано в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО3, то есть выбыло из его пользования. Следовательно, ООО «ИНТЕКО» не является субъектом данного административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательств причастности ООО «ИНТЕКО» к выявленному административному правонарушению.

При таких обстоятельствах, в данном случае, состав вмененного ООО «ИНТЕКО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ИНТЕКО» на решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП – отменить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИНТЕКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «ИНТЕКО» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: М.Ю. Горковенко