Приговор № 1-416/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-416/2019

Дело № 1-416/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щербина А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска младшего советника юстиции Хижняковой Е.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката ННО «Коллегия адвокатов «Левед» ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей и гражданского истца – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, состоящего в должности мастера химчистки автомобилей на автомойке «<данные изъяты>» ИП «ФИО7», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.160 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.05.2019 в период с 00 часов 32 минут до 08 часов 30 минут из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО4 смартфон «Samsung Galaxy S8+», стоимостью 54 999 рублей, находящийся во флип-книжке «Samsung Clear View Standing Cover», стоимостью 3 499 рублей, с имеющимися при нем не представляющими материальной ценности сим-картой и защитной пленкой. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 58 498 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что его действия необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие у него не снятой и в установленном порядке не погашенной судимости, личность подсудимого и состояние его здоровья, тот факт, что на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, содержащуюся в его объяснении от 20.05.2019, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также активное способствование его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 – наличие у него постоянного места жительства и регистрации, стабильного и легального источника дохода, что характеризует его личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением, суд приходит к выводу о том, что он не представляет особой социальной опасности для общества.

В связи с этим суд, исходя из положений ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору суда от 10.05.2018, и считает целесообразным предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения по отношении к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, учитывая, что причиненный ей имущественный ущерб до настоящего времени подсудимым не возмещен, суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ, и в соответствии со ст.44 УПК РФ, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме на сумму не возмещенного ущерба, то есть в сумме 58 498 рублей, путем взыскания с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 – 299, 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.05.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 58 498 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Председательствующий Я.Ю.Сидоров