Приговор № 1-133/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017

дело № 1-133/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «26» мая 2017 года

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

потерпевших ФИО13 №2, ФИО13 № 1,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО11, , судимого:

19.04.2013 приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

08.08.2014 приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 19.04.2013 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожденного 07.10.2016 по отбытию наказания;

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО11 28.10.2016 в период с 06.00 часов до 06.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №63/1 по ул.Первомайской в г.Томске, согласился на предложение иного лица похитить с автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак , припаркованного в вышеуказанном месте, два колеса, принадлежащих ФИО13 №2, не осуществляющему должного контроля за сохранностью своего имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО13 №2, иное лицо подошло к вышеуказанному автомобилю, попытавшись при помощи имеющегося баллонного ключа, открутить болты с колес, однако ему это не удалось. ФИО11, взяв у иного лица баллонный ключ, открутил им болты с двух задних колес вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО11, действуя совместно и согласованно с ФИО1, приподнял заднюю часть автомобиля, а иное лицо сняло с автомобиля два задних колеса, после чего ФИО11 совместно с иным лицом и ФИО1 с места совершения преступления скрылись. Таким образом, ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом и ФИО1, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО13 №2:

- 2 автомобильные шины «Michelin X-Ice, 175/70 R13 86T», стоимостью 2000 рублей каждая, всего на 4000 рублей;

- 2 литых диска с рисунком в виде звезды, по три спицы в луче, R13, стоимостью 2000 рублей каждый, всего на 4000 рублей;

- 8 болтов, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 8000 рублей, чем причинили ФИО13 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО11, около 20 часов 10 минут 05.11.2016, находясь в , руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к ФИО13 № 1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес лежащему на диване в комнате ФИО13 № 1 10 ударов кулаками, локтями, ногами по телу, голове, лицу, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 № 1, вытащил последнего в общий коридор секции , где нанес ему 10 ударов локтями, ногами кулаками по телу, чем причинил ФИО13 № 1 сотрясение головного мозга, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи без смещения отломков, оскольчатый перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, гемосинус слева, ушибы мягких тканей лица, геморрагии верхних и нижних век обоих глаз, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, вызвавшему временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), тупую травму живота: разрыв селезенки с последующим ее удалением, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением (до 1500 мл свежей крови и сгустков) и постгеморрагической анемией; забрюшинную гематому слева, закрытый перелом 10-го ребра слева по заднее-аксиллярной линии с поперечным смещением отломков, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал частично.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что кражу задних двух шин с двумя дисками и с восьмью болтами с автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак , припаркованного около дома №63/1 по ул.Первомайской в г.Томске, принадлежащего ФИО13 №2, чем причинил ему ущерб в сумме 8000 рублей, совершил с ранее знакомым ФИО1 и ранее незнакомым ФИО3. Он хотел установить данные колеса на автомобиль ФИО2, поскольку хотел его приобрести. (т.2 л.д.17-18).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал частично, поскольку не согласен с количеством нанесенных ударов. 05.11.2016 в вечернее время он находился у матери ФИО9, где вместе с последней, отчимом, ФИО4 и ФИО10 распивал спиртное – пиво. От своих родителей он узнал, что в сентябре 2016 года, в ходе распития спиртного в у его отчима украли телефон. 05.11.2016 в ходе распития спиртного вновь возник разговор о вышеуказанном случае, в ходе которого от матери и отчима он узнал, что телефон похитил парень по кличке (как позднее он узнал от сотрудников полиции ФИО13 № 1, который проживает по адресу: ). Около 19 часов 30 минут он и ФИО4 вышли покурить на улицу, где увидели ранее знакомого ФИО5 по кличке , с которым также находился ранее незнакомый ФИО13 № 1, с которым он отошел поговорить, а в это время ФИО4 отошел с . На его вопрос зачем они сюда пришли, ФИО13 № 1 ответил, что бить парня. Он знал, что шел к нему, поэтому понял, что они пришли бить именно его. Он без каких-либо разговоров ударил ФИО13 № 1 два раза кулаком по лицу, в связи с чем последний упал, затем встал и убежал в сторону . ФИО5 в это время разговаривал с ФИО4, а затем также убежал. После чего из дома вышел его отчим, который увидел убегающего ФИО13 № 1 и сказал, что это был , который похитил телефон. Он зашел в квартиру, оделся и с ФИО4, его матерью и отчимом, а также ФИО10 пошли в искать где живет . По пути следования он встретил знакомую девушку, которая сообщила, где именно проживает ФИО13 № 1 Он прошел к указанной двери, постучался, ему открыла женщина, ответив на его вопрос, что проживает именно здесь. Он прошел в квартиру, зайдя в комнату, обратил внимание, что на одном диване лежал мужчина, а на втором - ФИО13 № 1, который встал с дивана при его входе. Он без каких-либо разговоров нанес кулаками правой и левой руки не менее 2 ударов по лицу ФИО13 № 1, при этом говорил о возвращении телефона, который был похищен у отчима, на что последний сказал, что ничего не похищал, так как телефон взял парень по имени «В.», проживающий в этом же доме и закрыл лицо обеими руками. После чего он нанес ФИО13 № 1 обеими руками еще несколько ударов по лицу и телу, куда именно они приходились, он не видел. Он не обращал внимание просил ли его ФИО4 успокоиться и не бить ФИО13 № 1, а также на то, где находилась открывшая ему дверь женщина и пришедшие с ним. Увидел, что на лице ФИО13 № 1 была кровь, в этот момент ФИО4 остановил его и вывел за дверь квартиры. ФИО13 № 1 удары наносил только он, больше никто не вмешивался и ударов не наносил. После этого, он с ФИО4 и ФИО10 пошли в , а его мать и отчим пошли к себе домой. На следующий день он узнал, что ФИО13 № 1 по скорой увезли в больницу, в связи с чем испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности. (т.1 л.д.171-174, 177-180).

Из показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия 27 декабря 2016 года и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 05.11.2016 в причинил ФИО13 № 1 телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью в связи с тем, что узнал о том, что последний украл сотовый телефон у его отчима, несмотря на то, что ФИО13 № 1 отрицал факт хищения. Удары он наносил ФИО13 № 1 руками и ногами, не считая их, в связи с чем точное их количество не знает. Удары ФИО13 № 1 наносил только он, прыгал на ФИО13 № 1, от которого его оттаскивал ФИО4 (т.2 л.д.17-18).

В судебном заседании подсудимый ФИО11 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, по эпизоду хищения имущества ФИО13 №2 подтвердил в полном объеме. По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 № 1 частично, пояснив, что не помнит, прыгал ли он на ФИО13 № 1 или нет, удары последнему он наносил руками и ногами по голове и различным частям тела, количество ударов он не помнит. Более кроме него ударов потерпевшему никто не наносил. Рассматривая доводы подсудимого о том, что с протоколами допросов он не знакомился, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов допросов подсудимого ФИО11, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, допросы ФИО11 проводились в присутствии защитника, перед началом допросов подсудимому разъяснялись его права, ФИО11 и его защитник были ознакомлены с протоколами допросов, заявлений или замечаний к протоколу после допросов от подсудимого и его защитника не поступали.

Учитывая изложенное, суд в основу приговора берет показания ФИО11, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат иным доказательствам по делу.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях помимо показаний подсудимого ФИО11 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения в группе лиц по предварительному сговору имущества ФИО13 №2.

Из показаний потерпевшего ФИО13 №2, данных в ходе предварительного следствия

и оглашенных в судебном заседании следует, что он в собственности имеет автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак , который паркует около . Около 23 часов 27.10.2016 он шел домой ивидел, что автомобиль стоит на прежнем месте, в целостности, с колесами. Около 06 часов28.10.2016 года он услышал крик соседа ФИО7, проживающего в квартире , о том,что он видел четверых парней в капюшонах, которые были на автомобиле ВАЗ 2106 черногоцвета и которые похитили задние колеса с его автомобиля. Осмотрев свой автомобиль,обнаружил, что на автомобиле отсутствуют два задних колеса. В результате были похищены: два колеса, а именно:-2 автомобильные шины «Michelin X-Ice, 175/70 R13 86Т», стоимостью 2 000 рублей каждая, всего на 4 000 рублей; 2 литых диска с рисунком в виде звезды, по три спицы в луче, R13, стоимостью 2000 рублей каждый, всего на 4 000 рублей; 8 болтов, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 8000 рублей. Причиненный ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. После обращения в полицию его попросили подъехать на , где задержан похожий автомобиль. Приехав в указанное место, он увидел автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак синего цвета, рядом с которым находились опознанные им как похищенные у него два колеса в комплекте, которые в ходе следствия ему были возвращены. (т.1 л.д.109-110, 111-112, 113-117).

В судебном заседании потерпевший ФИО13 №2 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего ФИО13 №2, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, более последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, не противореча им.

Из показаний ФИО1, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 02 часов 28.10.2016 года вместе с ФИО11 пил пиво около магазина «Ромашка», расположенного по улице Героев ФИО12 в г. Томске. Там он увидел, что двое ранее незнакомые ФИО2 и ФИО3 (фамилии узнал при задержании) толкают автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, государственный номер . Ему это показалось подозрительным. ФИО11 сказал, что хочет предложить парням продать данный автомобиль, ранее о своих планах ФИО11 ему не рассказывал. ФИО2 и ФИО3 оттолкали автомобиль к магазину. ФИО11 и он подошли к ФИО2 и ФИО3, начали разговор с ФИО2, спросив у последнего кому принадлежит автомобиль. ФИО2 сказал, что автомобиль принадлежит ему, показал документы. ФИО11 осмотрел документы и он тоже их смотрел и понял, что автомобиль оформлен на женщину, а ФИО2 приобрел его по доверенности. ФИО2 сказал, что в автомобиле закончился бензин. ФИО11 предложил ФИО2 приобрести данный автомобиль за 26000 рублей, на что последний согласился. ФИО11 предложил покататься на автомобиле, чтобы проверить, как он работает. ФИО2 согласился. Через некоторое время ФИО3 принес бензин, и они поехали кататься на автомобиле вокруг домов, по улице Первомайская, Героев ФИО12 в г. Томске. Машину заносило, он вышли, чтобы посмотреть в чем дело. ФИО11 обратил внимание, что на задних колесах данного автомобиля плохая летняя резина, и что надо заменить резину и тогда вновь посмотреть как ездит автомобиль. ФИО2 сказал, что у него летняя резина и денег, чтобы купить другую резину, нет. ФИО2 или ФИО3 предложили снять колеса с другого автомобиля, с какого именно, не говорили, и установить на данный автомобиль. Кто именно сообщил об этом, не помнит, но ни он, ни ФИО11 не предлагали похитить чужые колеса. Он согласился на кражу. Роли не распределяли. Когда автомобиль был припаркован на пересечении переулка Донского и улицы Первомайская в городе Томске, то из автомобиля вышел ФИО3, после чего он услышал хлопок багажника и ушел, что он брал из багажника, не видел, сидел в машине ФИО2 на переднем сиденье, а ФИО11 сидел на заднем сиденье. ФИО3 ФИО11 не звал. Некоторое время ФИО3 к автомобилю не подходил, где он был и что делал, он не видел. Затем из автомобиля вышел ФИО11 и куда-то ушел. ФИО3 спустя несколько минут вернулся, принес болты от колес автомобиля, сказал, что нужно помочь снять колеса. Он понял, что ФИО3 с какого-то автомобиля скрутил болты, чтобы снять колеса. Он вышел из автомобиля, пошел вслед за ФИО3, а ФИО2 остался в автомобиле. ФИО2 развернулся и поехал вслед за ними. Следуя за ФИО3, он подошел к автомобилю ВАЗ 21102 золотисто-зеленого цвета, государственный регистрационный знак , припаркованному около , в ряду с другими машинами. Он увидел, что на задних колесах отсутствуют болты, то есть ФИО3 их скрутил и положил в автомобиле ФИО2 ФИО11 стоял рядом с автомобилем. ФИО3 попросил его и ФИО11 приподнять автомобиль. Он с ФИО11 дважды подняли автомобиль руками на уровне 50см от земли, и в это время ФИО2 снял с задней оси автомобиля два колеса. Он понимал, что совершает хищение колес, но был в нетрезвом состоянии, плохо отдавал отчет своим действиям, думал, что их не поймают. В автомобиле сигнализации не было. Пока совершал хищение колес, людей вокруг не видел, им никто не кричал. ФИО2 в это время оба задних колеса по очереди донес до автомобиля ФИО2, который стоял в 1 метре, с работающим двигателем, расположенная задней частью к автомобилю, с которого он снял колеса. ФИО3 забросил колеса в машину к ФИО2, не помнит, куда именно. Он понимал, что совершил кражу, согласился на это, так как ФИО11 хотел купить данный автомобиль, а он хотел помочь ФИО11 получить колеса с зимней резиной и хорошим литьем, чтобы он ездил на данной машине без проблем. После этого пошел в автомобиль к ФИО2, сел на переднее сиденье. Затем они поехали в сторону улицы Бердская и улица Пролетарская в городе Томске. Он говорил ФИО2, куда ехать, так как предложил не пробовать ставить колеса именно сейчас, понимал, что их с колесами могут поймать, предложил спрятать колеса и поставить на автомобиль днем, а ранним утром, когда на улицах еще никого нет, и их действия бросались в глаза. Он сообщил, что неподалеку стоит его автомобиль ГАЗ 3307 и можно в кузов забросить колеса. Но ФИО3 отказался, сказал, что колеса будет пробовать ставить сразу. Они приехали к каким-то строениям на ул. Пролетарская в городе Томске. Когда ФИО2 припарковал автомобиль, все вышли из, него. Кто доставал похищенные колеса из автомобиля ФИО2, не помнит. Вынув оба колеса из автомобиля, положили их на землю, рядом с автомобилем. Затем он и ФИО11 стали общаться возле машины ФИО2, а ФИО2 и ФИО2 стали заниматься установкой колес на автомобиль. ФИО3 установил домкрат на автомобиль, открутил колесо машины ФИО2 и положил его на землю. Затем автомобиль упал с домкрата, так как домкрат нагрузку не выдержал, и машина наклонилась на ось, поэтому похищенное колесо даже не успели приставить к автомобилю. Пока думали, как вытащить домкрат и вновь поднять машину, подъехали полицейские, которым все представились и их для разбирательств доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Томску. (т.1, л.д.56-57, 67-70, т.2 л.д.24-25).

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Суд в основу приговора берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они более последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, не противореча им.

Из показаний ФИО3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является гражданином , в сентябре 2016 года приехал в город Томск на заработки, проживает в съемной квартире по вместе с другом ФИО2, который приехал в город Томск около 8 месяцев назад. У ФИО2 есть автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, государственный регистрационный номер . Около 01 часа 28.10.2016 года он был дома, когда домой пришел ФИО2 и сообщил, что в его автомобиле закончился бензин, попросил помочь оттолкать автомобиль на освещаемое место, к магазину «Ромашка», расположенному рядом с домом. Он вышел и они вместе оттолкали автомобиль в указанное место. Там к ним подошли двое ранее незнакомые ФИО11 и ФИО1 (фамилии узнал, когда их задержали сотрудники полиции), которые предложили помощь. Он и ФИО2 сообщили, что случилось с автомобилем, затем все вместе стали общаться. В ходе беседы ФИО11 и ФИО1 спросили, продается ли автомобиль. ФИО2 сказал, что готов продать автомобиль за 26 000 рублей. Затем ФИО2 приятель привез бензин и уехал. ФИО11 предложил проехать к своему знакомому, чтобы посоветоваться по поводу приобретения автомобиля. Съездив к одному из частных домов с гаражом, ФИО11 один вошел в него, а когда вышел, то попросил вернуться к магазину «Ромашка». ФИО11 приобрел пиво, которое стал распивать совместно с ним и ФИО1 Затем ФИО11 увидел, что на его автомобиле стоит летняя резина на колесах, предложил поставить зимнюю резину. ФИО2 ничего не сказал. Он тоже ничего не ответил. ФИО11 и ФИО2 попросили покататься на машине, чтобы посмотреть, как работает автомобиль. Они ездили вокруг , и вокруг соседних домов. Затем ФИО11 сказал, что заметил автомобиль ВАЗ 21102 золотисто-зеленого цвета г/н , на котором стоят колеса с зимней резиной с литьем, предложил их снять и поставить на автомобиль ФИО2, так как именно ФИО11 хотел купить автомобиль. ФИО11 предложил выйти из автомобиля, и спросил, кто пойдет с ним. Предложение ФИО11 не обсуждалось, он решил выйти из автомобиля, ФИО2 ничего не сказал и из автомобиля не вышел. Вместе с ним вышел ФИО11 Он стал откручивать болты с колес ключом, который взял в багажнике у ФИО2, ФИО11 сказал ему, чтобы он не боялся, так как всех в данном районе знает, и ему за это ничего не будет. Он при этом понимал, что совершает кражу, почему на это согласился, не знает. У него не получалось открутить болты, тогда ФИО11 забрал у него ключ и стал откручивать колеса. ФИО11 открутил два задних колеса, и они пошли за ФИО1, который шел и хромал в их сторону. Они подошли к автомобилю ФИО2, попросили подъехать поближе к автомобилю, с которого они скручивали колеса. Затем он, ФИО11 и ФИО1 пошли к автомобилю ВАЗ 21102, где ФИО11 и ФИО1 подняли автомобиль, так как они были сильнее него, и он вытащил колеса из-под автомобиля. При этом ФИО11 был в перчатках, он был без перчаток, ФИО1 был без перчаток. Он одно колесо положил в салон, ФИО1 погрузил второе колесо в багажник автомобиля ФИО2. Затем ФИО1 сказал ФИО2, куда следует ехать. Приехали они к гаражным боксам на ул. Пролетарская в г. Томске. В указанном месте он открутил заднее колесо с автомобиля ФИО2 ФИО11 и ФИО1 подняли автомобиль ФИО2, он попробовал установить колесо. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции. При установлении личностей он услышал данные ФИО11 и ФИО1 (т.1 л.д.25-26).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является , совместно с ФИО3, который также является , арендует . В августе 2016 года он приобрел автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, государственный номер , за 16000 рублей у ФИО6, на котором занимался частным извозом. Около 01 часа ФИО3 был дома, он ездил по делам. По пути домой в вышеуказанном автомобиле закончился бензин и он остановился недалеко от . Он пошел домой, попросил ФИО3 оттолкать автомобиль на освещаемое место, к магазину «Ромашка», расположенному рядом с домом. ФИО3 вышел и вместе с ним оттолкал автомобиль в указанное место. В этот момент к ним подошли ранее незнакомые ФИО11 и ФИО1 (их фамилии узнал, когда они их сообщили сотрудниками полиции), которые предложили свою помощь. Он и ФИО3 сообщили, что случилось с автомобилем, затем стали общаться. В ходе общения ФИО11 спросил, продает ли он автомобиль. Он сказал, что готов продать автомобиль за 26 000 рублей. Затем ему приятель привез бензин и уехал. ФИО11 предложил проехать к своему знакомому; чтобы посоветоваться по поводу покупки автомобиля. Съездив к одному из частных домов с гаражом, ФИО11 один вошел в него, а когда вышел, то попросил вернуться к магазину «Ромашка». ФИО11 приобрел пиво, которое стал распивать совместно с ФИО3 и ФИО1 Он пиво не пил. Затем ФИО11 увидел, что на его автомобиле стоит летняя резина на колесах, предложил поставить зимнюю резину. Он ему сообщил, что зимней резины нет. Далее ФИО3 продолжил разговор с ФИО11 и ФИО1 Последние попросили покататься на машине, чтобы посмотреть, как работает автомобиль. Он согласился, стал ездить вокруг , вокруг соседних домов. Затем ФИО11 сказал, что он заметил автомобиль ВАЗ 21102 золотисто-зеленого цвета г/н , попросил остановиться. Он остановился с торца . Указанный ФИО11 автомобиль стоял между домом, где он арендует квартиру и соседним домом. ФИО11 сказал, что с данного автомобиля можно/снять задние колеса с зимней резиной с литьем и поставить на его автомобиль (ФИО11 хотел приобрести автомобиль). Затем ФИО11 вышел и спросил, кто пойдет вместе с ним. Предложение ФИО11 не обсуждалось, он решил не выходить и сказал, что не будет в этом участвовать. ФИО11 его не отговаривал, роли не распределял. Вместе с ФИО11 вышел ФИО3, который достал из его багажника баллонный ключ для болтов и ушел. Вместе с ним в автомобиле остался ФИО1 ФИО3 и ФИО11 не было около 10 минут. Ему не был виден автомобиль, с которого ФИО3 и ФИО11 пошли похищать колеса, так как автомобиль был позади его автомобиля, и это место не было видно из-за его автомобиля. Затем ФИО1 вышел из автомобиля и ушел, а когда вернулся, то попросил развернуться и подъехать поближе к автомобилю ВАЗ 21102 золотисто-зеленого цвета г/н . Он выполнил просьбу мужчины, и увидел, что к нему идет ФИО11 с колесом, которое положил колесо в багажник управляемого им автомобиля. Затем кто-то положил второе колесо в багажник. Все сели к нему в салон автомобиля. ФИО11 сказал, что надо похищенные колеса поставить на его автомобиль. Он сказал, что колеса ему не нужны, и они не подойдут по размеру. Затем ФИО1 сказал, куда нужно ехать (он понял, нужно ехать к месту, где живет ФИО1, поехал в сторону улицы Большая Подгорная, где ФИО1 хотел закинуть колеса в кузов какого-то автомобиля, но не стал этого делать. Затем он приехал по указанию ФИО1 к гаражным боксам на улицу Пролетарская. В указанном месте ФИО11, ФИО1 и ФИО3 стали устанавливать колесо на его автомобиль. Он разрешил это сделать, так как ФИО11 уверил его, что купит у него автомобиль. В ходе установки стало понятно, что колеса на его автомобиль не подойдут. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции. При установлении личностей он услышал данные ФИО11 и ФИО1 (т.1, л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного заседания, следует, что он работает старшиной полиции, 27.10.2016 года заступил на суточное дежурство. Около 06 часов 25 минут 28.10.2016 года по рации из дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Томску поступило сообщение, что с автомобиля, припаркованного у , похищены два колеса. Также стало известно, что подозреваются четыре человека, которые скрылись с места совершения преступления на автомобиле ВАЗ 2106 темного цвета. С целью установления лиц, совершивших данное преступление, стал объезжать близлежащий район и у он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, темного цвета, государственный регистрационный знак . Под задним левым колесом данного автомобиля стоял домкрат, под кузовом лежали резиновые колеса, рядом лежали два колеса с дисками. Около автомобиля находились четверо парней. Он понял, что это именно те четверо парней, которые подозреваются в вышеуказанном хищении двух колес. Среди них оказались: ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО2. На вопрос, откуда у них два колеса и почему они ночью меняют колеса, никто из них ничего пояснить не смог. Затем туда был приглашен потерпевший ФИО13 №2, который сразу опознал свои колеса с дисками и сообщил, что именно они были похищены в ночное время 28.10.2016 года с его автомобиля. Затем ФИО11, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были доставлены в дежурную часть ОП №2 УМВД России по городу Томску для разбирательства.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлен факт того, что 28.10.2016 года в период времени с 06 часов до 06 часов 20 минут, из автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак , припаркованного у , тайно похищено имущество ФИО13 №2, чем ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (т.1 л.д.73);

- протокол осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак , припаркованного около , в ходе которого был установлен факт хищения двух задних колес на литых дисках с вышеуказанного автомобиля. (т. 1 л.д. 76-81);

- протокол осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак , припаркованный у , в ходе которого обнаружены и изъяты два автомобильных колеса на литых дисках и восемь болтов. (т. 1 л.д. 82-89);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 автомобильныешины «Michelin X-Ice, 175/70 R13 86Т», 2 литых диска с рисунком в виде звезды, R13 и восемь болтов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 88-90);

- расписка потерпевшего ФИО13 №2, согласно которой ему были возвращены 2 автомобильные шины «Michelin X-Ice, 175/70 R13 86Т», 2 литых диска с рисунком в виде звезды, R13 и восемь болтов. (т.1 л.д.93);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО3 изъят баллонный ключ, с помощью которого он в период времени с 06 часов до 06 часов 20 минут открутил болты и совместно с ФИО11 и ФИО1 похитил два задних колеса с литыми дисками с автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак , припаркованного у . (т.1 л.д. 144);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен баллонный ключ, который признан орудием преступления и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.145-149).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО11 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Показания ФИО11 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО13 №2, а также свидетелей по делу, которые подтвердили факт хищения указанного имущества у потерпевшего.

Не доверять приведенным показаниям у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра похищенного имущества; распиской потерпевшего о получении похищенного имущества.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему, в сумме 8000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в совершении хищения участвовали подсудимый ФИО11 и ФИО1 Кроме того, установленный в судебном заседании фактический характер действий подсудимого ФИО11, а также ФИО1 по хищению имущества носил совместный, согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено отдельным постановлением суда от 26.05.2017 в связи с примирением с потерпевшим.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 № 1, опасного для жизни человека.

Из показаний потерпевшего ФИО13 № 1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в вечернее время 05.11.2016 года он находился у знакомой женщины, где распивал спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут 05.11.2016 года он совместно с парнем по имени Н. по прозвищу пошел провожать женщин до дома, по пути следования о чем-то беседовал и обратил внимание на то, что из подъезда дома №63/1 по ул. Первомайской в г. Томске вышли двое ранее ему незнакомых парней, которые направились в его сторону. Когда парни подошли, то обратились к , стали предъявлять претензии, последний к одному из них обратился по прозвищу . Он понял, что знаком с парнями. Когда парни заметили его, то переключились на него, стали говорить, чтобы он вернул телефон, который он якобы украл. Он пояснил парням, что никакой телефон не похищал, однако парни его не слушали, стали наносить удары по лицу, кто и куда ударил не запомнил, удары были незначительные. В процессе происходящего он развернулся и побежал домой. Когда убегал, то где находился не видел. Забежав домой около 20 часов 05.11.2016 года, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать на диван. Проснулся он от того, что услышал шум в комнате. Открыв глаза, увидел перед собой ФИО11, фамилию узнал при опознании по прозвищу . ФИО11 быстро подошел к нему и молча нанес кулаком правой руки удар в область левой щеки. От данного удара испытал сильную физическую боль, прикрыл лицо обеими руками, после чего последовали еще удары по голове, данные удары наносил ФИО11, однако он не видел, какой рукой последний наносил ему удары, затем почувствовал удары по всему телу, а именно в область грудной клетки, живота, чувствовал, что удары наносились с периодичностью то руками, то ногами. Он удары ФИО11 не наносил, лежал на диване, и не оказывал никакого сопротивления. ФИО11 нанес не менее 10 ударов. В момент, когда его избивал ФИО11, в комнате находилась мать ФИО13 № 1, которая пыталась остановить парней. Более происходящего не помнит, так как потерял сознание. Когда он очнулся, время было ночное, однако сколько было времени, не знает, в тот момент также находился на диване, ФИО11 в квартире уже не было, родители спали на соседнем диване. Он попытался встать, однако не смог, так как испытал сильную физическую боль в области живота, ему стало трудно дышать, он не смог встать и продолжил лежать на диване. Удары наносилтолько ФИО11, пришедший с ним второй парень ударов не наносил. В какой - томомент уснул либо потерял сознание. Когда в утреннее время 06.11.2016 очнулся унего продолжал болеть живот, а также сильно болела голова: был разбит нос, были синякипод обоими глазами, сильно болели уши, разбита губа. От матери узнал, что ФИО11 волоком вытаскивал его в коридор секции, где нанес не менее 10 ударов. Учитывая то, чтовстать не смог, обратился к бывшей супруга брата - С., попросил, чтобы она вызвалаему бригаду скорой медицинской помощи. Когда приехала бригада скорой медицинскойпомощи, то после осмотра его госпитализировали в ОГБУЗ «БСМП», где ему произвелиоперацию, в результате которой была удалена селезенка. Также, находясь в больнице, узналсвой диагноз: тупая травма живота, разрыв селезенки, внутреннее кровотечение, сотрясениеголовного мозга, перелом носа, перелом ребер, множественные ушибы. На лечениинаходился 11 дней, был выписан 17.11.2016. (т.1 л.д.204-212).

В судебном заседании потерпевший ФИО13 № 1 свои показания подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий полученной травмой головы, в связи с чем не помнит некоторые события.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего ФИО13 № 1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они более последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, не противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО13 № 1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в с мужем ФИО13 № 1, сыном ФИО13 № 1. Около 20 часов 05.11.2016 ФИО13 № 1 пришел домой в сильной степени алкогольного опьянения, лег спать. Примерно через 10 минут в дверь постучали. Когда она открыла двери, то увидела ранее незнакомого ФИО11 и второго парня, которые оттолкнули ее от двери и прошли к дивану, на котором спал ФИО13 № 1. При этом ФИО11 стал наносить ФИО13 № 1 удары в область головы, в область грудной клетки и живота. Она испугалась, отошла к окну, просила прекратить избивать ФИО13 № 1 ФИО11 наносил сильные и множественные удары по всему телу ФИО13 № 1 руками и ногами, прыгая сверху вниз, также удары наносил локтем по всему телу ФИО13 № 1, который закрывал лицо руками, лежал на диване. Ей было непонятно, из-за чего избивают ФИО13 № 1, однако в ходе избиения ФИО11 требовал вернуть сотовый телефон, который якобы ФИО13 № 1 украл у матери ФИО11 ФИО13 № 1 ничего не пояснял, ударов ФИО11 не наносил. Примерно через 15 минут ФИО11 и второй парень вытащили ФИО13 № 1 в общий коридор секции, где ФИО11 вновь стал наносить удары ногами по телу ФИО13 № 1 Затем ФИО11 успокоила женщина, стоящая за пределами квартиры и ФИО11 вместе со вторым парнем занесли ФИО13 № 1 обратно на диван. Всего ФИО11 нанес ФИО13 № 1 не менее 10 ударов на диване в комнате и не менее 10 ударов в коридоре секции. Затем все ушли. Когда утром 06.11.2016 ФИО13 № 1 проснулся, то не смог встать, сообщил, что у него все болит, ему трудно дышать, на лице ФИО13 № 1 были множественные гематомы и кровоподтеки. ФИО13 № 1 попросил находящуюся в гостях С. обратиться на станцию скорой медицинской помощи. Когда приехали врачи, то госпитализировали ФИО13 № 1 в ОГАУЗ «БСМП», где сделали операцию, удалили селезенку. Находясь в указной больнице, узнала диагноз ФИО13 № 1: тупая травма живота, разрыв селезенки, внутреннее кровотечение, сотрясение головного мозга, перелом носа, перелом ребер, множественные ушибы. (т.1 л.д.233-238).

В судебном заседании Свидетель ФИО13 № 1 свои показания подтвердила в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО13 № 1, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они более последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, не противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО9., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в . 05.11.2016 года сын ФИО11 нанес ФИО13 № 1 в квартире последнего телесные повреждения, так как ФИО13 № 1 похитил сотовый телефон. Она в квартиру к ФИО13 № 1 пришла позже, чем ФИО11 и ФИО4 при этом видела, что ФИО11 бил кулаками лежащего на полу ФИО13 № 1 (т.1 л.д.245-247).

В судебном заседании свидетель ФИО9 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила частично, указав, что видела как ФИО11 нанес ФИО13 № 1 2-3 удара кулаком по лицу, кроме того, последнего также в квартире одновременно с ним избивал ФИО4 Также на улице ФИО11 нанес ФИО13 № 1 2-3 удара по лицу, от которых последний упал, ФИО4 также наносил ФИО13 № 1 удары рукой по лицу несколько раз. Охарактеризовала ФИО11 исключительно с положительной стороны.

К показаниям, данным свидетелем ФИО9 в судебном заседании по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему суд относится критически, так как данный свидетель заинтересован в исходе дела, дает указанные показания в суде с целью смягчить ответственность за содеянное ФИО11, который является ее сыном.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в с родителями, сожителем ФИО4 и детьми. 05.11.2016 года в вечернее время она совместно с ФИО4 находились в гостях у ФИО11,. проживающего по адресу: . Также дома находилась ФИО9 и А., все вместе распивали спиртное - пиво. Знает, что ФИО11 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в октябре 2016 года. В процессе распития ФИО9 рассказала о том, что у отчима ФИО11 в сентябре парнем по прозвищу был похищен телефон. Через некоторое время ФИО4 и ФИО11 пошли на улицу покурить, а когда вернулись, то ФИО11 сообщил, что идет искать парня по кличке , чтобы разобраться с последним по поводу хищения телефона у отчима. После этого все стали собираться, пошли вместе с ФИО11 Она пошла с ними, так как пошел ФИО4, все находились в состоянии алкогольного опьянения и она переживала за своего сожителя. Когда они подошли к дому , то ФИО11 спросил у мимо проходящей девушки адрес места жительства . Девушка сказала ФИО11, где живет , после чего все прошли по указанному адресу, ФИО11 постучал в одну из квартир. Дверь квартиры открыла женщина. ФИО11 спросил дома ли и прошел в квартиру. Затем в квартиру прошел ФИО4, ФИО9, сожитель А. и она. В квартире она прошла в комнату (квартира однокомнатная) и села на диван, на котором лежал мужчина, как она поняла - отец . ФИО11 быстро подошел к дивану, на котором спал ФИО13 № 1 (фамилию узнала от сотрудников полиции), как она поняла , и с ходу стал наносить ему кулаками рук удары по голове. Она не ожидала, что ФИО11 будет избивать ФИО13 № 1, при этом ФИО4 пытался остановить ФИО11 Никто кроме ФИО4 не пытался остановить ФИО11 ФИО13 № 1 сначала лежал на диване, когда ФИО11 наносил удары руками. Она не видела конкретно, куда приходились удары, так как находилась за спиной у ФИО11 В какой-то момент ФИО11 стал в буквальном смысле прыгать на ФИО13 № 1, при этом ударял последнего локтями в область живота. В этот момент ФИО4 пытался остановить ФИО11, однако последний не слышал, и продолжал избивать ФИО13 № 1 Через несколько минут ФИО11 волоком вытащил ФИО13 № 1 в коридор, где продолжил избивать, нанося удары ногами в область головы, грудной клетки и живота. В тот момент все находящиеся в квартире были в состоянии алкогольного опьянения. Однако отчетливо помнит, что ФИО11 несколько раз прыгал всем своим весом на ФИО13 № 1, и удары приходились в область живота. В какой-то момент ФИО4 удалось успокоить ФИО11 Мать ФИО13 № 1 была напугана, она находилась в комнате и просила, чтобы ФИО11 перестал бить сына. После того как ФИО11 вывели из квартиры, то она также покинула квартиру. Избивал ФИО11 ФИО13 № 1 около 10 минут. В момент, когда ФИО11 избивал ФИО13 № 1, то ФИО13 № 1 не сопротивлялся, ответных ударов ФИО11 не наносил. Никто, кроме ФИО11, ударов ФИО13 № 1 не наносил. (т.1 л.д.239-241).

В судебном заседании свидетель ФИО10 показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердила, пояснив, что не видела как кто-либо наносил ФИО13 № 1 удары, поскольку в этот момент не присутствовала в квартире.

Суд к показаниям свидетеля ФИО10, данные ей в судебном заседании, относится критически, поскольку данный свидетель заинтересована в исходе дела, является знакомой ФИО11, которую последний знает длительное время.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в с сожительницей ФИО10, ее родителями и детьми. 05.11.2016 в вечернее время он совместно со ФИО10 находился в гостях у ФИО11, проживающего по адресу: . Также дома находилась ФИО9 и А., все вместе распивали спиртное - пиво. Знает, что ФИО11 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в октябре 2016 года. В процессе распития ФИО9 рассказала о том, что у отчима ФИО11 в сентябре парнем по прозвищу был похищен телефон. Через некоторое время он и ФИО11 пошли на улицу покурить, то к ним на Н. по прозвищу и ФИО13 № 1 по прозвищу . Он стал разговаривать с ФИО5, а ФИО11 стал разговаривать с ФИО13 № 1 Затем он увидел, как ФИО11 нанес кулаком правой руки удар по лицу ФИО13 № 1, который упал, а когда поднялся, то убежал в сторону . В этот момент вышел отчим ФИО11, который сообщил, что ФИО13 № 1- это . Вернувшись в квартиру, все стали собираться, чтобы пойти искать ФИО13 № 1 Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли к дому , то ФИО11 спросил у мимо проходящей девушки адрес места жительства . Девушка сказала ФИО11, где живет , после чего все прошли по указанному адресу, поднялись на третий этаж, где ФИО11 постучал в одну из квартир. Дверь квартиры открыла женщина. ФИО11 спросил дома ли и прошел в квартиру. Затем в квартиру прошел он, ФИО9, сожитель последней А. и ФИО10 В квартире он стоял в дверном проеме, ФИО10 прошла в комнату (квартира однокомнатная) и села на диван, на котором лежал мужчина, как он понял - отец ФИО13 № 1. Мать ФИО13 № 1 стояла у окна, где находилась ФИО9 и А., не помнит. ФИО11 быстро подошел к дивану, на котором спал ФИО13 № 1 (фамилию узнал от сотрудников полиции), и сходу стал наносить ему кулаками рук удары по голове. Он попытался остановить ФИО11, сказал, чтобы ФИО11 перестал бить ФИО13 № 1, а поговорили на кухне один на один. Сначала ФИО13 № 1 лежал на диване, когда ФИО11 наносил ему удары, в какой-то момент ФИО11 прыгнул на ФИО13 № 1, ударяя последнего локтями в область живота. В тот момент он вновь пытался остановить ФИО11, однако ФИО11 его не слышал, продолжал избивать ФИО13 № 1 Через несколько минут ФИО11 волоком вытащил ФИО13 № 1 в коридор, где продолжил избивать, нанося удары ногами в область головы, грудной клетки и живота. В тот момент все находящиеся в квартире были в состоянии алкогольного опьянения. Однако помнит, что ФИО11 несколько раз, а именно не менее двух раз, прыгал всем своим весом на ФИО13 № 1, и удары приходились в область живота. В какой-то момент ему удалось успокоить ФИО11 Мать ФИО13 № 1 была напугана, она находилась в комнате и просила, чтобы ФИО11 перестал бить сына. После того как ФИО11 вышел из квартиры, то он также покинул квартиру. Избивал ФИО11 ФИО13 № 1 около 10 минут. В момент, когда ФИО11 избивал ФИО13 № 1, то ФИО13 № 1 не сопротивлялся, ответных ударов ФИО11 не наносил. Никто, кроме ФИО11, ударов ФИО13 № 1 никто не наносил. (т.1 л.д.242-244).

В судебном заседании свидетель ФИО4 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, суду показал, что ФИО11 около двух раз ударил ФИО13 № 1 в область лица в квартире, когда последний сидел на диване, более никто в его присутствии ФИО13 № 1 никаких ударов не наносил. Причину противоречий пояснить не смог, указав, что по окончанию его допроса был ознакомлен с протоколом его допроса, после чего никаких заявлений, замечаний, у него не было.

К показаниям, данным свидетелем ФИО4 в судебном заседании суд относится критически, так как данный свидетель заинтересован в исходе дела, дает указанные показания в суде с целью смягчить ответственность за содеянное ФИО11, который является его близким другом.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО11 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 06.11.2016 года в ОГАУЗ «БСМП» доставлен ФИО13 № 1 с телесными повреждениями в виде разрываселезенки. (т.1 л.д.187);

- протокол осмотра места происшествия:- и коридора секции, где ФИО13 № 1 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. (т.1 л.д. 195-200);

- карта вызова скорой медицинской помощи №103 от 06.11.2016 года, согласно которой вызов с сообщением о причинении телесных повреждений ФИО13 № 1 поступил в МУАЗ «Станция скорой медицинской помощи» города Томска 06.11.2016 года в 09 часов 54 минуты. (т.1 л.д.214-215);

- справка о стоимости лечения потерпевшего ФИО13 № 1 и вызова скорой помощи, согласно которой ФИО13 № 1 находился на лечении в ОГАУЗ «БСМП» с 06.11.2016 года по 17.11.2016 года, средства, использованные на лечение потерпевшего ФИО13 № 1 43208 рублей, 27 копеек,

- заключение эксперта № 2946 - М от 27.12.2016 года, согласно которому при исследовании представленной медицинской карты стационарного больного №1 3945 из ОГАУЗ «БСПМ» г.Томска установлено, что гр.ФИО13 № 1, 1984г.р. находился на стационарном лечении с 06.11.2016г. по 17.11.2016г. с диагнозом: сочетанная травма: тупая травма живота. Разрыв паренхиматозного органа. Внутрибрюшное кровотечение. Сотрясение головного мозга. Переломы стенок левой гайморовой пазухи. Гемосинус слева. Ушибы, геморрагии мягких тканей лица. Закрытый перелом 9-го ребра слева, 10-го ребра справа со смещением отломков. Нейрохирургом при первичном осмотре описаны следующие телесные повреждения: мягкие ткани лица умеренно отечны, болезненны при пальпации в местах ушибов. Ушибы, геморрагии верхних и нижних век с обеих сторон. По данным КТ ОБП и забрюшинного пространства № 9236 от 06.11.2016г. Определяется перелом 10-го ребра слева по задне - аксиллярной линии с поперечным смещением отломков. Консолидирующийся перелом 9-го ребра справа по задне -аксиллярной линии с поперечным смещением отломков. Также по данным рентренографии легких № 11925 от 06.11.2016г. определяется перелом 9-го ребра справа по задне -аксиллярной линии с поперечным смещением отломков.

Тупая травма живота: разрыв селезенки с последующим ее удалением, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением (до 1500мл свежей крови и сгустков) и постгеморрагической анемией; забрюшинная гематома слева; закрытый перелом 10-го ребра слева по задне - аксиллярной линии с поперечным смещением отломков у гр. ФИО13 № 1 могли быть причинены действием твердого тупого предмета (предметов) и в совокупностиотносятся к категории ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, опасного для жизни человека. Сотрясение головного мозга, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи без смещения отломков, оскольчатый перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, гемосинус слева (по данным КТ головы №9235 от 06.11.2016г.), ушибы мягких тканей лица, геморрагии верхних и нижних век обоих глаз у гр. ФИО13 № 1 могли быть причинены действием твердых тупых предметов и относятся к категории СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Давность причинения телесных повреждений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящих выводов, в срок, указанный в постановлении, т.е. 05.11.2016г. не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. (т.1 л.д. 222-226).

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО13 № 1 уверенно опознал ФИО11 как мужчину, который 05.11.2016 года в причинил ему телесные повреждения. (т.1 л.д.230-232).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО11 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО13 № 1 следует, что ФИО11 нанес ему не менее десяти ударов по разным частям тела, голове, а также он впоследствии от матери – ФИО13 № 1 узнал, что в коридоре секции ФИО11 также нанес ему не менее 10 ударов по телу и голове.

Показания потерпевшего ФИО13 № 1 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО13 № 1, ФИО10, ФИО4, которые непосредственно присутствовали при совершении в отношении ФИО13 № 1 преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию указанных преступлений, по эпизоду хищения имущества ФИО13 №2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО11, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им хищения.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд по обоим преступлениям признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11 наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО11. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких ( ч. 1 ст. 111 УК РФ), второе к преступлениям средней тяжести (п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении по факту хищения имущества ФИО13 №2, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 № 1, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения при назначении наказания по рассматриваемым преступлениям ФИО11 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений, учитывая также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению, имеющему социально-полезные связи.

Суд при назначении наказания ФИО11 в виде лишения свободы применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Прокуратурой Ленинского района г. Томска к ФИО11 предъявлено исковое заявление в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО11 средств обязательного медицинского страхования, использованные на лечение потерпевшего ФИО13 № 1 в сумме 43 208 рубля 27 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО11 исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска к подсудимому ФИО11 о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных на лечение потерпевшего ФИО13 № 1 в сумме 43203 рубля 27 копеек удовлетворить в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО11 и состояние здоровья взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО11 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО11 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу - отменить, освободив из –под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска к ФИО11 удовлетворить. Взыскать с ФИО11 средства обязательного медицинского страхования, использованные на лечение потерпевшего ФИО13 № 1 в сумме 43 208 (сорок три тысячи двести восемь) рублей 27 копеек, перечислив их на расчетный счет Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественное доказательство – баллонный ключ по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Снять ограничения с сохранной расписки, согласно которой потерпевшему ФИО13 №2 возвращены 2 автомобильных колеса и 8 болтов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Арслановой М.А., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: А.И. Чалкова