Апелляционное постановление № 22-1118/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 1-123/2021

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 8 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ермошиной В.В.,

с участием:

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Алибаева Р.Б.,

прокурора Миропольской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о прокурора Яковлевского района ФИО13 на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 июля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционного представления, выступления: прокурора Миропольской Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора; осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 15 июня 2021 года в районе с.Терновка Яковлевского городского округа Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО5 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку на момент совершения преступления и вынесения приговора действовали разные редакции статьи обвинения, просит указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при квалификации действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 29.01.2019 №65-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 судом разъяснялись предусмотренные законом права, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Государственный обвинитель не возражал против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, вину в совершении которых признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд при назначении ФИО1 наказания признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное ФИО1, соразмерным содеянному, справедливым и определенным с учетом всех значимых для делав обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ст.389.18 УПК РФ.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На момент совершения ФИО1 преступления-15 июня 2021 года, действовала редакция ст.264.1 УК РФ согласно Федеральному закону от 23.04.2019 №65-ФЗ.

На день постановления приговора в отношении ФИО1 в ст.264.1 УК РФ были внесены изменения Федеральным законом от 01.07.2021 N 258-ФЗ, санкция статьи обвинения относительно совершенного ФИО1 деяния не была усилена, однако, в новой редакции закона действия ФИО1 подлежали квалификации по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

В связи с указанным, приговор подлежит изменению с указанием в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях о квалификации действий осужденного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ. Доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению, поскольку и.о. прокурора Яковлевского района, Белгородской области просил об указании ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона №65 от 29.01.2019, но Федерального закона №65 с указанной датой вынесения не существует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать правильным указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на квалификацию действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Яковлевского района ФИО2 <адрес> ФИО5 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (<...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись П.П. Кондрашов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение11.09.2021