Решение № 12-2816/2025 77-1757/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-2816/2025

Судья Хусаинов Р.Г. Дело №12-2816/2025

Дело №77-1757/2025


р е ш е н и е

17 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в судебном заседании жалобу Е на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 23 сентября 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2025 года, Е (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда изменить, постановление № отменить, дополнительно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Учитывая, что жалоба подана в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2025 года, вышеуказанное ходатайство оставлено без рассмотрения.

Е извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Дополнительно Е извещалась посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления. Конверт с судебным извещением возвращен в Верховный Суд Республики Татарстан с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом.

Постановлением Исполкома МО города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее – Порядок использования муниципальных парковок).

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств (далее – Правила пользования муниципальными парковками).

Из анализа положений раздела III Порядка использования муниципальных парковок, раздела II Правил пользования муниципальными парковками следует, что размещение транспортных средств на муниципальных парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано не позднее 15 минут, а на территориях парковок вблизи зданий и сооружений, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования в соответствии с приложением N 4 Правил пользования муниципальными парковками, не позднее 30 минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.5 Правил, и после окончания оплаченного времени в течение 15 минут освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Невыполнение названных положений влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 следует, что статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства без его участия и оформляется в порядке статьи 29.10 КоАП РФ.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2025 года в период с 08 часов 45 минут по 12 часов 27 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи "Дозор М3" (идентификатор № 01-АА340, поверка действительна до 6 декабря 2026 года) зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Е, на платной муниципальной парковке № (<данные изъяты>) у <адрес> с нарушением установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами).

Данное обстоятельство явилось основанием назначения заявителю административного наказания по статье 3.16 КоАП РТ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 1.6, 26.2 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу и на использование открытиях данных, содержащихся в том числе в сети "Интернет".

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, фотоматериалом, приложенным к постановлению №, позволяющим идентифицировать транспортное средство, место, дату и время совершения (фиксации) административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", необходимым условием для признания результатов измерений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является их получение специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве специальных технических средств измерения и прошли метрологическую поверку.

Согласно открытым данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети "Интернет" на сайте www.fgis.gost.ru, программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией "Дозор М3", утверждены в качестве средств измерений, включены в реестр под № 79406-20 с установлением для них поверочного интервала 2 года.

Указанный в постановлении № комплекс измерения "Дозор М3" с идентификатором №01-АА340 на момент фиксации административного правонарушения прошел в уполномоченной на то организации периодическую поверку, признан пригодным для использования по назначению.

Из ответа МКУ «Организатор городского парковочного пространства» (далее – МКУ «ОГПП») следует, что 12 сентября 2025 года веб-сервером МКУ «ОГПП» не зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при этом на дату «12 сентября 2025 года» сбоев при оплате путем направления СМС-сообщения на номер 3116 и сбоев в работе приложений «Казанский Паркинг» и «Горпарковки» не зафиксировано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан обращено внимание на то, что в момент фиксации правонарушения, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в пользовании супруга А и данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается полисом ОСАГО № и показаниями А, данными в судебном заседании в районном суде.

В дело приложена копия полиса ОСАГО № из содержаний которого следует, что Е включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы, при отсутствии в деле иных доказательств, отвечающих требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, приложенная в материалы дела копия полиса ОСАГО № и показания свидетеля А не являются достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыл из владения заявителя и находился в пользовании (владении) иного лица.

Так же следует указать, что Е со дня получения копии постановления и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не воспользовалась предусмотренной частью 2 статьи 2.6.1 и пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление № вынесено полномочным коллегиальным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории; административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы заявителя идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 23 сентября 2025 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2025 года, вынесенные в отношении Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Е - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.