Приговор № 1-331/2024 1-80/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-331/2024

Дело № 1-80/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07.02.2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего _________________________________________ судьи Тедеевой И.А.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора

Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ___________________ Кебекова С.М.,

подсудимого __________________________________ФИО4 ФИО10,

защитника _________________________________________________________ФИО6,

представившго удостоверение № и ордер № АБ 08501 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания _____________________________________ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации и РЮО, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер.Автобусный, <адрес>, осужденного:

приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2020 года по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.12.2020 года по ч.1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24.05.2021 года в соответствии со ст.70 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.12.2020 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2020 года и окончательно ФИО5 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с зачетом в срок наказания отбытого наказания в виде обязательных работ по приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2020 года (основное наказание отбыто полностью, снят с учета 25.05.2023г., дополнительное наказание отбыто 10.11.2023г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

Преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО5, 10.12.2020 года приговором Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу 22.12.2020 года, и впоследствии не пересматривался.

22.12.2020 года приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 11.01.2021 года, и впоследствии не пересматривался.

24.05.2021 года постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания к назначенному наказанию по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.12.2020 года частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2020 года и окончательно ФИО5 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

07 сентября 2024 года, примерно в 18 часов 05 минут, около дома №23 «а» по ул.Пожарского г.Владикавказ, ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, не имея права управления транспортным средством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя транспортным средством «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком «Т 979 КН 50», был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ.

В ходе установления личности водителя инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ было установлено, что у ФИО5 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения последнего от управления транспортным средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 отказался. В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО3 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 31 минуту, находясь по адресу: <адрес>, ответил согласием. В тот же день, ФИО3, в 19 часов 15 минут, находясь в РНД МЗ по РСО-Алания, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

То есть, ФИО5 нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО5 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе ознакомления подозреваемого ФИО5 с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката, после проведения консультаций с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора.

Адвокат Дзускаев М.Э. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кебеков С.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО5 и выразил свое согласие на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО5 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести и наказание за него не превышает 3 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.2 ст. 2641 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО5 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей- ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

постановлением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с зачетом в срок наказания отбытого наказания в виде обязательных работ по приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (основное наказание отбыто полностью, снят с учета 25.05.2023г., дополнительное наказание отбыто 10.11.2023г.),

Судимость ФИО5 не снята и не погашена в установленном законом порядке, но в силу требований ч.4 ст.18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО5 деяния, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях достижения социальной справедливости, учитывая, что предыдущие наказания в виде обязательных работ не возымели на ФИО5 должного исправительного воздействия и он вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 2641 УК РФ, таких как штраф (с учетом некорыстного характера совершенного преступления, отсутствия у подсудимого источника доходов и наличия на иждивении двоих малолетних детей), исправительные работы, ограничение свободы, считает нецелесообразным. Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд с учетом всех данных о личности ФИО5, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения к ФИО5, при изложенных выше обстоятельствах ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Также у суда отсутствуют и правовые основания для применения к ФИО7 положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО5 неоднократно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд также считает необходимым наряду с основным наказанием в виде принудительных работ, применить к подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый ФИО5 должен в специальном учреждении – исправительном центре, куда суд обязывает его следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО5 категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того, что содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО5 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «<данные изъяты>»,принадлежащий подсудимому ФИО3- следует конфисковать в порядке ст.104.1 УК РФ, со снятием ареста с указанного транспортного средства, наложенного по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ;

видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на оптическом диске – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ - следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО14 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Применить к назначенному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок основного наказания ФИО4 ФИО15 исчислять со дня его самостоятельного прибытия в специальное учреждение – исправительный центр.

Обязать ФИО4 ФИО16 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 3 (три) года в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 ФИО17 – в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Исполнение настоящего приговора возложить на Управление ФСИН РФ по РСО – Алания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «№»- конфисковать в порядке ст.104.1 УК РФ, со снятием ареста с указанного транспортного средства, наложенного по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ;

видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на оптическом диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ - осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А.Тедеева