Приговор № 1-201/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-201/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области14 мая 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Гавриленко К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., потерпевшей ФИО1, подсудимогоФИО2, защитника – адвокатаМатвеева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работает в ООО «Химфуд» грузчиком, образование высшее, военнообязанного, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, ком. 3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, находясь у кассы, расположенной в торговом зале магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-Владимир» по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка, принадлежащий ФИО6 смартфон марки «Хуавей» модель «Хонор 8А», стоимостью 6 000 рублей, находящийся в чехле-книжке и установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2» не представляющими для последней материальной ценности, на балансе которых отсутствовали денежные средства. Вслед за этим, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению – обратив его в свое пользование, причинив своими действиями ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

АдвокатМатвеев В.Н. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинительШевченко В.И.не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Юридический адрес:141078, <...>;ИНН:<***>; КПП:501801001;

УФК по Московской области («Отдел №12 УФК по Московской области»);

УМВД России по городскому округу ФИО3 л/с <***>;

Счет: 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000; ОГРН: <***>; КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) коробки от смартфона марки «Хуавей» модель «Хонор 8A» IMEI 1: №, IMEI 2: №;кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость смартфона марки «Хуавей» модель «Хонор 8A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, составляет 8990 рублей;смартфон марки «Хуавей» модель «Хонор 8A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6;

2) CD-R диск марки «VS» с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленной в помещении торгового зала магазина «Красное белое», хранящийся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалованв Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденнымсо дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденныйвправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Т.А. Колесникова