Апелляционное определение № 33-1778/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья: Маслова Л.А. №2-1056/2025

УИД 46RS0030-01-2024-014921-60

№ 33-1700-2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

13 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Брынцевой Н.В.,

судей Барковой Н.Н., Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-строительный кооператив «Львов» к ФИО1 о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Островерха А.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жилищно-строительный кооператив «Львов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Островерха А.С. в пользу жилищно-строительного кооператива «Львов» задолженность коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по задолженности за коммунальные услуги им содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., фактически понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Островерха А.С. в пользу жилищно-строительного кооператива «Львов» пени, начисленные с № на сумму основного долга, по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактической оплаты суммы основного долга в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЖСК «Львов» обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ЖСК «<данные изъяты>». Островерх А.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, находящегося в денном доме, квартиры №. Осуществляя возложенные на ЖСК «Львов» функции через реализацию полномочий, предоставленных органу управления, с учетом положений ЖК РФ, общее собрание ЖСК «<данные изъяты>» в течение периода взыскания устанавливало размер тарифов за содержание и ремонт общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг, а также утверждало сметы, что подтверждается Сметами доходов и расходов на 2015-2022 гг. Ответчик не произвел оплату услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по содержанию и ремонту принадлежащего ему помещения. Истец просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика Островерха А.С. в свою пользу задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени по задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., также просил взыскать с Островерха А.С. пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактической оплаты суммы основного долга в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Островерх А.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пени и судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Островерх А.С., представитель истца ЖСК «Львов», извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания пени и судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Из материалов дела следует, что Островерх А.С. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

С января 2015 года по декабрь 2024 год включительно Островерх А.С. недобросовестно выполнял свои обязательства по оплате коммунальных платежей, не вносил ежемесячную оплату за предоставляемые коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с Островерха А.С. в польз ЖСК «Львов» задолженности по оплате коммунальных платежей за указанный период вступило в законную силу. Предметом проверки суда апелляционной инстанции является обоснованность решения суда в части взыскания пени и судебных расходов.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, и при имеющейся у ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., определил ко взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С решением суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Между тем при рассмотрении дела судом первой инстанции вопрос об уменьшении размера пени по инициативе суда не обсуждался.

Размер заявленных пеней (<данные изъяты> руб.) составляет более 73 % от суммы основного долга (<данные изъяты> руб.) при отсутствии доказательств наступления для истца значительных негативных последствий. Длительность неисполнения обязательства сама по себе не может служить безусловным основанием для взыскания неустойки в столь высоком размере. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. Указанная сумма достаточна для восстановления прав истца и соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с Островерха А.С. пени, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактической оплаты суммы основного долга в полном объеме, судебная коллегия в соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить и указать об этом в резолютивной части апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изменением размера взысканных пеней подлежит пересмотру и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворённых требований (<данные изъяты>), размер государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. Также с Островерха А.С. в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Курска от 03.02.2025 в части взыскания пеней и судебных расходов по оплате госпошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 февраля 2025 года в части взыскания с Островерха А.С. в пользу жилищно-строительного кооператива «Львов» пени и судебных расходов изменить. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Островерха А.С. в пользу жилищно-строительного кооператива «Львов» пени по задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Островерха А.С. в пользу жилищно-строительного кооператива «Львов» пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, который составляет <данные изъяты>., по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с Островерха А.С. в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2026 г.