Приговор № 1-90/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-90/2026

Дело № 1-90/2026

Поступило 18.03.2026 г.

УИД: 54RS0013-01-2026-000739-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2026 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Беловой И.А.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

защитника-адвоката Правосудько О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

02 января 2026 года не позднее 21 часа 10 минут, ФИО1, находился в неустановленном месте на территории <адрес>, где увидел участок произрастания растения- <данные изъяты>, и у него возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства <данные изъяты> без цели сбыта в значительном размере.

02 января 2026 года не позднее 21 часа 10 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что незаконно приобретает наркотическое средство, и желая этого, руками сорвал <данные изъяты>, осознавая и достоверно зная при этом, что данное растение относится к наркотическим средствам, и желая его лично употребить в дальнейшем, поместил сорванную часть растения в находившийся при нем пакет, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 57,0 грамм, что является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

После чего, 02 января 2026 года не позднее 21 часа 10 минут, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 57,0 грамм, направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где спустился в подвальное помещение 3-го подъезда дома по вышеуказанному адресу с целью личного потребления данного наркотического средства.

02 января 2026 года в 21 час 10 минут ФИО1, находясь в подвальном помещении 3-го подъезда <адрес>, был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.Бердску. 02 января 2026 года в период с 21 часа 54 минут до 22 часов 44 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> подвальное помещение 3-го подъезда, у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое является наркотическим средством - <данные изъяты> в высушенном состоянии массой 57,0 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 57,0 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 02.01.2026 в обеденное время, более точно сказать не может он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Он решил сходить на улицу чтобы нарвать <данные изъяты> и покурить ее в общем подвале дома, в котором проживает. Где именно он нарвал <данные изъяты> он не может сказать, помнит что в районе частного сектора <адрес>, точный адрес назвать не может, показать не может, туда он пришел один. Нарвав <данные изъяты>, он положил ее в пакт находящийся при нем и пошел домой. Он спустился в общественный подвал своего дома, где путем курения покурил нарванную им <данные изъяты>. После чего поставил пакет на стул находящийся рядом, присел на кушетку, расположенную в подвале и уснул. Когда он проснулся, то увидел сотрудников полиции которые находились возле него в подвале. На вопрос сотрудников полиции, что находится у него в пакете он ответил, что там находится <данные изъяты>, которую он нарвал в частном секторе в районе <адрес> для личного употребления. Так как он только что проснулся, когда он вставал с кушетки то случайно уронил на пол пакет с <данные изъяты> находящийся на стулеотчего <данные изъяты> высыпалась на пол подвала. После чего сотрудниками полиции была вызванаследственно-оперативная группа, после в присутствии двух понятых был произведен осмотрместа происшествия, в ходе осмотра места происшествия с пола в пакет была <данные изъяты>, которая рассыпалась, когда он вставал. Затем его доставили в отдел полицииг.Бердска, где в присутствии двух понятых у него был произведен личный досмотр, в ходеличного досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон, а также на ватные тампоны сделаны смывы с рук, а так жебыли произведены срезы ногтевых пластин с обеих рук. <данные изъяты> он рвал для личногоупотребления, сбывать он ее не собирался, употреблять совместно с ним наркотик он никомуне предлагал. Свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признаетполностью, в содеянном раскаивается, (л.д.62-64)

Вышеприведенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Анализируя приведенные показания подсудимого, суд считает их соответствующими фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела, данными в полном соответствии с требованиями УПК РФ, кроме того они объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности Инспектора мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г.Бердску. 02.01.2026 в 21 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка в <адрес>, нес службу в составе АП «Гром287» совместно со старшиной полиции М.Д.А. и стажером по должностиполицейского Б.С.А. Около 21 часа 10 минут 02.01.2026 проезжая мимо <адрес>, они увидели, что двери подвала 3 подъезда открыты, хотя времяпозднее. С целью предотвращения хищения личных вещей граждан находящихся вподвальном помещении было принято решение проверить подвальное помещение.

Спустившись в подвал, они увидели, что на кушетке расположенной с правой стороны по коридору сидит мужчина, голова которого была наклонена к коленям. На коленях данногомужчины они увидели открытый пакет в котором находилось вещество растительногопроисхождения похожее на <данные изъяты>. Они стали будить мужчину и чтобы тот на рассыпалсодержимое пакета поставили его на стул находящийся рядом. Мужчинапредставился ФИО1, пояснил,что данный пакет с <данные изъяты> он нашел на улице и решил оставить себе. На место былавызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ так же были приглашеныпонятые из числа жителей <адрес>. Когда в присутствии двухпонятых начался осмотр места происшествия, ФИО1 сбросил на пол подвала пакет <данные изъяты>, <данные изъяты> рассыпалась по полу. После чего сотрудниками полиции вприсутствии понятых рассыпанное по полу вещество растительного происхождения былособрано в пакет, упаковано. Находясь в служебном кабинете № ОМВД России по г.Бердску в присутствии двухпонятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личногодосмотра у ФИО1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Тексет» вкорпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС», на ватныетампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью были сделаны смывы с ладоней егообеих рук, срезы ногтевых пластин спальцев обеих рук ФИО1 03.01.2026 был доставлен вмедицинское учреждение, а именно в наркологию, где ему было произведено медицинскоеосвидетельствование, согласно справки врача - нарколога у ФИО1 установленосостояние наркотического опьянения (л.д. 53-54)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ 02 января 2026 года около 21 часа 50 минут он находился дома. Пришли сотрудники полиции, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился, так же был приглашен второй понятой. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым они спустились в подвал подъезда <адрес>. В подвале он увидела, соседа из квартиры № по имени А. и сотрудников полиции. Он увидел, что руки А. находятся в наручниках. Возле А. на стуле он увидел пакет, в котором что-то находилось, то есть пакет был объемный, в пакете находилось вещество растительного происхождения. Далее сотрудники полиции стали производить осмотр места происшествия. В протокол осмотра места происшествия были вписаны его персональные данные и данные второго понятого. Ему были разъяснены права и обязанности. Когда начался осмотр, А. в их присутствии сбросил на пол подвала пакет с веществом растительного происхождения, который стоял на стуле возле А., вещество растительного происхождения рассыпалась по полу. После - чего сотрудниками полиции в присутствии него и второго понятого рассыпанное по полу вещество растительного происхождения в полном объеме было собрано обратно в пакет. Пакет был упакован, опечатан. Далее ему и второму понятому был предоставлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, замечаний, либо дополнений по его составлению у него и второго понятого не поступило. Он и второй понятой расписались в протоколе осмотра места происшествия. (л.д.55-56)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ 03.01.2026 около 02 часов 10 минут он находился на <адрес>, возле здания ОМВД России по г.Бердску. В это время к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Он согласился. Пройдя в кабинет № Отдела МВД России по по г.Бердску, он увидел мужчину, одетого в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Так же был приглашен второй понятой. В присутствие него и второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины который назвался ФИО1 В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 были изъяты: находящийся в наружном правом боковом кармане сотовый телефон марки «Texet» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «МТС», были сделаны смывы с ладоней рук путем стирания марлевым тампоном пропитанным спиртосодержащей жидкостью, сделаны срезы ногтевых пластин пальцев рук. Все изъятое было упаковано, опечатано. Действия сотрудников полиции проходили без физического и морального давления на ФИО1 (л.д.57-58).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Бердску лейтенанта полиции Свидетель от 03.01.2026, в котором указано, что 02.01.2026 в 21 ч. 10 мин. патрулируя по маршруту АП «Гром-287» у <адрес> было обнаружено, что дверь подвального помещения 3-го подъезда открыта. Было принято решение проверить данное подвальное помещение. В подвальном помещении был обнаружен мужчина, на коленях которого находился пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, предположительно - <данные изъяты>. Они разбудили данного мужчину, а пакет переложили на стул находящийся рядом с мужчиной. Мужчина представился, как ФИО1 ФИО1 пояснил, что пакет с вещество нашел на улице и решил оставить себе. По указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых протоколом осмотра места происшествия изъяла - указанный пакет с веществом растительного происхождения. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Бердску где у него был произведен личный досмотр. (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2026, - <адрес>, подвальное помещение 3-го подъезда, изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (л.д.10-12);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.01.2026, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 изъяты сотовый телефон, сим-карта, смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин (л.д. 14);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 1 от 04.01.2026, согласно выводам которого вещество, массой в высушенном состоянии 57,0 г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством — <данные изъяты>. В процессе производства экспертизы израсходовано: 2,0 г сухого вещества. (л.д.25-27).

- протоколом осмотра от 12.01.2026- полимерного пакета с веществом изъятым 02.01.2026 (л.д.29-30).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1, не отрицавшего своей вины в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.

Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что признательная позиция подсудимого и данные им показания подтверждается вышеприведенными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию и его показания правдивыми, соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу, что является смягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак в значительном размере подтверждается количеством изъятого наркотического вещества, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», считается значительным размером.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 40-42), суд не усматривает сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья – наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний – курс лечения и (или) медико-социальную реабилитацию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество- <данные изъяты>, массой 55,0, полимерный пакет синего цвета, полимерный пакет черного цвета хранящийся в Отделе МВД России по г. Бердску - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период дознания в размере 4466 рублей 40 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан