Решение № 2-2710/2025 2-530/2026 2-530/2026(2-2710/2025;)~М-2583/2025 М-2583/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-2710/2025

Дело № 2-530/2026

УИД: 23RS0057-01-2025-005107-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Усть-Лабинск 13 марта 2026 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО6» (далее – Банк, Кредитор) обратилось в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Как следует из искового заявления, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки внесения платежей. Из представленного расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по основному долгу (ссуде) возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составила 249 календарных дней, по процентам – 189 календарных дней, что свидетельствует о длительном и систематическом нарушении заемщиком условий кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств Банк направил в адрес ответчика уведомление (досудебную претензию) об изменении срока возврата кредита и возврате всей суммы задолженности. Данное требование Банка было направлено ответчику, однако оставлено без удовлетворения. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты> рублей 60 копеек. Данная задолженность включает в себя следующие составляющие: просроченная ссудная задолженность (основной долг) – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб.; иные комиссии, предусмотренные договором – <данные изъяты> руб. Истец также указал, что в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в общем размере <данные изъяты> рублей, однако данных платежей оказалось недостаточно для надлежащего исполнения обязательств. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 334, 348, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> года выпуска, VIN №, определив способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, что соответствует положениям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Судебные повестки направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам регистрации, указанным как в исковом заявлении, так и в адресной справке, полученной судом по запросу из отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, ответчик не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, что соответствует положениям ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Письменная форма сделки соблюдена.

Факт заключения договора и ознакомления с его условиями подтверждается подписанными ответчиком Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Банк акцептовал оферту ответчика, перечислив на его счет сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из кредитного договора. Со стороны истца обязательства исполнены надлежащим образом.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты> руб.

Данная задолженность включает в себя следующие составляющие: просроченная ссудная задолженность (основной долг) – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб.; иные комиссии, предусмотренные договором – <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, что предоставляет кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия своей вины в образовании задолженности. Не представлено ответчиком и контррасчета задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу № №, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

Так, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Условие о залоге содержится в заявлении о предоставлении транша, акцептированном Банком.

Согласно представленным на запрос суда сведениям из ГУ МВД России по <адрес> собственником указанного автомобиля является ФИО1

В судебном заседании установлено, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком нарушено существенно. Период просрочки составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Таким образом, требование истца об установлении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов является правомерным.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки.

Следовательно, суд полагает необходимым указать в решении суда о необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, являются документально подтвержденными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин

Мотивированное заочное решение составлено 13 марта 2026 г.