Решение № 2-2931/2025 2-2931/2025~М-2323/2025 М-2323/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2931/2025

31RS0020-01-2025-003362-59 Дело 2-2931/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ООО «Гарант Групп» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 22.03.2024 по 05.01.2025 в размере 284404 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ по состоянию на 08.08.2025 в размере 95353 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что работал в ООО «Гарант Групп» в должности <данные изъяты>, с окладом в размере 45000 рублей.

При увольнении, работодателем не была исполнена обязанность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором указал, что общая задолженность по выплате заработной платы истцу составляет 284404 рубля 30 копеек, из которых: за сентябрь 2024 – 81025 рублей, октябрь 2024 – 32340 рублей 92 копейка, ноябрь 2024 – 33557 рублей 43 копейки, декабрь 2024 – 56550 рублей, январь 2025 (расчет при увольнении с компенсацией за неиспользованный отпуск) – 80930 рублей 96 копеек. Компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 08.08.2025 составляет 95353 рубля 35 копеек. Задержка выплаты заработной платы обусловлена сложившейся тяжелой финансовой ситуацией в организации, ответчик предпринимает все меры на погашение задолженности по заработной плате, в связи, с чем ходатайствовал о снижении компенсации морального вреда до суммы 39150 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 22.03.2024 по 05.01.2025 работал в ООО «Гарант Групп» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №63-к от 22.03.2024, приказом о приеме работника на работу № 03-01/22 от 22.03.2024, приказом о прекращении трудового договора с работником № 03-01/01 от 05.01.2025.

Заработная плата ему не была выплачена за сентябрь 2024 в размере 81025 рублей, октябрь 2024 – 32340 рублей 92 копейка, ноябрь 2024 – 33557 рублей 43 копейки, декабрь 2024 – 56550 рублей, январь 2025 (при увольнении с компенсацией за неиспользованный отпуск) – 80930 рублей 96 копеек.

Сторона ответчика не отрицала данный факт в письменном отзыве на иск.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Законодатель под заработной платой (оплатой труда работника) понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Как указано в ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Ответчиком представлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период составляет 284404 рубля 30 копеек, с данным расчетом согласился истец.

Суд считает возможным взять расчет заработной платы ответчика за основу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, из взысканной в пользу истца денежной суммы подлежат удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку заработная плата ответчиком на момент принятия решения судом начислена, но не выплачена, ответственность за ее задержку должна быть возложена на работодателя.

В связи с чем, требования о взыскании компенсации за задержку невыплаты заработной платы в размере 95353 рубля 35 копеек подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, тот факт, что моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последнего относительно лишения его средств к существованию, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11994 рубля за требования имущественного характера и 3000 рублей за требования неимущественного характера, а всего в сумме 14994 рубля.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № 12) задолженность по заработной плате за период в размере 284404 рубля 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 08.08.2025 в размере 95353 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину сумме 14994 рубля.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) заработной платы в размере 284404 рубля 30 копеек подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2025.

Судья А.А. Темникова