Приговор № 1-32/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело <№>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя

Светлогорского межрайонного прокурора Кондратьева А.В.,

потерпевшей <ФИО>8

подсудимого ФИО1,

защитника Сидоренко В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес>; <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес>; работающего в ООО «Балтсибнефть» (<Адрес>), охранником; имеющего среднее профессиональное образование; разведённого, иждивенцев не имеющего; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: около 22 часов <Дата> ФИО1 находился в кухонном помещении, по месту своего жительства, по адресу: <Адрес>, где между ним и его бывшей супругой ФИО2 №1 произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 на фоне возникших неприязненных отношений к ФИО2 №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжких телесных повреждений, при помощи имеющегося при себе складного туристического ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая этого, достал из правого кармана одетых на нём брюк, вышеуказанный складной туристический нож, нажав на кнопку рукоятки, открыл его и клинком нанёс ФИО2 №1 один удар в область грудной клетки, слева.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ФИО2 №1 было причинено телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, являющееся опасным для жизни, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии, было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, пояснил суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого, Сидоренко В.Л., поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, с учётом мнения участников процесса, полагал возможным рассматривать уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.315, 316 УПК РФ, потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, разведён, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических тяжёлых заболеваний. Также суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшей причинённый ущерб.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поэтому при назначении ему наказания руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие ряда хронических тяжких заболеваний у подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения причинённого ущерба потерпевшей, а также учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимый искренне раскаивается в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок и возложив на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, учитывает сведения о принадлежности вещей.

Заявленный прокурором в порядке ст.44 УПК РФ гражданский иск, о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <Адрес> денежных средств, затраченных на лечение ФИО1, в сумме 15.204 рублей 31 копейки, удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявленный прокурором гражданский иск удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <Адрес> деньги в сумме 15.204 (пятнадцать тысяч двести четыре) рубля 31 копейку.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- складной нож, фрагмент ваты с кровью <ФИО>9 фрагмент тампона с кровью ФИО2 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский», - уничтожить;

- куртку ФИО2 №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский», - вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Маношина