Приговор № 1-79/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-79/2021

31RS0004-01-2021-001121- 97 Дело № 1-79/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 6 июля 2021 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием: помощника Валуйского межрайонного прокурора Дунаева Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката филиала «Юридическая контора №2 г.Валуйки» БОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> по приговорам: 1) Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2004 года (с учетом изменений, внесенных Постановлениями: Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2009 года; Президиума Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2009 года; Георгиевского городского суда от 3 июня 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 17 сентября 2013 года); 2) Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден 17 июля 2018 года условно-досрочно); 3) Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 22 июля 2014 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 31 июля 2020 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и без действительных документов на право въезда в РФ, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2018 года в отношении гражданина Украины ФИО1 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №5995 – рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», согласно которого пребывание (проживание) ФИО1 признано нежелательным.

21 июля 2020 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю было вынесено решение № 36 о депортации ФИО1, который был уведомлен о неразрешении ему въезда в РФ и предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ.

5 августа 2020 года ФИО1 был депортирован за пределы РФ через пункт пропуска «Чертково» и повторно уведомлен о неразрешении ему въезда в РФ, а также предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ.

23 апреля 2021 года в 6 часов 00 минут, находясь на территории Украины, ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в РФ ему не разрешен и, не имея действительных документов на право въезда в РФ, умышленно пересек Государственную границу РФ на направлении н.п. Лантратовка Троицкого района Луганской области (Украина) – н.п. Герасимовка Валуйского городского округа Белгородской области (РФ), в районе делимитационной точки № 915 (Приложение №2 к договору между РФ и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года) и в 8 часов 20 минут в 2000 метрах от Государственной границы РФ, в 4700 метрах северо-западнее делимитационной точки №915, в 400 метрах южнее н.п. Герасимовка Валуйского городского округа Белгородской области, 5000 метров северо-западнее н.п.Конотоповка Валуйского городского округа Белгородской области, был задержан пограничным нарядом РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, раскаивается в содеянном. Не отрицал в суде того, что ему было известно о существующем запрете ему на въезд в РФ. С его слов, после того, как в поисках работы на территории Украины он попал к цыганам, где его стали насильно удерживать и избивать, он принял решение убежать от последних куда-либо и в процессе этого пересек границу между Украиной и РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Ш.С.АБ., согласно которых он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и в присутствии адвоката пояснил, что 19 марта 2019 года был осужден Кочубеевским районным судом по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году и 7 месяцам лишения свободы. После отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России Ставропольскому краю ему был закрыт въезд на территорию РФ и 5 августа 2020 года он был депортирован на территорию Украины через КПП «Чертково», где его уведомили о закрытии ему въезда в РФ и уголовной ответственности за незаконное пересечение границы. Прибыв в пгт.Марковка Луганской области, он там получил паспорт гражданина Украины, после чего убыл в с.Пески-Радьковские Харьковского района, где узнал, что родственники там уже не проживают, а дом продан. В последующем в г.Кременная Луганской области он трудоустроился разнорабочим к мужчине по имени Руслан, который занимался скупкой и продажей металла. Свой паспорт во избежание утраты он отдал Руслану, по указанию которого затем осуществлял сбор металла в ближайших деревнях и поселках. На просьбу выплатить зарплату Руслан применял к нему физическое насилие. 22 апреля 2021 года, чтобы избежать дальнейшее физическое насилие от Руслана, не имея денежных средств и места жительства на Украине, находясь в н.п.Бабичево Троицкого района Луганской области, он принял решение убыть в Россию, где проживают его родственники (тетя и двоюродная сестра) по адресу: Ставропольский край, Качубеевский район, с.Заветное. В ночное время суток он собрал все имевшиеся у него вещи и документы, и, проснувшись по будильнику 23 апреля 2021 года в 2 часа 40 минут, направился в сторону железной дороги, ведущей из Украины в РФ. В связи с тем, что местность ему неизвестна, он двигался по железной дороге, чтобы не заблудиться. По маршруту движения он пересек железнодорожный мост, на котором слева и справа от железнодорожного полотна на земле лежала колючая проволока, далее на расстоянии 5-10 метров находилась стела с надписью на украинском языке «Счастливой дороги», рядом стояла табличка с надписью на русском языке «Внимание! Государственная граница. Проход запрещен». Пройдя затем 500 метров, около 6 часов 00 минут, он увидел стелу с надписью «Ю-В жд» и понял, что пересек Государственную границу, после чего продолжил движение по территории Российской Федерации. Пройдя приблизительно около 2 километров от вышеуказанной стелы, он увидел оборудованную газовую площадку и продолжил движение по железнодорожному пути. В 7 часов 00 минут он присел на рельсы отдохнуть и пытался безрезультатно позвонить своей тете, гражданке России ФИО8, на номер мобильного телефона №, после чего продолжил движение и примерно в 8 часов 20 минут был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям (т.1 л.д.85-88, 97-98).

После оглашения данных показаний Ш.С.АВ. пояснил, что настаивает на показаниях дознавателю, поскольку они даны им были непосредственно после произошедшего, а в настоящее время он мог забыть некоторые моменты.

Оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что перед проведением следственных действий он был ознакомлен с содержанием ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении допросов присутствовал адвокат. Жалобы со стороны Ш.С.АБ. на действия дознавателя не поступали, перед началом судебного заседания он также пояснил об отсутствии каких-либо жалоб по данному делу на действия сотрудников правоохранительных органов. Суд считает, что представленные стороной обвинения вышеизложенные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми.

Показания Ш.С.АБ. дознавателю являются последовательными и согласуются с другими, представленными стороной обвинения доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Доведенная подсудимым в ходе допросов информация содержит подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, которые были известны только ограниченному кругу лиц, причастных к событиям, изложенным в протоколах допросов.

Кроме признательных показаний дознавателю вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления была установлена: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, а также письменными доказательствами.

Свидетель №1 (т.1 л.д.197-199) и Свидетель №2 (т.1 л.д.201-203) в ходе предварительного расследования поясняли, что они с 6 до 9 часов 23 апреля 2021 года выполняли приказ на защиту и охрану Государственной границы РФ в составе пограничного наряда, несущего службу на направлении н.п. Герасимовка Валуйского городского округа Белгородской области (РФ) – н.п.Лантратовка Троицкого района Луганской области (Украина). Около 8 часов 20 минут в ходе несения службы, на удалении около 4700 метров северо-западнее делимитационной точки № 915, в 400 метрах южнее н.п.Герасимовка Валуйского городского округа Белгородской области, ими был выявлен мужчина, который на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, пояснил, что является гражданином Украины ФИО1, 5 апреля 1974года рождения, уроженцем с.Пески–Радьковские Боровского района Харьковской области Украины, а также пояснил, что 23 апреля 2021 года около 6 часов при следовании в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска из Украины в РФ незаконно пересек Государственную границу РФ в районе реки Кочеток на направлении: н.п.Лантратовка Троицкого района Луганской области (Украина) – н.п.Герасимовка Валуйского городского округа Белгородской области (РФ) без действительных документов, так как его паспорт находится у работодателя на территории Украины. Данный гражданин был доставлен ими в служебное помещение отделения в пгт.Уразово Отдела в г.Валуйки для проведения дальнейших мероприятий.

Из пояснений в суде Свидетель №3 и в ходе дознания Свидетель №4 (т.1 л.д.193-195) следует, что 23 апреля 2021 года они были приглашены сотрудниками ПС ФСБ России в качестве понятых и в их присутствии подсудимый пояснил, что 23 апреля 2021 года около 6 часов, зная о порядке и правилах пересечения Государственной границы и о запрете въезда в РФ, он пересек Государственную границу из Украины в РФ в обход установленных пунктов пропуска без действительных документов на право въезда в РФ (отсутствовал паспорт), вблизи н.п.Герасимовка Валуйского городского округа Белгородской области, где в последующем был задержан сотрудниками пограничной службы РФ. После этого подсудимый самостоятельно указал место, где он, следуя из Украины в РФ в обход установленных пунктов пропуска, пересек Государственную границу РФ, после чего указал направление своего движения по территории Российской Федерации, а также место своего задержания сотрудниками пограничной службы. Со слов ФИО1 следовало, что он запомнил местность по находящейся вблизи Государственной границы РФ железной дороге, протекающей речке, а также дорожке следов, оставшейся на травяном покрове после пересечения им границы из Украины в РФ. После фотографирования участка местности все присутствующие и участвующие лица направились в служебное помещение пограничного отделения, где расписались в акте осмотра и в фототаблице к акту осмотра.

Свидетель №5 в ходе предварительного расследования пояснял, что 5 августа 2020 года он принимал участие в службе по охране границы в качестве старшего смены пограничных нарядов в пункте пропуска «Чертково». Обозрев представленные ему материалы, карточку пассажира ФИО1 и копию паспорта, он пояснил, что в указанный день осуществлялось административное выдворение ФИО1 и он разъяснял последнему под роспись о запрете въезда в Российскую Федерацию, в связи с наличием соответствующего распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации. ФИО1 также была разъяснена ч.2 ст.322 УК РФ и последний был предупрежден об уголовной ответственности в случае въезда в РФ. Ознакомившись с уведомлением, ФИО1 вопросов не задавал, после паспортного контроля покинул территорию пункта пропуска и направился на территорию Украины (т.1 л.д.213-214).

Из пояснений в ходе дознания Свидетель №6 следует, что 5 августа 2020 года он принимал участие в службе по охране границы в качестве пограничного наряда «Проверка документов» и использовал при этом даташтамп №16. Из представленных ему документов в отношении ФИО1 он сделал вывод, что осуществлял пропуск того через границу 5 августа 2020 года на выезд из Российской Федерации, при этом в графе цель поездки им было отмечено «выдворение» (т.1 л.д.215-216).

Согласно пояснений в ходе дознания сотрудников ФКУ ИК–6 УФСИН России по Ставропольскому краю Свидетель №8 (т.1 л.д.228-231) и Свидетель №9 (т.1 л.д.233-236) последняя, как работник отдела специального учета, 5 августа 2020 года разъясняла ФИО1 содержание решения о депортации от 21 июля 2020 года, подписывать которое последний отказался. Кроме этого, Свидетель №9.А. в присутствии Свидетель №8 разъясняла подсудимому содержания расписок о предупреждении последнего о том, что УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение о депортации и ему запрещен въезд в РФ, а также положения ч.2 ст.322 УК РФ. ФИО1 подписал эти документы, получив ответы на все возникшие у него вопросы.

Инспектор ОВМ ОМВД России по Курскому району Ставропольского края Свидетель №7 в ходе предварительного расследования пояснял, что 5 августа 2020 года он также разъяснял ФИО1 содержание упоминаемых в допросах Свидетель №8 и Свидетель №9 документов. После соответствующих разъяснений подсудимый подписал расписки о том, что был предупрежден о наличии решений о депортации и запрете на въезд в РФ до 5 августа 2025 года, а также, что ему были разъяснены положения ч.2 ст.322 УК РФ (т.1 л.д.223-226).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 3 сентября 2018 года пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО1 на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано нежелательным (л.д.44,129).

11 августа 2020 года УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении подсудимого на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято решение о не разрешении въезда в РФ сроком до 5 августа 2025 года (л.д.42,130).

21 июля 2020 года УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 на основании п.11 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было принято решение №36 о депортации за пределы в РФ (л.д.43,134).

Из расписок от 5 августа 2020 года следует, что подсудимый был уведомлен о принятых в отношении него указанных выше решениях УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и ему были разъяснены положения ч.2 ст.322 УК РФ (л.д. 45,133).

Согласно справки из Отдела пограничного контроля ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям 5 августа 2020 года ФИО1 проходил пограничный контроль в автомобильном пункте пропуска «Чертково» на выезд из РФ. Принято решение – разрешить (выдворение), информация о въезде в РФ отсутствует (л.д.101). При этом подсудимый в указанный день был уведомлен сотрудником КПП «Чертково» ПУ ФСБ России по Ростовской области о неразрешении въезда в РФ, а также об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (л.д.212).

В рапорте начальник отделения в пгт Уразово отдела (погк) в г.Валуйки ФИО9 25 апреля 2021 года указал об обнаружение в действиях гражданина Украины ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 00 минут на направлении: н.п. Лантратовка Троицкого района Луганской области (Украина) – н.п. Герасимовка Валуйского городского округа Белгородской области (РФ) (л.д.2-3).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. Процессуальные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные пояснения подсудимого в ходе предварительного расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Ш.С.АБ. суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и без действительных документов на право въезда в РФ.

При этом суд учитывает, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ, зная о наличии запрета на въезд, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения пограничного режима и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явилось желание покинуть территорию Украины. Преступление совершено с целью перемещения на территорию РФ путем незаконного пересечения Государственной границы, при наличии действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу. Проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

При таких данных суд признает ФИО1 отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим наказание Ш.С.АГ. обстоятельством является рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах произошедшего; состояние здоровья подсудимого, который указал на то, что ранее состоял на учете в связи с заболеванием легких (туберкулезом), а также на ухудшение самочувствия после применения к нему физической силы на территории Украины со стороны гражданина по имени Руслан, что побудило Ш.С.АБ. к бегству от последнего, результатом чего послужило незаконное пересечение Государственной границы РФ.

Подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Ш.С.АВ. на территории РФ у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время в СИЗО нарушений режима содержания не допускает, на профилактическом учете не состоит, конфликтных ситуаций не допускает, к администрации учреждения относится лояльно.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, т.е. без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, имея неснятую и непогашенную судимость по приговорам Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2004 года, Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2014 года и 19 марта 2019 года, Ш.С.АВ. вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Ш.С.АБ. к правовым и социальным нормам, нежелании становиться на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ш.С.АГ. наказание в виде лишения свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ, наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом также установлено не было.

Необходимые и достаточные основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку Ш.С.АВ. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от 21 сентября 2004 года, 22 июля 2014 года, 19 марта 2019 года, согласно ч.1 ст.18 УК РФ совершил преступное деяние при рецидиве преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Ш.С.АБ. (отсутствие гражданства, постоянных мест жительства и работы, регистрации на территории РФ, склонность к совершению противоправных деяний, наличие неснятых и непогашенных судимостей), в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Согласно протоколу Ш.С.АВ. задержан 25 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут (т.1 л.д.79-82), 26 апреля 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако судом установлено, что подсудимый фактически с 23 апреля 2021 года был лишен свободы, поскольку находился под полным контролем сотрудников правоохранительных органов. В связи с этим в срок отбытия наказания Ш.С.АГ. суд засчитывает период времени с 23 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, который в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на стадии предварительного расследования и в суде, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая состояние здоровья, материальное положение подсудимого, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 23 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ш.С.АГ. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите Ш.С.АБ. при проведении предварительного расследования и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)