Решение № 12-22/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

61RS0011-01-2021-000358-04

Дело №12-22/21


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021г. г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Е.А.Добрухина, рассмотрев жалобу АО «Птицефабрика Белокалитвинская» на постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО2 от 26.01.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении АО «Птицефабрика Белокалитвинская», по ч.7 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО2 № № от 26.01.2021г. АО «Птицефабрика Белокалитвинская» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения - неисполнение обязанности по разработке проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, предусмотренного ч. 7 ст. 8. 2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Птицефабрика Белкоалитвинская» подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене постановления в связи с его несоответствием принципам законности, справедливости, целесообразности; признании правонарушения малозначительным и освобождении АО «Птицефабрика Белокалитвинская» от административной ответственности.

В судебном заседании представитель АО «Птицефабрика Белокалитвинская» на основании доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы просила изменить решение должностного лица в части назначения наказания.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО2 от 26.01.2021 при проведении проверки в АО «Птицефабрика Белокалитвинская» установлено отсутствие в период с 01.01.2019г. по 11.12.2020г. утвержденных (установленных) нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для отходов. АО «Птицефабрика Белокалитвинская» не отрицается указанное обстоятельство.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Согласно ст. 19 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

Вина предприятия в совершении данного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2020 (л.д.77-84); возражениями на протокол (л.д.72-73); приказом о проведении плановой выездной проверки от 09.10.2020г. (л.д.139-147); актом проверки юридического лица от 11.12.2020г. (л.д.90-129), предписанием от 11.12.2020г. (л.д.130-136), уставом АО «Птицефабрика Белокалитвинская» (л.д.155-169). Судья приходит к выводу, что в действиях АО «Птицефабрика Белокалитвинская» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по РО и республике Калмыкия, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по РО Межрегионального управления Росприроднадзора по РО и Республике Калмыкия ФИО2 правильно оценила доказательства в совокупности.

При этом судьей установлено, что АО «Птицефабрика Белкоалитвинская» принимались меры по разработке проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение: 2.07.2019г был заключен договор со специализированной организацией на разработку Проекта нормативов образования отходов 1-5 классов опасности и лимитов на их размещение; Проект нормативов образования отходов 1-5 классов опасности и лимитов на их размещение сдавался в межрегиональное управление Росприроднадзора по РО и Республике Калмыкия на утверждение 20.02.2020г; 27.03.2020г МУ Росприроднадзора по РО и Республике Калмыкия отказано АО «Птицефабрика Белкоалитвинская» в утверждении Проекта.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Санкция части 7 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздел 2 настоящего Кодекса.

Минимальный размер административного штрафа согласно санкции ч.7 ст.8.2 КоАП РФ составляет 200000 рублей.

Принимая во внимание, что АО «Птицефабрика Белокалитвинская» принимались меры к исполнению требований закона, судья полагает возможным снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, до 100000 рублей.

Доводы АО «Птицефабрика Белокалитвинская» о малозначительности правонарушения несостоятельны.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18, п. 18.1 постановления).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нахожу, так как совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды не может считаться малозначительным в силу объективных причин, причинения и угрозы причинения вреда жизни здоровью населения, а так же причинения и угрозы причинения вреда флоре и фауне.

Учитывая изложенное, считаю, что имеются основания для изменения постановления в части назначения наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Птицефабрика Белокалитвинская» по делу об административном правонарушении № удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО2 от 26.01.2021г. по делу об административном правонарушении № в отношении АО «Птицефабрика Белокалитвинская» изменить, в части назначения наказания, уменьшив размер административного штрафа до 100000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО2 от 26.01.2021г. оставить без изменения, жалобу АО «Птицефабрика Белокалитвинская» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного акта.

Судья Е.А.Добрухина