Приговор № 1-166/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шаповалова Е.А.

при помощнике судьи Никишиной С.С.,

с участием старшего помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Шевцовой Е.Е., Гориной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, <данные изъяты> не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. В-<адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого 12.02.2008 Миллеровским городским судом Ростовской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.06.2008, по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

24.04.2008 Миллеровским городским судом Ростовской области по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

28.08.2008 постановлением Миллеровского городского суда Ростовской области в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Миллеровского городского суда Ростовской области от 24.04.2008 присоединено наказание, назначенное приговором Миллеровского городского суда Ростовской области от 12.02.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

24.05.2012 постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области приговор Миллеровского городского суда Ростовской области от 12.02.2008, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.06.2008, изменен, наказание, назначенное постановлением Миллеровского городского суда Ростовской области от 28.08.2008 изменено, назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.07.2012 освобожден по отбытию наказания,

27.01.2015 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужденного 07.09.2015 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 27.01.2015, и путем частичного присоединения в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.03.2018 освобожден по отбытию наказания,

06.09.2019 мировым судьей Миллеровского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 августа 2015 года, в период времени примерно с 21 часа 15 минут до 22 часов 00 минут, находясь со своим знакомым ФИО3 на участке местности, около домовладения по адресу: <адрес>, и осознавая, что ФИО6, с которым они ранее передвигались на принадлежащем последнему автомобиле «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак № по <адрес>, находится в бессознательном состоянии, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем (угон), с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО3 погрузили ФИО6 на заднее сиденье указанного автомобиля и, действуя вопреки воле ФИО6 и без его согласия, неправомерно завладели автомобилем «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак «№ ФИО1 сел на водительское сидение данного автомобиля, а ФИО3, действуя с ним совместно и согласованно, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Далее ФИО1 с помощью ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, завел двигатель, привел автомобиль в движение, и они стали передвигаться по улицам <адрес>, а далее по хуторам Колодези, Козыри и <адрес>, по пути следования неоднократно, передавая управление автомобилем друг другу. После чего, высадив ФИО1 в <адрес><адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак № доехал до перекрестка <адрес> и <адрес>, где оставил автомобиль с по-прежнему находившимся в бессознательном состоянии ФИО6

В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО3 совершили угон автомобиля «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак «<***>», по предварительному сговору между собой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает фактически по адресу <адрес>. Проживает совместно с опекуном Потерпевший №2. С ФИО12 он познакомился в 2012 году, когда тот освободился из мест лишения свободы. С момента знакомства они стали поддерживать дружеские отношения, часто совместно отдыхали, общались. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 8-9 часов к нему домой, на своем мотоцикле, приехал ФИО3 и сказал, что нужно ехать в <адрес> на судебное заседание, по факту угона автомобиля у ФИО53, и предложил поехать вместе. Он согласился, так как ему тоже необходимо было прибыть на данное судебное заседание, поскольку по данному уголовному делу он являлся свидетелем. Приехав в <адрес>, они подъехали к зданию Миллеровского районного суда, он обратился к помощнику судьи с заявлением, чтобы на судебном заседании его показания огласили вслух, без его участия. ФИО3 на судебное заседание не пошел, пояснив, что его, скорее всего «закроют», а ему не хочется снова в тюрьму. Затем они поехали на <адрес>, где на аллее выпили по бутылке пива, объемом 0,5 л., после чего поехали до знакомого ФИО3, проживающего в районе «Аэропорта». Данного парня он не знает, так как лично с тем не знаком. После того, примерно в 15 часов 30 минут они с ФИО3 также на мотоцикле поехали на <адрес> в гости к его дедушке, но по приезду обнаружили, что деда нет дома. Тогда они подъехали к продуктовому магазину, расположенному на <адрес>, где купили бутылку пива, объемом 1,5 л., после чего остались на улице около магазина и стали распивать купленное пиво. Примерно в 17 часов к магазину подъехал автомобиль «Лада-Гранта» темного цвета, за рулем автомобиля находился незнакомый мужчина средних лет, плотного телосложения. Остановившись около магазина, мужчина вышел из автомобиля и подошел к ним, поздоровался, выпил с ними пива. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как выйти из машины, мужчина выкинул на землю пустую бутылку из-под пива. Когда мужчина подходил к ним, он увидел, что у мужчины шаткая неуверенная походка, также когда они общались, он слышал исходящий от мужчины запах спиртного. Мужчина попросил у ФИО3 прокатиться на мотоцикле, на что ФИО3 согласился. Мужчина сел на мотоцикл, завел двигатель, после чего проехал некоторое расстояние на мотоцикле и вернулся к ним. Затем мужчина пошел в магазин, откуда вышел с двумя бутылками пива, объемом по 2 л. каждая. Они продолжили общаться, в ходе разговора мужчина представился им «дядя ФИО57». Также мужчина поинтересовался, откуда они, когда они сказали, что проживают в <адрес>, дядя ФИО54 сказал, что примерно дня два назад, на своем автомобиле, проезжая по <адрес> не справился с управлением, и сбил забор, а также задавил колесами автомобиля несколько куриц. Дядя ФИО56 попросил их съездить к людям, которым он причинил ущерб, так как дядя ФИО79 хотел извиниться перед людьми, но боялся это сделать без посторонней поддержки. Они с ФИО12 согласились помочь данному мужчине. Он отогнал мотоцикл на <адрес> к проживающему там знакомому ФИО12 парню по имени ФИО58. Мотоцикл он оставил около дома, ФИО80, либо другим жильцам об этом он не говорил. Дядя ФИО50 и ФИО12 ехали за ним на автомобиле «Лада-Гранта». После того как он поставил мотоцикл, он пересел в автомобиль дяди Саши, а именно сел на заднее сидение, так как ФИО3 сидел на переднем пассажирском сидении, а дядя ФИО51 за рулем. Затем они поехали в <адрес>, где подъехали к домовладению ФИО55 Как им пояснил дядя ФИО63, именно там он сбил забор и задавил куриц. Они и сами увидели, что ограждение данного дома было повреждено. Со двора вышел ФИО52 ФИО3 и дядя ФИО59 вылезли из автомобиля и стали с тем разговаривать. Он остался сидеть в автомобиле. Время было примерно 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сидя в автомобиле на заднем сидении, он увидел, что около рычага переключения передач, лежит мобильный телефон, с сенсорным экраном, в пластмассовом корпусе черного цвета, он решил похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем пользоваться телефоном самому. Убедившись, что ФИО3 и дядя ФИО69 общаются с ФИО68 и его никто не видит, он взял данный телефон и положил в карман надетых на нем джинсовых брюк. На следующий день, после произошедшего, он вставил в данный телефон свою сим-карту и пользовался телефоном для осуществления звонков. Похитив телефон, он вылез из автомобиля и подошел к ФИО3 и остальным. Из разговора он понял, что ФИО60 не желает общаться с дядей ФИО62 по поводу возмещения ущерба, поскольку тот приехал в состоянии алкогольного опьянения. В итоге ФИО67 сказал «Все нормально, езжайте домой», после чего зашел во двор своего дома и не стал больше с ними общаться. Они сели в автомобиль, и сказали дяде ФИО61, чтобы тот отвез их обратно в <адрес>. Так как у них кончилось пиво, они заехали в <адрес> в магазин, где ФИО3 купил три бутылки пива объемом по 1,5 литра каждая, после чего они выехали из <адрес> и на пригорке остановились, выйдя из машины, они стали распивать купленное ФИО5 А.С. пиво. Уже на тот момент, они все втроем, находились в состоянии значительного алкогольного опьянения. Выпив пиво, все три бутылки, они вернулись на <адрес> к дому, около которого оставили мотоцикл. Время было примерно 21 час 00 минут. Он вышел из автомобиля и подошел к мотоциклу, стал пытаться завести двигатель, но у него это не получилось. Тогда он подошел обратно к автомобилю. В этот момент ФИО3 стоял на улице около открытой водительской двери автомобиля, дядя ФИО71 сидел на водительском сидении, они с ФИО3 разговаривали на повышенных тонах. Из разговора он понял, что дядя ФИО64 требует от ФИО3 деньги на бензин, за то, что возил их в х. ФИО34 и обратно в <адрес>, на что ФИО3 ответил, что они не просили возить их, а наоборот ездили с дядей ФИО73 по его же просьбе, и платить за это не должны. Дядя ФИО65 вылез из машины, продолжил требовать деньги, вел себя агрессивно. ФИО5 А.С. ударил дядю ФИО70 открытой ладонью по лицу, чтобы немного успокоить его. Однако дядя ФИО72 не успокоился, продолжил вести себя неадекватно, стал кричать на ФИО3 «Ты что меня тут бьешь?». Он стал испытывать к данному человеку неприязненные отношения, так как посчитал, что дядя ФИО75 ведет себе неправильно и решил того ударить посильнее, чтобы успокоить. Правой рукой сжатой в кулак он нанес один удар дяде ФИО66 по левой щеке. От удара тот пошатнулся, а потом упал на землю. Как оказалось, от его удара дядя ФИО77 потерял сознание. Они стали пытаться привести того в чувство, стали тормошить, легонько бить по щекам, но мужчина в себя так и не пришел. Затем они с ФИО3 положили мужчину в автомобиль, на заднее сидение. Время было примерно 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предложил ему на автомобиле «Лада-Гранта» съездить в <адрес> к знакомым. Он согласился на предложение ФИО3, хотя осознавал, что тем самым они фактически совершат угон транспортного средства, поскольку владелец машины, то есть дядя ФИО76 им этого не разрешал. Он сел за руль данного автомобиля, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение. Владелец автомобиля в бесчувственном состоянии лежал на заднем сидении. Провернув находившийся в замке зажигания ключ, он завел автомобиль, после чего они начали движение, а именно выехали из <адрес> на автодорогу М-4 «Дон», по которой доехали в <адрес>. Примерно в 22 часа они приехали домой к девушке ФИО3 - Свидетель №4. ФИО18 вышла к ним со двора, затем она и ФИО3 зашли во двор и примерно через полчаса ФИО3 вышел и сел за руль автомобиля, он сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали к их общему знакомому ФИО23, у которого пробыли около часа. Кроме ФИО23 дома так же была его жена Свидетель №3. Спрашивали ли ФИО37 и Свидетель №3 у них что-нибудь за машину, он не помнит. Когда они были у ФИО23, дядя ФИО74 пришел в себя, вышел из автомобиля, сходил в туалет, после чего вернулся в автомобиль, лег на заднее сидение и уснул. Как он понял, дядя ФИО78 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не соображал, где находится. Пообщавшись с ФИО23, они собрались ехать домой. Он сел за руль автомобиля, ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение. Из <адрес> они доехали до <адрес>, где за руль пересел ФИО3, прокатился по <адрес>, после чего вновь за руль сел он. Затем они выехали на автодорогу М-4 «Дон» и по ней доехали до <адрес>, в <адрес> за руль снова сел ФИО3 довез его домой, после чего ФИО3 на машине вернулся в <адрес>, чтобы оставить там автомобиль и забрать свой мотоцикл. Утром 01.09.2015 примерно в 9 часов к нему пришел ФИО3, который рассказал, что, приехав в <адрес>, оставил автомобиль на одной из улиц, пару раз «лыснул», то есть ударил, спящего на заднем сидении дядю Сашу, чтобы привести того в чувства, после чего забрал свой мотоцикл, на котором вернулся домой. Так же он рассказал ФИО3 о том, что похитил телефон из автомобиля. Затем 02.09.2015 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по факту угона автомобиля и хищения телефона. Он сознался в совершении угона автомобиля совершенного им совместно с ФИО3 и в совершении кражи телефона, который он добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1, л.д. 238-242)

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым когда 31.08.2015 он и ФИО3 встретились с ФИО6, на автомобиле «Лада-Гранта», принадлежащем ФИО6, были повреждения в виде трещины и скола лакокрасочного покрытия на переднем и заднем пластиковых бамперах автомобиля. Как выяснилось в ходе разговора с ФИО6, данные повреждения автомобиль получил, когда ФИО6, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, въехал в забор домовладения ФИО81 в <адрес>. Когда они с ФИО3 управляли автомобилем «Лада-Гранта», данный автомобиль возможно получил механические повреждения, поскольку в <адрес> они цепляли ветки деревьев, кто именно сидел в тот момент за рулем, он не помнит. Место, на котором произошла ссора с ФИО6, он помнит визуально и может показать его при проведении проверки показаний на месте, на проведение которой согласен. 31.08.2015 он был обут в кроссовки, которые в конце октября 2015 года сжег вместе с мусором, поскольку кроссовки пришли в негодность. Он не общался ни с ФИО6, ни с его женой, поскольку не знает, где они живут. Однако он готов принести свои извинения, а так же материально загладить свою вину перед теми за совершенные им преступления (т.1, л.д. 243-245)

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым с ФИО12 он познакомился в 2012 году, когда тот освободился из мест лишения свободы. С момента знакомства они стали поддерживать дружеские отношения, часто совместно отдыхали, общались. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 8-9 часов к нему домой, на своем мотоцикле, приехал ФИО3 и сказал, что нужно ехать в <адрес> на судебное заседание по факту угона автомобиля у Завгороднего, и предложил поехать вместе. Он согласился, так как ему тоже необходимо было прибыть на данное судебное заседание, поскольку по данному уголовному делу он являлся свидетелем. Приехав в <адрес>, они подъехали к зданию Миллеровского районного суда, он обратился к помощнику судьи с заявлением, чтобы на судебном заседании его показания огласили вслух, без его участия. ФИО3 на судебное заседание не пошел, пояснив, что его, скорее всего, «закроют», а ему не хочется снова в тюрьму. Затем они поехали на <адрес>, где на аллее выпили по бутылке объемом 0,5 л. пива, после чего поехали к знакомому ФИО3, проживающему в районе «Аэропорта». Данного парня он не знает и лично с ним не знаком. После того, примерно в 15 часов 30 минут они с ФИО3 так же на мотоцикле поехали на <адрес> в гости к его дедушке, но деда дома не было. Тогда они подъехали к продуктовому магазину, расположенному на <адрес>, где купили бутылку объемом 1,5 л. пива, после чего остались на улице около магазина и стали распивать купленное пиво. Примерно в 17 часов к магазину подъехал автомобиль «Лада-Гранта» темного цвета, за рулем автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина средних лет, плотного телосложения. Остановившись около магазина, мужчина вышел из автомобиля и подошел к ним, поздоровался, выпил с ними пива. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как выйти из машины, мужчина выкинул на землю пустую бутылку из-под пива. Когда мужчина подходил к ним, он увидел, что у мужчины шаткая неуверенная походка, так же когда они общались, он слышал исходящий от мужчины запах спиртного. Мужчина попросил у ФИО3 прокатиться на мотоцикле, на что ФИО3 согласился. Мужчина сел на мотоцикл, завел двигатель, после чего проехал некоторое расстояние на мотоцикле и вернулся к ним. Затем мужчина пошел в магазин, откуда вышел с двумя бутылками пива, объемом по 2 л. каждая. Они продолжили общаться, в ходе разговора мужчина представился им «дядя ФИО83». Так же мужчина поинтересовался, откуда они, когда они сказали, что проживают в <адрес>, дядя ФИО85 сказал, что примерно дня два назад, на своем автомобиле, проезжая по <адрес>, не справился с управлением, и сбил забор, а также задавил колесами автомобиля несколько куриц. Дядя ФИО94 попросил их съездить к людям, которым он причинил ущерб, так как дядя ФИО84 хотел извиниться перед людьми, но боялся это сделать без посторонней поддержки. Они с ФИО12 согласились помочь данному мужчине. Он отогнал мотоцикл на <адрес> к проживающему там знакомому ФИО12 парню по имени Андрей. Мотоцикл он оставил около дома ФИО86, никому об этом не сказав. Дядя ФИО88 и ФИО12 ехали за ним на автомобиле «Лада-Гранта». После того как он поставил мотоцикл, он пересел в автомобиль дяди Саши, а именно сел на заднее сидение, так как ФИО5 А.С. сидел на переднем пассажирском сидении, а дядя ФИО89 за рулем. Затем они поехали в <адрес>, где подъехали к домовладению ФИО90 Как им пояснил дядя ФИО93, именно там он сбил забор и задавил куриц. Они увидели, что ограждение данного дома было повреждено. Со двора вышел ФИО4 А., ФИО5 А.С. и дядя Саша вылезли из автомобиля и стали с тем разговаривать. Он остался сидеть в автомобиле. Время было примерно 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сидя в автомобиле на заднем сидении, он увидел, что около рычага переключения передач, лежит мобильный телефон, с сенсорным экраном, в пластмассовом корпусе черного цвета, он решил похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем пользоваться телефоном самому. Убедившись, что ФИО3 и дядя ФИО92 общаются с ФИО87 его никто не видит, он взял данный телефон и положил в карман надетых на нем джинсовых брюк. На следующий день, после произошедшего, он вставил в данный телефон свою сим-карту и пользовался телефоном для осуществления звонков. Похитив телефон, он вылез из автомобиля и подошел к ФИО3 и остальным. Из разговора он понял, что ФИО4 А. не желает общаться с дядей ФИО105 по поводу возмещения ущерба, поскольку тот приехал в состоянии алкогольного опьянения. В итоге ФИО95 сказал «Все нормально, езжайте домой», после чего зашел во двор своего дома и не стал больше с ними общаться. Они сели в автомобиль и сказали дяде ФИО106, чтобы тот отвез их обратно в <адрес>. Так как у них кончилось пиво, (те две бутылки, что покупал дядя ФИО100 они уже выпили), они заехали в <адрес> в магазин, где ФИО3 купил три бутылки пива объемом по 1,5 литра, после чего они выехали из х. ФИО34 и на пригорке остановились. Выйдя из машины, они стали распивать купленное ФИО3 пиво. Уже на тот момент, они все втроем находились в состоянии значительного алкогольного опьянения. Выпив пиво, все три бутылки, они вернулись на <адрес> в <адрес> к дому, около которого оставили мотоцикл. Время было примерно 21 час 00 минут. Он вышел из автомобиля и подошел к мотоциклу, стал пытаться завести двигатель, но у него это не получилось. Тогда он подошел обратно к автомобилю. В этот момент ФИО5 А.С. стоял на улице около открытой водительской двери автомобиля, дядя ФИО101 сидел на водительском сидении, они с ФИО3 разговаривали на повышенных тонах. Из разговора он понял, что дядя ФИО99 требует от ФИО5 А.С. деньги на бензин за то, что возил их в <адрес> и обратно в <адрес>, на что ФИО3 ответил, что они не просили возить их, а наоборот ездили с дядей ФИО109 по его же просьбе, и платить за это не должны. Дядя ФИО98 вылез из машины, продолжил требовать деньги, вел себя агрессивно. ФИО3 ударил дядю ФИО102 открытой ладонью по лицу, чтобы немного успокоить его. Однако дядя ФИО91 не успокоился, продолжил вести себя неадекватно, стал кричать на ФИО3 «Ты что меня тут бьешь?». Он стал испытывать к данному человеку неприязненные отношения, так как посчитал, что дядя ФИО107 ведет себе неправильно и решил того ударить посильнее, чтобы успокоить. Правой рукой сжатой в кулак он нанес один удар дяде ФИО97 по левой щеке. От удара тот пошатнулся, а потом упал на землю. Как оказалось, от его удара дядя ФИО103 потерял сознание. Они стали пытаться привести того в чувство, стали тормошить, легонько бить по щекам, но мужчина в себя так и не пришел. Затем они с ФИО3 положили мужчину в автомобиль, на заднее сидение. Время было примерно 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предложил ему на автомобиле «Лада-Гранта» съездить в <адрес> к знакомым. Он согласился на предложение ФИО3, хотя осознавал, что тем самым они фактически совершат угон транспортного средства, поскольку владелец машины, то есть дядя ФИО104, им этого не разрешал. Он сел за руль данного автомобиля, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение. Владелец автомобиля в бесчувственном состоянии лежал на заднем сидении. Провернув находившийся в замке зажигания ключ, он завел автомобиль, после чего они начали движение, а именно выехали из <адрес> на автодорогу М-4 «Дон», по которой доехали в <адрес>. Примерно в 22 часа они приехали домой к девушке ФИО3 - Свидетель №4. ФИО18 вышла к ним со двора, затем она и ФИО3 зашли во двор и примерно через полчаса ФИО3 вышел и сел за руль автомобиля, он сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали к их общему знакомому ФИО23, у которого пробыли около часа. Кроме ФИО23 дома так же была его жена Свидетель №3. Спрашивали ли ФИО37 и Свидетель №3 у них что-нибудь за машину, он не помнит. Когда они были у ФИО23, дядя Саша пришел в себя, вышел из автомобиля, сходил в туалет, после чего вернулся в автомобиль, лег на заднее сидение и уснул. Как он понял, дядя ФИО108 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не соображал, где находится. Пообщавшись с ФИО23, они собрались ехать домой. Он сел за руль автомобиля, ФИО5 А.С. сел на переднее пассажирское сидение. Из <адрес> они доехали до <адрес>, где за руль пересел ФИО3, прокатился по <адрес>, после чего вновь за руль сел он. Затем они выехали на автодорогу М-4 «Дон» и по ней доехали до <адрес>. В <адрес> за руль снова сел ФИО5 А.С., довез его домой, после чего ФИО3 на машине вернулся в <адрес>, чтобы оставить там автомобиль и забрать свой мотоцикл. Утром 01.09.2015 примерно в 9 часов к нему пришел ФИО5 А.С., который рассказал, что, приехав в <адрес>, оставил автомобиль на одной из улиц, пару раз «лыснул», то есть ударил, спящего на заднем сидении дядю ФИО96, чтобы привести того в чувство, после чего забрал свой мотоцикл, на котором вернулся домой. Так же он рассказал ФИО3 о том, что похитил телефон из автомобиля. Затем 02.09.2015 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по факту угона автомобиля и хищения телефона. Он сознался в совершении угона автомобиля совершенного им совместно с ФИО3 и в совершении кражи телефона, который он добровольно выдал сотрудникам полиции (т.2, л.д. 70-74)

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он поддерживает ранее данные им показания, в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Дополняет, что когда они с ФИО3 и ФИО6 на автомобиле «Лада-Гранта» под управлением ФИО6 приехали из <адрес> и остановились на <адрес>, он пошел к припаркованному около двора одного из домов мотоциклу ФИО3 и стал пытаться его завести. Однако мотоцикл не заводился, о чем он сказал ФИО3 Тогда ФИО3 предложил ФИО6 на машине отвезти их в <адрес>, где выпить еще спиртного со знакомыми. Он так же был не против данной поездки, но ФИО6 ответил им отказом, стал с ФИО12 ругаться, стал требовать от него и ФИО3 деньги на бензин, за то, что возил их в <адрес>. Они стали объяснять ФИО6, что ездили с тем в <адрес> по его же просьбе, и денег не должны. Они предлагали ФИО6 уступить им место за рулем автомобиля, чтобы они сами съездили в <адрес> к знакомым, предлагали поехать с ними. Но ФИО6 отказывался, и в ходе ссоры, ФИО6 вылез из автомобиля, где сидел на водительском сидении, и стал подходить вплотную к ФИО12, при этом ругаясь с тем. Тогда ФИО12 ударил ФИО6 ладонью правой руку по лицу, но это не остановило ФИО6, тот разозлился на ФИО12 и вновь стал подходить ближе, пытаясь схватить ФИО12 за одежду, тогда он подошел к ФИО6, и нанес один удар кулаком правой руки в лицо ФИО6, попал он в область левой щеки, ближе к переносице. После нанесенного им удара ФИО6 упал на землю. Они с ФИО3 склонились над ФИО6, убедились, что тот жив, попытались привести ФИО6 в чувства, тормоша за плечи и похлопывая по щекам, но ФИО6 в себя не приходил. Тогда они с ФИО8 затащили ФИО6 в салон автомобиля и положили на заднее сидение. И поскольку ФИО6 уже не мог им препятствовать в распоряжении автомобилем, они сели в автомобиль, он на водительское место, а ФИО12 на переднее пассажирское сидение и, запустив двигатель автомобиля с помощью торчавших в замке зажигания ключей, поехали, как он ранее и говорил, к знакомой девушке ФИО9, а после к ФИО33 Он и ФИО3 били ФИО6 только по лицу, то есть, возможно, причинили повреждения в виде кровоподтеков на лице. Кровоподтеки на шее правой верхней и левой нижней конечностях ФИО6, скорее всего, получил в тот момент, когда они с ФИО3 затаскивали того в автомобиль, поскольку ФИО6 плотного телосложения, они затаскивали его вдвоем, держа за руки, немного подталкивая. Находясь в машине, в момент движения, лежа на заднем сидении ФИО6 ворочался и неоднократно падал с сидения на пол автомобиля, где тоже мог получить ссадины и синяки. Целью завладения данным автомобилем являлось их с ФИО3 желание прокатиться к знакомым в <адрес>. Только для этого нам и нужен был автомобиль ФИО6 Мотоцикл, на котором они с ФИО3 приезжали в день совершения преступления из дома в <адрес>, марку его он не помнит, принадлежит ФИО5 А.С. и в настоящее время находится во дворе домовладения по месту жительства ФИО3, в настоящее время там проживает мать ФИО3 - ФИО2. С предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ вину признает, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 83-85)

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он поддерживает ранее данные им показания, в качестве подозреваемого и в ходе допроса в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте. Когда они с ФИО3 и ФИО6 на автомобиле «Лада-Гранта» под управлением ФИО6 приехали из <адрес> и остановились на <адрес>, он пошел к припаркованному около двора одного из домов мотоциклу ФИО3 и стал пытаться его завести. Однако мотоцикл не заводился, о чем он сказал ФИО3 ФИО6 стал ругаться с ФИО12, стал требовать от них деньги на бензин, за то, что возил их в <адрес>. Они объясняли ФИО6, что ездили с ним в <адрес> по его же просьбе, и денег ему не должны. В ходе ссоры, ФИО6 вылез из автомобиля, где сидел на водительском сидении, и стал подходить вплотную к ФИО12, при этом ругаясь с ним. Тогда ФИО12 ударил ФИО6 ладонью правой руки по лицу, но это не остановило ФИО6, он разозлился на ФИО12 и вновь стал подходить ближе, пытаясь схватить ФИО12 за одежду, тогда он, подошел к ФИО6 и нанес один удар кулаком правой руки в лицо ФИО6, попал он в область левой щеки, ближе к переносице. Он ударил ФИО6 с целью предотвращения его выпадов по отношению к ФИО3 После нанесенного удара, ФИО6 упал на землю. Они склонились над ФИО6, убедились, что он жив, попытались привести его в чувство, тормоша за плечи и похлопывая по щекам, но ФИО6 в себя не приходил. Тогда они с ФИО8 затащили его в салон автомобиля и положили на заднее сидение. После этого, ФИО3 предложил на машине ФИО6 съездить в <адрес>, где выпить еще спиртного со знакомыми. Он согласился с ним. Поскольку ФИО6 не мог им препятствовать в распоряжении его автомобилем, они сели в автомобиль, он на водительское место, а ФИО12 на переднее пассажирское сидение, хотя он понимал, что их действия являются не правомерными. Находясь в автомобиле ФИО35, он запустил двигатель автомобиля с помощью торчавших в замке зажигания ключей, и они поехали, к знакомой девушке ФИО9, а после к ФИО33 Целью завладения данным автомобилем являлось желание прокатиться к знакомым в <адрес>. Только для этого им нужен был автомобиль ФИО6 Покатавшись на автомобиле ФИО35, они оставили его в <адрес>, название улицы он не знает (т.4, л.д. 74-76)

- показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он вину по предъявленному ему обвинению по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ по факту угона автомобиля Лада-Гранта», совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 признает в полном объеме. Днем 31.08.2015 когда они с ФИО1 находились возле магазина по <адрес>, где встретили ФИО6, который сам подошел к ним. Они втроем выпили пива, а затем по просьбе ФИО6 поехали с ним в х. ФИО34 <адрес>, так как там ранее ФИО35 повредил забор своим автомобилем и подавил цыплят. Прибыв в <адрес>, они подъехали к дому армянина по имени ФИО17, где он и ФИО6 пошли к дому ФИО17. Он и ФИО6 вызвали ФИО17 и ФИО6 стал с тем разговаривать, содержания их разговора он не помнит. Где в это время был ФИО1 он не помнит, возможно, он был в машине. После беседы с ФИО17 они еще выпивали спиртное, но, сколько и где, он уже в настоящее время не помнит. Когда они с ФИО1 и ФИО6 на автомобиле «Лада-Гранта», которым управлял ФИО6, вернулись из <адрес> в <адрес>, то остановились на <адрес>, недалеко от <адрес>, где они до этого оставляли его мотоцикл. ФИО1 пошел к мотоциклу и стал пытаться его завести. Однако, мотоцикл не заводился и он подошел к ним. ФИО6 стал требовать от них деньги на бензин, за то, что он возил их в <адрес>. Они стали объяснять ФИО6, что ездили с ним в <адрес> по его же просьбе и денег ему не должны, но тот не соглашался. В ходе ссоры, находясь рядом со своим автомобилем, ФИО35 стал подходить к нему, при этом ругался на них с ФИО1, требуя от них денег за бензин. Тогда он, чтобы успокоить его, ударил ФИО6 ладонью правой руки по лицу, но это не остановило ФИО6, он разозлился и вновь стал приближаться, пытаясь схватить его за одежду. В это время ФИО1 подошел к ФИО6 и нанес ему в лицо один удар кулаком правой руки в область левой щеки ближе к переносице. От этого удара ФИО6 упал на землю. Они с ФИО1 наклонились над ним и попытались привести его в чувство, тормоша за плечи и похлопывая по щекам, но ФИО6 в себя не приходил. Они с ФИО1, чтобы ФИО6 не лежал на улице, затащили его в салон автомобиля и положили на заднее сидение. После этого, они с ФИО1 решили на машине ФИО6 съездить в <адрес>, где выпить еще спиртного со знакомыми. Кто именно предложил угнать автомобиль ФИО6, он в настоящее время не помнит. Он понимал, что, если угнать автомобиль ФИО6, то их действия будут незаконными. Поскольку ФИО6 не мог им помешать, они сели в его автомобиль, ФИО7 сел на водительское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сидение. ФИО1 завел двигатель автомобиля с помощью торчавших в замке зажигания ключей, и они поехали к его знакомой Насте, фамилию ее он не помнит, в <адрес>, а после этого они поехали к Свидетель №2 в <адрес>. Примерно на полпути они поменялись и он сел за руль автомобиля, а ФИО1 сел на пассажирское сиденье спереди. Покатавшись на автомобиле ФИО35, они оставили его в <адрес>, название улицы он не помнит. ФИО6 все время находился на заднем сиденье, где спал, было слышно, как он храпит. Целью завладения данным автомобилем было желание проехаться по знакомым, для этого они и угнали автомобиль ФИО6, красть автомобиль они не собирались. Через день или два, после того, как они угнали автомобиль ФИО6, он увидел у ФИО1 мобильный телефон «HTC» в корпусе черного цвета. От ФИО1 он узнал, что этот телефон он похитил из автомобиля ФИО6, когда они с ФИО6 выходили разговаривать с ФИО17 в <адрес>. Ему известно, что этот телефон был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции (т.4, л.д. 111-113)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вместе со своим супругом ФИО6, проживает по месту регистрации, то есть по адресу: <адрес>. Работает медсестрой в приюте <адрес>. Муж не работает, на пенсии. В браке состоят с ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации брака она фамилию не меняла, поэтому у них с мужем разные фамилии. В 2013 году муж, при ее поручительстве, взял ссуду в банке 300 000 рублей, на данные деньги они на авторынке в <адрес> приобрели новый автомобиль марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак № Данным автомобилем постоянно управлял муж. Никогда никому управление автомобилем не доверял. Она автомобилем так же не управляла, так как водительского удостоверения у нее нет и навыков вождения не имеет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ муж в одном из салонов сотовой связи <адрес>, приобрел себе в пользование мобильный телефон марки «HTC Desire 600 dual sim», стоимость телефона на момент покупки не помнит. Данный телефон постоянно находился в пользовании ее мужа. 31.08.2015 примерно в 8 утра муж из дома на автомобиле «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак № отвез ее по работе в кожвендиспансер на <адрес>, затем муж поехал в банк «Центр-Инвест» заплатить ссуду за автомобиль, после чего на привокзальный рынок купить продукты. Примерно в 12-13 часов 31.08.2015 муж позвонил ей, сказал, что справился с делами и возвращается домой. Затем, примерно в 16 часов 10 минут 31.08.2015 она, освободившись с работы, позвонила мужу и попросила приехать за ней, на что муж ответил, что едет в <адрес> в район «Лужка», договариваться с кем-то на счет работы. Также муж сказал, что приготовил дома еду на ужин. Судя по голосу при телефонном разговоре, муж был в трезвом, адекватном состоянии. Домой она добралась примерно в 16 часов 40 минут 31.08.2015. Мужа дома не было, но на плите она увидела приготовленный ужин, посуда была еще теплая, то есть, приготовлено было незадолго до ее прихода. Она находилась все время дома, примерно в 20 часов 00 минут 31.08.2015 она позвонила мужу, вызов был, но трубку муж не взял. Затем она вновь позвонила примерно в 21 час 30 минут 31.08.2015, но телефон был выключен, в течение ночи она еще несколько раз набирала номер мужа, но телефон также не отвечал. В 4 часа утра 01.09.2015 она вызвала автомобиль и поехала на работу, откуда поехала в <адрес> по работе. Примерно в 18 часов 01.09.2015 она приехала домой во дворе в беседке на диване она увидела мужа, тот лежал лицом к спинке дивана, она подумала, что муж спит. Переодевшись, и управившись по хозяйству, она подошла к мужу и увидела, что у него на лице гематомы вокруг обоих глаз, кровяные мешки под глазами, белки глаз налиты кровью, ссадины на локтях, гематомы и ссадины на руках ниже локтя. Она стала тормошить мужа, попыталась поднять того с дивана, муж был в «заторможенном состоянии» однако запаха алкоголя от мужа она не слышала, она стала спрашивать у мужа, кто его избил, почему он в таком состоянии, однако муж ей ничего внятного не ответил, на все вопросы отвечал «не знаю», жаловался на головную боль, лег обратно на диван. Она, осмотрев гараж, обнаружила, что их автомобиль «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак №», в гараже отсутствует, ни во дворе, ни за двором она автомобиля также не обнаружила. Она спросила у мужа, где их автомобиль, на что муж спросил: «У нас есть автомобиль?», затем вновь стал говорить «не знаю» и попросил не беспокоить. В таком состоянии муж находился всю ночь с 01.09.2015 на 02.09.2015. Мобильного телефона мужа она также не обнаружила. Утром 02.09.2015 она позвонила участковому уполномоченному полиции, а также вызвала скорую помощь. По факту хищения автомобиля и телефона она написала заявления. Мужа отвезли в МБУЗ ЦРБ <адрес>, где положили в хирургическое отделение. Через два дня муж самовольно покинул больницу, ей сказал, что отказывается там находиться, так как ему страшно. Ей пришлось забрать мужа домой. Дома муж продолжал вести себя неадекватно, стал заторможенным, растерянным, на вопросы отвечал нехотя, о том, что с ним произошло 31.08.2015, так вспомнить и не смог. 14.09.2015 по направлению врача-психотерапевта ФИО24 мужа положили на стационарное обследование в Миллеровский филиал ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» находящийся в <адрес>. Лечащий врач мужа ФИО25 сказал, что проведет обследование, курс лечения лекарственными препаратами. От сотрудников полиции она узнала, что хищение телефона мужа, а также угон их автомобиля совершили двое молодых людей – жители <адрес><адрес> ФИО10 и ФИО12 Данных парней она ранее не знала и никогда не видела. Их автомобиль «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак № был обнаружен сотрудниками полиции на <адрес> в <адрес>. Как автомобиль там оказался, она не знает. Муж об этом ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО6 скончался. Поскольку телефон марки «HTC Desire 600 dual sim» и автомобиль марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак № нажиты в браке и является совместным имуществом, в ходе производства предварительного расследования она будет являться потерпевшим. Телефон, похищенный у ее мужа, она оценивает в соответствии со справкой о стоимости в 10 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 8 000 рублей (т.1, л.д. 79-81, 104-106)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вместе со своим сожителем Свидетель №2, она проживает по адресу: ул. Свидетель №3, <адрес>. На протяжении более трех лет она знакома с друзьями своего сожителя ФИО12 и ФИО10 настоящее время иногда общаются с ФИО1 Примерно в 22 часа 30 минут 31.08.2015 они с сожителем были дома. Ко двору их дома подъехал автомобиль. Автомобиль, подъехавший ко двору, был темного цвета, регистрационный знак автомобиля, она не запомнила, так как внимания на него не обращала. Марку автомобиля она не разглядела, так как было темно. За рулем автомобиля сидел ФИО10, ФИО12 сидел на переднем пассажирском сидении. Остановившись около двора, парни вышли из автомобиля. ФИО23 спросил у парней, откуда они взяли автомобиль, так как знал, что ни ФИО10, ни ФИО12 не имеют своего автомобиля. В автомобиле она так же увидела лежащего на заднем сидении неизвестного мужчину средних лет, плотного телосложения. Парни пояснили, что днем были в <адрес> в районе «Лужка», где около магазина пили пиво, когда к ним подъехал этот мужчина на автомобиле, и стал распивать спиртное, в дальнейшем у них произошел какой-то конфликт, в результате которого ФИО12 нанес мужчине пощечину, а потом ФИО10 ударил мужчину кулаком по голове, в результате чего мужчина потерял сознание. После чего ФИО12 и ФИО10 с их слов, положили мужчину на заднее сидение автомобиля, а сами стали кататься на автомобиле данного мужчины и на этом же автомобиле приехали к ним в гости. Затем они с сожителем, с ФИО10 и ФИО12 во дворе дома выпили по две рюмки водки, после чего ФИО23 дал парням три литра бензина, который они залили в бензобак автомобиля. После этого парни собрались ехать домой, и ФИО23 на своем автомобиле сопроводил их до выезда из <адрес>, после чего вернулся домой. За все время, что парни были у них в гостях, она не видела, чтобы мужчина, лежавший на заднем сидении выходил из автомобиля. Когда парни уезжали от них, то за руль сел ФИО3 На автомобиле повреждений она не видела, поскольку было темно. Чужого мобильного телефона у ФИО1 она так же не видела (т.1, л.д. 111-112)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> по Верхнеталовскому сельскому поселению. 02 сентября 2015 года к нему обратилась жительница <адрес> Потерпевший №1 с заявлением о том, что в период времени с 7 часов 30 минут 31.08.2015 по 18 часов 00 минут 01.09.2015 неустановленные лица завладели автомобилем «Лада Гранта» регистрационный знак № принадлежащим ее мужу ФИО6 При этом Потерпевший №1 пояснила, что днем 31.08.2015 она была на работе, а муж ФИО6 должен был вечером забрать ее с работы, однако не приехал, на телефонные звонки не отвечал. Добравшись домой, Потерпевший №1 обнаружила, что мужа дома нет. Также отсутствовала и машина. Утром 01.09.2015 муж не появился, телефон его оставался выключенным. Мужа Потерпевший №1 обнаружила лишь вечером 01.09.2015, вернувшись с работы. Муж лежал в беседке на диване. На лице мужа имелись гематомы. ФИО6 был в заторможенном состоянии. Машины дома не было. Расспросив ФИО6, Потерпевший №1 поняла, что автомобиль кто-то угнал. Кто именно муж не сказал. Потерпевший №1 обратилась с заявлением, поскольку муж плохо себя чувствовал и самостоятельно этого сделать не мог. Доложив по данному факту руководству, он совместно с следственно-оперативной группой стал осуществлять сбор материала проверки. В ходе обследования улиц в <адрес> на участке местности, пустыре по <адрес> был обнаружен автомобиль марки «Лада Гранта», регистрационный знак № принадлежащий ФИО6 Также в ходе беседы с жителем х. ФИО4 было установлено, что на данном автомобиле 31.08.2015 в послеобеденное время к ФИО118 приезжали ФИО6 совместно с двумя жителями <адрес> ФИО12 и ФИО10. Далее данные граждане, то есть ФИО10 и ФИО12 были приглашены им в отдел участковых для дачи показаний. При принятии объяснений ФИО10 и ФИО12 сознались, что днем 31.08.2015, находясь около продуктового магазина по <адрес> в <адрес>, встретились и познакомились с подъехавшим на своем автомобиле ФИО6 В ходе совместного распития спиртного ФИО6 узнал, что парни проживают в <адрес> и попросил проехать с ним домой к ФИО117 которому ФИО6 несколько дней назад, управляя в нетрезвом виде своим автомобилем, завалил забор и колесами наехал на домашнюю птицу, чтобы в их присутствии принести ФИО116 свои извинения. ФИО10 и ФИО12 на предложение ФИО6 согласились и на автомобиле ФИО6 поехали в <адрес>, где поговорили с ФИО4 А. При этом ФИО26 также сознался, что около двора домовладения ФИО4 А. находясь в автомобиле «Лада Гранта», регистрационный знак № пока ФИО12 и ФИО6 разговаривали с ФИО4 А., он <данные изъяты> похитил мобильный телефон ФИО6, марки «HTC». Данный телефон в последствии был изъят у ФИО1, и по данному факту собран материал проверки. Также и ФИО12 в своих объяснениях пояснил, что, переговорив с ФИО4 А., они на автомобиле ФИО6 вернулись в <адрес>, где на <адрес> между ними и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО6 один удар ладонью по лицу, а после этого ФИО1, также нанес один удар ФИО6 по лицу кулаком, от чего ФИО6 потерял сознание. Погрузив ФИО6 на заднее сидение автомобиля, ФИО10 и ФИО12 договорились угнать автомобиль, чтобы съездить в гости к своим знакомым. Сев в автомобиль ФИО35, они поехали в <адрес> к знакомой Свидетель №4, а затем в <адрес> к знакомому Свидетель №2. Опрошенные по данному факту Свидетель №4, ФИО23 и его сожительница Свидетель №3 подтвердили, что в ночь с 31.08.2015 на 01.09.2015 к ним приезжали ФИО12 и ФИО10 на автомобиле «Лада Гранта», на заднем сидении которого лежал неизвестный им мужчина. Также ФИО12, и ФИО10 пояснили, что, съездив в гости к данным знакомым, они вернулись в <адрес>, где ФИО10 пошел домой, а ФИО12 отогнал автомобиль в <адрес>, ФИО6 к этому времени уже пришел в чувства, однако в виду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения продолжал лежать на заднем сидении своего автомобиля. Оставив на пустыре на одной из улиц <адрес> автомобиль с находившимся в нем ФИО6, предварительно разбудив его, ФИО5 А. забрал оставленный на <адрес> свой мотоцикл, на котором они с ФИО10 утром 31.08.2015 приехали из дома в <адрес>, после чего уехал домой. Также им был опрошен ФИО6 который пояснил, что 31.08.2015 утром отвез жену на работу на своем автомобиле «Лада Гранта», регистрационный знак №», после чего вернулся домой, где распивал спиртное, после чего примерно в 16 часов 30 минут поехал в <адрес>, чтобы забрать с работы жену, но передумал ехать за женой, а направился в магазин, чтобы купить еще спиртного. На <адрес> в <адрес> ФИО6 подъехал к продуктовому магазину, где встретил ранее незнакомых парней, как позже ФИО6 стало известно, ФИО10 и ФИО12, которые пили пиво. Познакомившись с парнями, ФИО6 стал совместно с ними употреблять спиртное. В ходе разговора ФИО6 узнал, что парни из <адрес> и рассказал, что недавно, ехав в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> на своем автомобиле, не справился с управлением и наехал на забор чьего-то дома, задавив при этом несколько куриц, после чего, испугавшись, уехал домой. ФИО6 попросил ФИО12 и ФИО10 съездить с ним в <адрес> к хозяину данного дома, чтобы ФИО6 извинился перед этим человеком за совершенное. Парни согласились, и, отогнав мотоцикл, на котором ФИО10 и ФИО12 приехали в <адрес>, парни сели к ФИО6 в автомобиль и они втроем поехали в <адрес>, где ФИО6 переговорил с ФИО119 хозяином дома, которому завалил забор после чего, ФИО6 купил еще спиртного, которое употребил вместе с ФИО12 и ФИО10 и уже поздно вечером подвез их обратно на <адрес>, чтобы парни забрали свой мотоцикл. Как пояснил ФИО6, к этому времени он был уже сильно пьян. На <адрес> ФИО12 и ФИО10 стали просить ФИО6 свозить их в <адрес> к друзьям, но ФИО35 отказался, так как был сильно пьян и собирался ехать домой, также сказал парням, чтобы они заплатили ему за то, что ФИО6 их катал, но парни отказались, пояснив, что в <адрес> ездили по его просьбе. Тогда между ФИО6 и парнями произошла ссора, в ходе которой ФИО12 нанес ему пощечину ладонью руки, а затем ФИО10 ударил его в лицо кулаком, от чего ФИО6 потерял сознание. Что происходило после этого, ФИО6 не помнил, обрывисто вспоминал, что приходил в себя, лежа в машине на заднем сидении, но конкретно происходившее с ним после удара ФИО10 описать не смог. Кроме того, ФИО6 пояснил, что его телефон марки «HTC» после встречи с ФИО10 и ФИО12 пропал и ФИО6 считает, что телефон также похитил кто-то из данных парней, поскольку, когда они ездили в автомобиле, телефон находился в салоне, между передними сидениями. На лице ФИО6 были видны синяки и ссадины, скорее всего от ударов нанесенных ФИО10 и ФИО12, в связи с чем, ФИО6 был направлен в Миллеровское бюро СМЭ на освидетельствование судебно-медицинским экспертом. В ходе проведения проверки по материалу по факту причинения ФИО6 телесных повреждений было проведено судебно-медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено, что у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, шее, на правой верхней и на левой нижней конечностях; ссадин на волосистой части головы, на лице, на обеих верхних конечностях. Данные повреждение не повлекли причинения вреда здоровью. Поскольку ФИО6, по факту причинения телесных повреждений не пожелал писать заявления, по данному материалу проверки им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3, в связи с основанием, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.1, л.д. 115-118)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего в судебном заседании, что подсудимые ему не знакомы. В июне 2016 года он проходил практику в ОМВД. Один раз он выезжал в качестве понятого на следственные действия на автомобиле «Газель», по поводу избиения человека, которого положили в багажник и ездили с ним. Помнит только, что подозреваемый все рассказывал и показывал сотрудникам полиции добровольно.

После оглашения протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (т.2, л.д.8-17), свидетель Свидетель №7 пояснил, что в данном протоколе имеются его подписи, одного из подсудимых он узнал – ФИО10 Во время следственных действий подсудимый ФИО1 демонстрировал на нем нанесение удара.

- показаниями свидетеля ФИО120 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он вместе со своей семьей проживает по адресу <адрес>. С 2002 года он знаком с ФИО12 и ФИО10. Поддерживал с теми нормальные товарищеские отношения. Примерно 25-26 августа 2015 г. он был на похоронах у знакомого и когда вернулся домой, то увидел что около его дома стоит автомобиль «Лада-Гранта», также он увидел, что кто-то завалил ему забор и раздавил несколько его курей. Как он понял, это совершил водитель данного автомобиля. Данный мужчина средних лет плотного телосложения, позже ему стали известны данные мужчины - ФИО6, находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина пытался ему что-то объяснить, но так как мужчина был сильно пьян, он не стал с тем разговаривать. Затем ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, более точно сказать не может, к его двору приехал этот же автомобиль «Лада-Гранта», за рулем данного автомобиля находился тот же мужчина ФИО27 ФИО6 в машине были его знакомые ФИО10 и ФИО12 Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Разговаривали они за двором. Когда он вышел за двор, ФИО6 и ФИО12 стояли около автомобиля, а ФИО10 сидел в машине на заднем сидении. Затем, когда они стали разговаривать, ФИО10 тоже вышел из машины. В ходе разговора ФИО6 стал извиняться перед ним за причиненные повреждения забору, он сказал, что не имеет к ФИО6 никаких претензий, после чего вернулся домой, то есть зашел во двор. Парни уехали от него и что происходило дальше, ему не известно (т.1, л.д. 107-108)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он вместе со своей сожительницей Свидетель №3, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее он проживал в <адрес>, и жители данного хутора ФИО12 и ФИО10, ему знакомы очень давно. Ранее он поддерживал с ними дружеские отношения, сейчас общаются редко, поскольку он сменил место жительства, и видятся они не часто. Примерно в 22 часа 30 минут 31.08.2015 они с Свидетель №3 были дома. Ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 и спросил, есть ли у него бензин, на что он ответил, что немного бензина у него есть. Тогда ФИО10 сказал, что сейчас подъедет. Через несколько минут ко двору его дома подъехал автомобиль и он вышел за двор. Автомобиль, подъехавший ко двору, был марки «Лада-Гранта» темного цвета, регистрационный знак автомобиля, он не запомнил, так как внимания на него не обращал. За рулем автомобиля сидел ФИО10, ФИО12 сидел на переднем пассажирском сидении. Остановившись около него, парни вышли из автомобиля. Он спросил у парней, откуда они взяли автомобиль, так как знал, что ни ФИО10, ни ФИО12 не имеют своего автомобиля. Парни существенного ему ничего не пояснили, открыли заднюю дверь, и он увидел на заднем сидении автомобиля незнакомого ранее ему мужчину средних лет, плотного телосложения, который лежал на сидении и спал. То, что мужчина спит, он понял, потому что тот громко храпел. Затем они с ФИО10 и ФИО12, а также с его сожительницей Свидетель №3 во дворе дома выпили по две рюмки водки, после чего он дал парням три литра бензина, который они залили в бензобак автомобиля. После этого парни собрались ехать домой, и он на своем автомобиле сопроводил их до выезда из <адрес>, после чего поехал обратно домой. За все время, что парни были у него в гостях, он не видел, чтобы мужчина просыпался и выходил из автомобиля. Когда парни уезжали от него, то за руль сел ФИО3 О том, что данный автомобиль «Лада-Гранта» ФИО9 и ФИО9 именно угнали, он не знал, пока об этом ему не сообщили сотрудники полиции, принимавшие у него объяснение. На автомобиле он повреждений не видел, поскольку было темно. Чужого мобильного телефона у ФИО1 он так же не видел (т.1, л.д. 109-110)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является гражданкой Украины, в настоящее время временно проживает по адресу: <адрес>. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Продолжительное время она знакома с ФИО12 и ФИО10, поддерживает с ними дружеские отношения. Примерно в 22 часа 00 минут 31.08.2015 она была дома, по адресу: <адрес>. Находясь в доме, она услышала, как ко двору подъехал автомобиль. Она вышла за двор и увидела автомобиль, подъехавший ко двору. Автомобиль марки «Лада-Гранта» был темного цвета, регистрационный знак автомобиля, она не запомнила, так как внимания на него не обращала. За рулем автомобиля сидел ФИО10, ФИО12 сидел на переднем пассажирском сидении. Остановившись около двора, парни вышли из автомобиля. Был ли кто-нибудь еще в автомобиле, она не разглядела, поскольку было темно. ФИО10 спросил, нет ли у нее бензина, на что она ответила, что нет. Затем они с ФИО12 зашли во двор, чтобы поговорить, а ФИО10 остался в машине. В ходе разговора она спросила у ФИО12, откуда у них автомобиль, на котором они приехали, поскольку знала, что ни у ФИО12, ни у ФИО10 в пользовании автомобилей нет. ФИО12 ответил, что автомобиль принадлежит брату, и тот дал им с ФИО10 покататься. В ходе разговора она по запаху определила, что ФИО12 употреблял спиртное. Они поговорили с ФИО12 несколько минут, после чего он сказал, что они поедут в <адрес> к знакомому ФИО23, чтобы взять у того бензина на обратную дорогу. После этого ФИО12 вернулся в машину и они с ФИО10 уехали. После этого ни с ФИО12, ни с ФИО10 она не виделась и не общалась (т.1, л.д. 113-114)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 мая 2016 года был приглашен следователем СО ФИО28 для участия в качестве понятого в следственном действии – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. Вторым понятым был приглашен его знакомый Свидетель №7. Следственное действие проводилось следователем СО ФИО28 Кроме понятых в следственном действии участвовали подозреваемый ФИО1 и защитник подозреваемого адвокат ФИО29 Перед началом проведения проверки показаний на месте всем участникам следственного действия следователь ФИО28 разъяснил права и ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте. Кроме этого, ему и второму понятому, следователем ФИО28 были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, после чего они расписались в протоколе проверки показания на месте. Далее следователем ФИО28 было предложено ФИО1 указать место, где его показания будут проверяться. На предложение следователя ФИО1 согласился и пояснил, что показания будут проверяться по адресу: <адрес>, после чего все участники следственного действия проследовали к указанному адресу. По прибытию на адрес, а именно к магазину «Продукты» ИП ФИО11, расположенного на <адрес>, ФИО12 пояснил, что 31.08.2015 примерно в 17 часов он и друг ФИО12 находились около данного магазина, когда к ним на автомобиле «Лада Гранта» черного цвета, подъехал ранее им незнакомый мужчина, которого, как ФИО1 позже узнал, зовут ФИО6. Они вместе стали распивать спиртное и в ходе разговора ФИО6 предложил ФИО1 и ФИО3 съездить в <адрес><адрес>, чтобы в их присутствии принести извинения мужчине, которому два дня назад, ФИО6, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, завалил забор и подавил домашнюю птицу. ФИО1 и ФИО3 согласились и, отогнав мотоцикл на <адрес>, оставили около двора <адрес>. Все участники следственного действия проехали к указанному месту, где ФИО10 пояснил, что, оставив мотоцикл, они с ФИО9 сели в автомобиль к ФИО6 и поехали в <адрес> на <адрес> к дому №, где проживает Свидетель №1. Там, пока ФИО12 и ФИО6 разговаривали с ФИО4 А., ФИО10, сидя в машине, украл телефон ФИО6 марки «HTC», лежавший около рычага КПП. На предложение следователя проехать в <адрес> к указанному адресу ФИО1 отказался, мотивируя это тем, что там проживает много знакомых, перед которыми ФИО1 стыдно за совершенное преступление. Далее ФИО1 пояснил, что, вернувшись из <адрес> обратно в <адрес> они приехали на <адрес> и остановились около <адрес>. При этом ФИО10 показал место, где они остановились, продолжив пояснять, что когда они вышли из машины, ФИО6, будучи уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал требовать с них деньги на бензин, за то, что они ездили с ним в машине. ФИО12, чтобы успокоить ФИО6, ударил правой ладонью по левой щеке. При этом ФИО10 продемонстрировал, как совершался удар, затем пояснил, что после удара ФИО6 не успокоился и продолжал на них кричать, тогда ФИО10 тоже один раз ударил ФИО6 кулаком правой руки в левую нижнюю челюсть, продемонстрировав, как совершал этот удар. Как потом пояснил ФИО10 ФИО130 после его удара потерял сознание и они с ФИО12 положили его на заднее сидение автомобиля. Затем ФИО10 пояснил участникам следственного действия, что ФИО12 предложил воспользоваться тем, что ФИО6 без сознания и угнать его автомобиль, чтобы съездить к знакомым в <адрес>. ФИО10 согласился и примерно в 21 час 15 минут 31.08.2015 они с ФИО12 сели в автомобиль «Лада Гранта», а именно ФИО10 сел за руль, а ФИО9 на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали в <адрес> к девушке ФИО18, а потом в <адрес> к знакомому Свидетель №2. По дороге ФИО3 и ФИО1 менялись местами, то есть управляли автомобилем по очереди. Затем они поехали в <адрес>, где ФИО10 пошел домой, а ФИО12 вернулся на автомобиле в <адрес>, чтобы забрать оставшийся на <адрес> мотоцикл. При производстве следственного действия подозреваемый ФИО1 указывала место и давала пояснения добровольно. В ходе проверки показаний на месте следователем ФИО28 велся протокол следственного действия, и производилось фотографирование. По окончанию следственного действия, все его участники лично ознакомились с протоколом проверки показаний на месте и расписались в нем. Заявлений, дополнений к протоколу ни от кого не поступило (т.1, л.д. 119-121)

Вина ФИО1, ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 07 часов 30 минут 31.08.2015 по 18 часа 00 минут 01.09.2015 неустановленное лицо из автомобиля «Лада Гранта» г/н №, принадлежащего ее мужу ФИО6 совершило кражу мобильного телефона марки «HTC Desire 600 dual sim», причинив значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (т.2, л.д. 42)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по <адрес> РО и изъят стоявший на данном участке автомобиль «Лада 219060 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 8-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> РО у ФИО1, изъят мобильный телефон марки «HTC Desire 600 dual sim», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, принадлежащий ФИО6 При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, он, находясь в салоне автомобиля «Лада Гранта» гос. номер №, который в это время находился около <адрес>, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО6 в салоне автомобиля отсутствует, совершил кражу данного мобильного телефона (т.2, л.д. 46-53)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имеются повреждения в виде кровоподтеков на лице, шее, на правой верхней и на левой нижней конечностях; ссадин на волосистой части головы, на лице, на обеих верхних конечностях. Данные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), давностью до 5-7 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, то есть, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью (т.1, л.д. 186-191)

- заключением комиссии экспертов №-пк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исходя из данных патологоанатомического исследования трупа, смерть ФИО6 <данные изъяты>

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство – автомобиль марки Лада 219060 Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №, возвращен представителю потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.180)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада 219060 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности по <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 171-178)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около двора домовладения № по <адрес> в х. ФИО34 <адрес>, где ФИО7 из автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> было совершено <данные изъяты> хищение мобильного телефона «HTC Desire 600 dual sim», принадлежащего ФИО6 (т.2, л.д. 54-57)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которой транспортное средство Лада 219060 Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО6 (т.1, л.д.86)

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает по адресу: <адрес>, вместе с женой Потерпевший №1. 31.08.2015 около 07.30 часов он отвез жену на работу на <адрес>. Затем приехал домой, где употребил спиртное. После этого он поехал в х. В. Таловка, фамилии и имени он не знает, но до ее дома он не доехал, так как по пути на <адрес> он подавил цыплят и повредил забор. Испугавшись, он поехал в <адрес>, по дороге около 16.30 часов ему позвонила жена и попросила, чтобы он забрал ее с работы. Он сказал ей, что занят. Он подъехал к магазину по <адрес> в <адрес>. Возле магазина были двое молодых парней, они пили пиво. Он подошел к ним и попросил проехать на мотоцикле, на что они согласились и дали ему мотоцикл. Он проехал по улице на мотоцикле, затем зашел в магазин и купил парням пиво и они предложили его вместе распить. Во время распития он познакомился с парнями, одного звали ФИО16, другого – ФИО15. Когда он узнал, что они из х. В.Таловка, то попросил, чтобы они проехали с ним в х. В.Таловка, чтобы уладить вопрос по цыплятам и забору. Они согласились. Парень по имени ФИО16 сел к нему в автомобиль «Lada Granta» г/н №, данный автомобиль он приобретал в 2012 г. за 300 000 рублей. Он сел за руль, а ФИО16 на пассажирское сиденье рядом с ним, а ФИО15 ехал рядом на мотоцикле. Они проехали на <адрес>, где возле какого-то дома парни оставили мотоцикл. После этого ФИО15 сел на заднее сиденье его автомобиля и они поехали в х. В.Таловка. Они подъехали на <адрес> к мужчине по имени ФИО17. На панели рядом с рычагом коробки передач у него в автомобиле лежал принадлежащий ему мобильный телефон «HTC Desire 600» в корпусе черного цвета. Данный телефон ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине за 14 000 рублей, телефон был в отличном состоянии. Когда они приехали к мужчине по имени ФИО17, он и ФИО16 вышли из машины, а ФИО15 остался в автомобиле на заднем сиденье. Они поговорили с ФИО17, тот сказал, что к ним претензий не имеет. Он и ФИО16 сели в его автомобиль, он сел за руль, а ФИО16 на переднее пассажирское сиденье. Когда он сел за руль, то увидел, что нет его мобильного телефона «HTC Desire 600», но сразу этому не придал значения, так как думал, что телефон упал. Ни ФИО16, ни ФИО15 брать телефон он не разрешал. После этого они выпили спиртного и поехали в <адрес>. В <адрес> они проехали на <адрес>, купив пива, проехали на <адрес> в процессе распития, парни предложили ему куда-то ехать, но он отказался, сказав, чтобы они заправили ему машину. В ответ ФИО16 стал бить его ладонью по лицу, но он все равно не согласился. Тогда подошел ФИО15 и ударил его кулаком руки в переносицу и он потерял сознание, больше он ничего не помнит. Проснулся он на заднем сиденье своего автомобиля, вышел из машины и не смог сориентироваться на местности. Он замкнул автомобиль, после чего вышел на какую-то улицу в районе «Лужок» и оттуда пошел домой в <адрес>. Машину оставил, так как на ней было пробито колесо. Где они ездили ночью, он сказать не может, так как после того, как его ударил ФИО15, он потерял сознание. Управление автомобилем он ни ФИО16, ни ФИО15 не передавал и распоряжаться своим автомобилем «Lada Granta» г/н № он не разрешал. Пока он был в состоянии, автомобилем управлял только он сам. Когда он добрался домой, он обратился за медицинской помощью и в полицию. До ДД.ММ.ГГГГ он ни ФИО16, ни ФИО15 не знал. От сотрудников полиции он узнал, что фамилия ФИО16 - ФИО5, а ФИО15 – ФИО36 (т.1, л.д. 24-25)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых продемонстрировал на месте, напротив <адрес>, где им с ФИО1 был совершен угон автомобиля «Лада-Гранта», принадлежащего ФИО6, пояснив при этом участникам следственного действия обстоятельства совершения данного преступления, а также указал место на <адрес>, где он оставил автомобиль (т.4, л.д. 114-119)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых продемонстрировал на месте, где он и ФИО3 встретились с ФИО6 и место где ими был совершен угон автомобиля «Лада-Гранта» ФИО6, пояснив при этом участникам следственного действия обстоятельства совершения данного преступления, а так же обстоятельства совершения им кражи мобильного телефона ФИО6 (т.2, л.д. 8-17)

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательные, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в инкриминируемом им преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимых ФИО7, ФИО5 А.С., объективно оценивает показания потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела.

Судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 <данные изъяты>

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО3 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше действий, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемые преступления.

На основании изложенного суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, и расценивает его как явку с повинной. Также, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшей путем возврата транспортного средства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества. При этом суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него с учетом возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62, 67 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 ранее судим 12.02.2008 Миллеровским городским судом Ростовской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.06.2008 по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.04.2008 Миллеровским городским судом Ростовской области по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 28.08.2008 постановлением Миллеровского городского суда Ростовской области в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Миллеровского городского суда Ростовской области от 24.04.2008 присоединено наказание, назначенное приговором Миллеровского городского суда Ростовской области от 12.02.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.05.2012 постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области приговор Миллеровского городского суда Ростовской области от 12.02.2008, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.06.2008, изменен, наказание, назначенное постановлением Миллеровского городского суда Ростовской области от 28.08.2008 изменено, назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.07.2012 освобожден по отбытию наказания, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который согласно с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством объяснение ФИО3, данное им до возбуждения уголовного дела, и расценивает его как явку с повинной. Также, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшей путем возврата транспортного средства.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, поскольку предыдущее наказание оказалось недостаточным. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее судим по приговорам, ссылка на которые приведена во вводной части приговора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. Судом также принимается во внимание, что ФИО3 осужден 07.09.2015 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 27.01.2015, и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.03.2018 освобожден по отбытию наказания. Кроме того, ФИО3 осужден 06.09.2019 мировым судьей Миллеровского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Суд полагает возможным принять решение о самостоятельном исполнении приговора от 6 сентября 2019 года.

Принимая во внимание наличие в отношении ФИО3 совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденного в порядке, предусмотренными УК РФ, и основания для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к подсудимому ФИО3, так как цель и мотивы совершенного преступления, роли виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности, а смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Совершенное ФИО3 деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ст. 67, ч.1, 3 ст. 68, ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, однако ходатайство не было удовлетворено по независящим от них причинам, суд считает необходимым освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО3 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ему приговором Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок наказания, отбытый им по приговору Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденных ФИО1, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, находящемуся под стражей, что он вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, что на указанные документы осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.А. Шаповалов