Решение № 2-3989/2024 2-3989/2024~М-2646/2024 М-2646/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3989/2024

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«28» октября 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.06.2023г. в размере 60 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 09.06.2023г. ФИО1 и ООО «Кредиска МКК» заключила договор потребительского кредита (займа) №. При заключении стороны договорились о применении аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика, при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Кредиска МКК», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Кредиска МКК».

В соответствии с вышеуказанным договором, ответчику был предоставлен кредит на сумму 24 000,00 руб., путем перечисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 Общих условий ООО «Кредиска МКК». Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договора, однако от исполнения обязанности уклонился, в связи с чем, по состоянию на 24.01.2024г. размер задолженности составил 60 000,00 руб.

24.01.2024г. между ООО «Кредиска МКК» и АО «Банк Р. С.» был заключен договор уступки требования №К-24/01/24 от 24.01.2024г., согласно которого, ООО «Кредиска МКК» уступило и передало АО «Банк Р. С.» право требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) от 24.01.2024г., в т.ч. право требования по кредитному договору № от 09.06.2023г.

На момент переуступки, у ответчика имелась задолженность за период с 09.06.2023г. по 24.01.2024г. в размере 60 000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо – ООО «Кредиска МКК» - представитель не явился, извещен.

Третье лицо – МУ МВД «Ногинское» - представитель не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что 09.06.2023г. ФИО1 и ООО «Кредиска МКК» заключила договор потребительского кредита (займа) №. При заключении стороны договорились о применении аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика, при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Кредиска МКК», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Кредиска МКК».

В соответствии с вышеуказанным договором, ответчику был предоставлен кредит на сумму 24 000,00 руб., путем перечисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 Общих условий ООО «Кредиска МКК». Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договора, однако от исполнения обязанности уклонился, в связи с чем, по состоянию на 24.01.2024г. размер задолженности составил 60 000,00 руб.

24.01.2024г. между ООО «Кредиска МКК» и АО «Банк Р. С.» был заключен договор уступки требования №К-24/01/24 от 24.01.2024г., согласно которого, ООО «Кредиска МКК» уступило и передало АО «Банк Р. С.» право требования по кредитным договорам, указанным в Приложении №к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) от 24.01.2024г., в т.ч. право требования по кредитному договору № от 09.06.2023г.

На момент переуступки, у ответчика имелась задолженность за период с 09.06.2023г. по 24.01.2024г. в размере 60 000,00 руб.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО1, которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.06.2023г., 09.06.2023г. по 24.01.2024г. в размере 60 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «11» ноября 2024 года.

Судья А.Н. Юсупов