Приговор № 1-112/2026 1-605/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-112/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «27» января 2026 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ильиных С.С.,

при секретаре судебного заседания Тимошиной Т.И.,

помощнике судьи Петровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Гревцовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

которому по делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 час. 43 мин., ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился в мобильном приложении «Telegram» с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства.

После чего не позднее 12 час. 43 мин. того же дня, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, путём извлечения из тайника, незаконно приобрёл вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой № грамма, то есть в крупном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до его задержания около 12 час. 45 мин. того же дня сотрудниками полиции у <адрес> и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого, форма вины, мотив, а также событие преступления подтверждается показаниями свидетелей и подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, полностью признав свою вину, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с использованием своего мобильного телефона, при помощи сети «Интернет», для личного употребления заказал наркотическое средство и произвел его оплату, после чего на телефон пришла фотография с координатами места нахождения наркотического средства.

В тот же день, находясь на месте координат, у основания дерева он забрал в тайнике сверток с наркотическим средством, который положил в правый карман куртки надетой на нем. Около <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.

После этого сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных лиц провел его личный досмотр. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил, что при себе имеет наркотическое средство.

В ходе личного досмотра, в правом кармане куртки надетой на нем, у него был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят, упакован в пакет, который был опечатан. Затем он и участвующие лица поставили свои подписи.

Также у него был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». По итогам досмотра был составлен соответствующий протокол, содержание которого соответствует действительности, в протоколе расписались присутствующие (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.С.С. показал, что является оперуполномоченным по <данные изъяты>.

С целью проверки поступившей информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 45 мин. им совместно с сотрудником УНК УМВД России по Омской области М.В.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого последний был задержан <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии незаинтересованных лиц на месте задержания, присутствующим были разъяснены их права, после чего в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток, в котором находился пакет с веществом светлого цвета.

Также в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон. Сверток с веществом и мобильный телефон были изъяты, надлежащим образом упакованы, опечатаны, пакеты скреплены подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен соответствующий протокол. Факт изъятия ФИО1 наркотического средства из тайника они не видели.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.В.В. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области.

С <данные изъяты> года в УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1, занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Омска. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно полученной оперативной информации и результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, была установлена схема приобретения и хранения наркотических средств, которая заключалась в том, что ФИО1 посредством мессенджера «Telegram», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в Интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты> с целью личного употребления, приобретает наркотические средства, которые, согласно полученному описанию и географическим координатам, поднимает из тайников-закладок, размещенных на территории г. Омска.

ДД.ММ.ГГГГ от оперативного источника поступила очередная информация о том, что ФИО1 в обеденное время намеревается приобрести наркотическое средство, с которым будет находиться в районе <адрес>.

После получения информации, в тот же день был осуществлен выезд оперативной группы к месту возможного появления ФИО1, а именно в район <адрес>, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По прибытию в тот же день на указанное место около 11 час. 20 мин., они припарковали служебный автомобиль в районе дачного <адрес>, после чего стали вести наблюдение.

Около 12 час. 43 мин. того же дня, на <адрес> вышел мужчина, одетый в черную шапку, куртку черного цвета, черные штаны и черные кроссовки, который быстрым шагом двигался по направлению к выходу с территории <адрес> при этом вел себя настороженно и оглядывался по сторонам, и был опознан ими как ФИО1

Далее, наблюдением было установлено, что ФИО1, следуя быстрым шагом к выходу с территории <адрес>, ведет себя настороженно и оглядывался по сторонам.

На основании имеющейся оперативной информации и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было принято решение о задержании ФИО1, поскольку сложившаяся оперативная обстановка дали основания полагать, что он имеет при себе наркотические средства.

Далее, около 12 час. 45 мин. того же дня, они вдвоем с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> В.С.С. с разных сторон подошли к ФИО1, который находился <адрес>, представились сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, сообщили ФИО1, что тот задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При задержании ФИО1 сопротивление не оказывал, физическая сила и специальные средства не применялись. После чего, он сообщил ФИО1, что будет проведен личный досмотр, для чего будут приглашены незаинтересованные лица мужского пола. До приглашения участвующих лиц личный досмотр ФИО1 не проводился.

Далее, им были приглашены двое мужчин из числа прохожих для участия в личном досмотре ФИО1

Перед началом личного досмотра В.С.С. представился, назвал цель и процедуру проведения личного досмотра, установил личности присутствующих лиц, разъяснил всем участникам их права и обязанности, затем, предупредил, что ход досмотра будет фиксироваться на видеокамеру мобильного телефона. Против видеофиксации никто из участвующих лиц не возражал.

Далее, В.С.С.. обратился к задержанному, попросил его представиться, на что ФИО1 назвал свои анкетные данные и адрес проживания, а также разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ.

Объявив всем присутствующим, что личный досмотр задержанного проводится в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств, он обратился к ФИО1 и задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, на что задержанный пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое хранится в правом кармане куртки, и которое приобрел через приложение «Telegram» магазин «<данные изъяты> с целью личного употребления.

После чего, находясь на вышеуказанном участке местности, он, в присутствии двух незаинтересованных лиц с участием оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> В.С.С. приступили к проведению личного досмотра задержанного ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с синей полосой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета.

Обнаруженный сверток с содержимым В.С.С.. упаковал в пустой бумажный пакет №, клапан которого заклеил и оклеил биркой с оттиском круглой печати «№ Для пакетов», нанес на него краткую рукописную надпись и предъявил для подписи ФИО1 и приглашенным гражданам для подписи.

После того, как все участвующие лица проставили на пакете свои подписи, личный досмотр был продолжен, и в правом кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в пустой бумажный пакет №, клапан которого был заклеен и оклеен биркой с оттиском круглой печати «№ Для пакетов», на пакет была нанесена краткая рукописная надпись, которая была предъявлена для подписи ФИО1 и приглашенным гражданам для подписи.

По окончании личного досмотра на месте проведения был составлен протокол, который был оглашен всем участвующим лицам вслух с применением видеосъемки, все участвующие лица проставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило.

После проведения мероприятий на месте задержания ФИО1 был доставлен в здание УНК УМВД России по Омской области, где добровольно сознался в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, которое приобрел через Интернет-магазин «<данные изъяты> в приложении «Telegram» с целью личного употребления, без цели сбыта.

Физическое или психологическое давление на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.В.., данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. <адрес>, он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в ходе личного досмотра мужчины, который представился ФИО1

Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, К.Р.В. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство для личного употребления.

В результате досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки надетой на нем был обнаружен сверток, в котором находился пакет с веществом светлого цвета, а также в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон. Сверток с веществом и мобильный телефон были изъяты, упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, в ходе личного досмотра велась видеозапись (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого, помимо вышеизложенных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 45 мин. на участке местности, расположенном <данные изъяты>, был задержан ФИО1, при проведении личного досмотра которого был обнаружен сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился двойной пакетик из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой синего цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета (<данные изъяты>);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 13 час. 16 мин. до 13 час. 50 мин. <адрес>, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане куртке был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился двойной пакетик из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой синего цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. Из правого кармана куртки, одетой на ФИО1, был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 1,98 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследований израсходовано 0,02 гр. представленного вещества. (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 1,96 гр., изъятое № в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. представленного вещества (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном <данные изъяты> ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрено вещество, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,94 грамма (оставшееся после проведенных исследования и экспертизы) в первоначальной упаковке, в упаковке эксперта, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотренное вещество и упаковка в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами. (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете 48 ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Кузнецовой Е.И. произведен осмотр мобильного телефона «Samsung Galaxy J1» <данные изъяты>, с установленной сим-картой оператора «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в галерее мобильного телефона обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконным приобретению и хранению наркотического средства (фотография с изображением участка местности с красной стрелкой и указанием графических координат: <данные изъяты>, с описанием: «<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый в присутствии защитника Кузнецовой Е.И., находясь на месте совершения преступления – на участке местности, расположенном <адрес>, рассказал об обстоятельствах своего задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и проведения личного досмотра, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приобрел и хранил с целью личного употребления.

Также, подозреваемый, находясь на участке местности, <адрес>, указал место и рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ поднял из тайника-закладки наркотическое средство, которое приобрел с целью личного употребления.

При проведении следственного действия подозреваемый ФИО1 на месте ориентировался уверенно, давал четкие и последовательные показания в присутствии защитника Кузнецовой Е.И. (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр участка местности, <адрес>, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр участка местности, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (<данные изъяты>).

После исследования протоколов следственных действий и иных письменных материалов дела защитник и подсудимый ФИО1 возражений и дополнений не имели.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1, имеющийся в материалах дела и дополнительно представленный стороной защиты.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Оценивая законность проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Далее – ФЗ «Об ОРД»).

В соответствии с ФЗ «Об ОРД» оперативно-розыскные мероприятия проводятся сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденных преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 указанного Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, установления каналов, способов поставки и сбыта наркотических средств, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об ОРД».

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД», при наличии достаточных для этого оснований в виде полученной сотрудниками правоохранительных органов информации.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены компетентным органом (ст. 13 ФЗ «Об ОРД»), в результате оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»).

Полученные сведения зафиксированы в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и ведомственными нормативными правовыми актами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» порядке уполномоченным на то должностным лицом представлены органу расследования для осуществления им проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, в дальнейшем легализованы в рамках предварительного следствия.

Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оснований для вывода о недобросовестности сотрудников правоохранительных органов, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, направленных на склонение участников производства по делу, к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Изъятое вещество в дальнейшем было представлено эксперту для исследования, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Судебная экспертиза назначена и проведена уполномоченным лицом, в пределах его компетенции. Объект исследования для производства экспертизы предоставлен в упакованном и опечатанном виде, что отражено в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Нарушения методики проведения исследования судом не установлено. Заключение эксперта соответствуют требованиям закона в полном объёме.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре подсудимого, были установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта, выводы которых суд признает достоверными.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства производное N-метилэфедрона массой 1,98 г, является крупным размером наркотических средств.

По смыслу действующего законодательства под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что ФИО1 извлёк из тайника-закладки наркотическое средство, положил его в карман куртки, а также тот факт, что оперативные сотрудники не наблюдали и не документировали процесс поднятия тайника-закладки при проведении ОРМ «Наблюдение», после чего ФИО1 отошёл от места сбора на достаточное расстояние, суд считает установленным наличие в его действиях признаков незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, что также следует из материалов дела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением врача-нарколога, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без оформления трудовых отношений, характеризующегося участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, соседями и по месту неофициальной работы положительно.

Суд также принимает во внимание имущественное (материальное) положение подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившиеся в даче полных признательных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, указании места приобретения наркотического средства, предоставлении доступа к мобильному телефону, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и его сообщение о наличии при себе наркотического средства не может быть учтено судом в качестве фактической явки с повинной.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено таковых и стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, не судимый, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, однако нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, полагает возложить на него исполнение ряда обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, устанавливаемые этим органом; не покидать место своего жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях в период испытательного срока; официально трудоустроиться либо предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сведения о месте неофициального трудоустройства, а также трудиться весь срок условного осуждения и извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места работы; воспользоваться государственной услугой по профессиональной ориентации граждан, предоставляемой центром занятости населения по месту жительства; пройти консультацию врача-нарколога и при наличии соответствующей рекомендации, лечение от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию; пройти курс коррекционно-тематических занятий (программ) у психолога специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, направленных на повышение уровня самоконтроля, а также формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных преступлений и противоправных действий.

Возложение указанных обязанностей, по мнению суда, не является чрезмерным, поскольку каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения со стороны подсудимого должного признания и уважения прав и свобод других лиц, защиты морали, общественного порядка и предотвращения преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным органом возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, сбывшего при неустановленных обстоятельствах ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,98 грамма, в крупном размере.

Таким образом, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ и с учетом необходимости обеспечения хранения предметов и веществ, являющихся вещественными доказательствами по данному уголовному делу, для их возможного непосредственного исследования по другому уголовному делу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет место жительства, на иждивении члены семьи не находятся, от услуг адвоката не отказывался.

Оснований, для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, устанавливаемые этим органом;

-официально трудоустроиться либо предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сведения о месте неофициального трудоустройства, а также трудиться весь срок условного осуждения и извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места работы;

-в течение 2 (два) месяцев после вступления приговора в законную силу воспользоваться государственной услугой по профессиональной ориентации граждан, предоставляемой центром занятости населения по месту жительства, предоставить подтверждающие документы (сведения) в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не покидать место своего жительства в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях;

-в течение 1 (один) месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога и при наличии соответствующей рекомендации, лечение от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию;

-в течение 1 (один) месяца после вступления приговора в законную силу, пройти курс коррекционно-тематических занятий (программ) у психолога специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, направленных на повышение уровня самоконтроля, а также формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных преступлений и противоправных действий.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – производное N-метилэфедрона с первоначальными упаковками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» с сим-картами «<данные изъяты>» (квитанция №) – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств;

-диск с записью личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья С.С. Ильиных