Приговор № 1-85/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-85

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Осиповой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из руки Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей, мобильный телефон «STARK» стоимостью 500 рублей, связка ключей, после чего удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе дознания не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 76-79), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62, 63), на учёте в ГКУ ЛО «КЦЗН» не состоит (л.д. 64); на территории Российской Федерации не зарегистрирован (л.д. 66-69), по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб не поступало (л.д. 61); согласно сведениям филиала по Киришскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, то что он судим, данное преступление совершил в небольшой промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, учитывая тяжесть совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, с целью предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо определить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении. Учитывая то, что ФИО1 на территории РФ регистрации и постоянного места проживания не имеет, суд приходит к выводу о том, что в колонию- поселение ФИО1 должен следовать под конвоем.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения -заключение под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья