Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года гор. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 89 527 рублей 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей 83 копейки.

В исковом заявлении истец указал, чтов соответствии с кредитным договором № от 05.06.2012 АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредит с лимитом задолженности в размере 46 000 рублей. 27.02.2015 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором востребована сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся в период с 25.09.2014 по 27.02.2015. Заключительный счет по условиям кредитного договора подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2015 между истцом и Банком был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Банк передал ООО «Феникс» права требования к ответчику по кредитному договору, о чем ФИО1 была надлежащим образом уведомлена. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дату перехода прав требования составляет 89 527 рублей 62 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89 527 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика по договору кредитной линии № и комплект документов для иска были подготовлены и направлены в суд после поступления в Банк определения об отмене судебного приказа. С момента вынесения судебного приказа до момента рассмотрения искового заявления судом от ответчика в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № поступили денежные средства 17.12.2018 - 87,85 руб., 27.12.2018 - 5000 руб., 14.01.2019 - 0,01 руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89 527 рублей 62 копейки, из которых: 46 870, 65 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 29 273,41 руб. - просроченные проценты, 12 793,56 руб. - штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, комиссия, плата за обслуживание - 590 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей 83 копейки.

Из представленных истцом письменных пояснений по существу дела следует,что все уставные документы Банка находятся в открытом доступе на сайте Банка. Возможность кредитования без открытия текущего счета предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». В Положении № указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета). Выписка со счета ответчика представлена быть не может, поскольку такой счет не существует, а обязанность Банка составлять и представлять клиентам данный документ законодательством не предусмотрена. Из Информационного письма Банка России от 29.08.2003 № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права. Учитывая, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть его открытие и ведение не являются банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», а запрашиваемая заемщиком выписка по ссудному счету является внутренним документом банка, связанным с порядком ведения бухучета, у банка отсутствует обязанность предоставить клиенту такую выписку. Необходимо обратить внимание на пользование кредитной картой, а именно на расходные транзакции, что является доказательством предоставления денежных средств ответчику. В статье 1 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» термина операция - кредитование физических лиц нет, а имеется термин размещение денежных средств как собственных, так и привлеченных от своего имени, который и подразумевает кредитование. В п. 14.1 Инструкции 135И ЦБ РФ дан полный перечень лицензий на осуществление банковских операций и термина в лицензиях - кредитование физических лиц нет. Данное действие вытекает из природы кредитной организации и ее деятельности. Частью 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Одной из таких операций является размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц. Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правила проведения банковских операций устанавливаются Банком России. При этом нормативные акты Банка России (указания, положения и инструкции), изданные им по отнесенным к компетенции Банка России вопросам, обязательны для всех юридических и физических лиц. Порядок осуществления кредитными организациями операций по предоставлению (размещению) денежных средств клиентам, в том числе физическим лицам, определен Положением Банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В соответствии с пунктом 1.2 данного нормативного акта под размещением (предоставлением) кредитной организацией денежных средств понимается заключение между ней и клиентом договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ договоров является кредитный договор. Заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией. Все существенные условия кредитного договора определяются по соглашению сторон с учетом принципа свободы договора согласно ст. 421 ГК РФ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее - Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Поскольку ответчик на момент заключения договора является полностью дееспособным, по правилам ст. 21 ГК РФ Банк счел возможным для себя акцептовать оферту ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на Заявлении - Анкете, то есть выставил оферту Банку. В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Пункт 1.5 Положения ЦБ РФ №54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. № 266-П). Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. № 266-П, а также ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Тарифы, установленные Банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключения договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам. Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как

получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций, Банк не имеет сети своих банкоматов; распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон; услуга обслуживания по телефону. Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ. Ответчик пришёл к неправильному выводу, что до него не были доведены существенные условия договора. В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В России более 250 кредитных организаций осуществляют эмиссию кредитных карт. При этом ответчик пожелал заключить договор именно с истцом. До заключения договора, до момента активации ответчиком кредитной карты, ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте. Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено. Ответчик в течение расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю, путем обращения в Банк по телефону. А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Заявлении-Анкете. Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков- физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заёмщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета, при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ. При этом, согласно п. 2.1, в расчет ПCK включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Не смотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. ПСК, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. ООО «Феникс» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный №, сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. В подтверждение того, что ответчику было известно о наличии у него просроченной задолженности, а также её суммы, в его адрес была направлена копия определения об отмене судебного приказа, в котором ответчик оспаривает сумму задолженности. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и заключительного счета через ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор №).

Началом действия договора кредитной линии в соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) считается момент активации Банком кредитной карты или с момента поступления в Банк первого реестра платежей. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п. 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Настоящий договор был заключён в следующем порядке: после заполнения ответчиком заявки на получение кредитной карты Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту №, которая 04.06.2012 г. была передана ответчику через представителя Банка. Представитель Банка провёл процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на Заявлении- Анкете. Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил Заявление - Анкету, поставил свою подпись, представитель Банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ ответчика, фотографию ответчика, и передал указанные документы в Банк. Банк получил заполненное Заявление на оформление кредитной карты Тинкофф с подписью ответчика и посредством телефонной связи направил ответчику сообщение о разрешении активации кредитной карты. Ответчик 05.06.2012 в 19:12:47 (время московское) с телефонного номера № позвонил в Банк с просьбой активировать кредитную карту (выставил оферту), Банк активировал кредитную карту (акцептовал оферту) на условиях, указанных в договоре. При этом процедура активации кредитной карты включает в себя идентификацию позвонившего лица, сопоставления данных указанных в Заявлении на оформление кредитной карты Тинкофф и названых позвонившим в процессе активации кредитной карты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о рассмотрении дела без ее участия не просила, направила возражения на исковое заявление ООО «Феникс», из которых следует, что с предъявленными требованиями в исковом заявлении ООО Феникс не согласна. ООО Феникс никто не препятствовал взыскивать задолженность своевременно, а именно в 2015 году и в последующем 2016, 2017 году. Срок исковой давности истцом пропущен. Руководствуясь положениями ст. 207 ГК РФ, согласно которым, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки. В своем заявлении истец утверждает, что пытался урегулировать спор в досудебном порядке, при этом не предоставил доказательств, что со стороны ООО Феникс, а так же АО «Тинькофф Банк» был проведен досудебный порядок. Соблюдение досудебного порядка должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Никаких доказательств об отправлении досудебной корреспонденции в материалах дела не содержится. То, что в досудебном порядке были направлены Уведомление о переуступки права требования, а так же Заключительный счет не подтверждено документально, так как данные документы не имеют числа отправления и не указаны в описи. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. В своем заявлении ООО «Феникс» ссылается на то, что якобы между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 05.06.2012 года был заключен кредитный договор №. При этом ООО «Феникс» не предоставил в качестве доказательства указанный кредитный договор №. Только оригинал кредитного договора, подписанного между банком и ФИО1, может являться доказательством. В данный момент в материалах дела Договор в качестве доказательства отсутствует. ООО Феникс предоставил только копию Заявление-Анкета от 31.05.2012 года. Чтобы у Банка появилась возможность расторгнуть Договор в одностороннем порядке, необходимо иметь Договор. Но до настоящего времени Банк не представил данный Договор в подтверждении своих прав и обязательств в отношении ФИО1. Гражданский Кодекс РФ предусматривает заключение Договоров путем двухстороннего подписания. Представленные ООО «Феникс» Справка о размере задолженности, Выписка по договору № за период с 31.05.2012 по 29.06.2015, Расчет задолженности по договору № за период с 31.05.2012 по 29.06.2015 не могут подтверждать какую-либо задолженность, так как не являются бухгалтерскими документами. Исходя из представленных ООО «Феникс» документов невозможно установить правомерность начисленных сумм. А если невозможно установить правомерность начислений, то данные документы недопустимо рассматривать в качестве доказательств, так как это будет являться противоречием закону. Из представленных документов непонятно АО «Тинькофф Банк» является Банком или Микрофинансовой организацией. На данном основании остается не ясным, какую норму закона можно применить относительно АО «Тинькофф Банк». Банком России рассчитаны средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, в целом по РФ. ООО «Феникс» не предоставило Лицензию на осуществление банковских операций Банка России, разрешающую АО «Тинькофф Банк» предоставлять физическим лицам кредиты в валюте Российской Федерации. В материалах дела отсутствует лицензия, согласно которой АО «Тинькофф Банк» имеет право заключать кредитные договора и выдавать кредиты. Не предоставлены Устав АО «Тинькофф Банк» и Выписка из ЕГРЮЛ. Так как АО «Тинькофф Банк» не подтвердил права и основания предоставлять физическим лицам кредиты в валюте Российской Федерации, то АО «Тинькофф Банк» в данной сделке является не правоспособным лицом. Считает, что ООО «Феникс» хочет незаконно обогатиться путем взыскания с нее суммы денег в размере 89 527,62 рублей. Представленные ООО «Феникс» документы, имеющиеся в материалах дела, не могут рассматриваться в качестве надлежащих письменных доказательств. Суд не может выносить решение о взыскании денежных средств с нее в связи с отсутствием законных и обоснованных доказательств заключения истцом и ответчиком кредитного договора и перечисления денежных средств.

ООО «Феникс» может утверждать, что ею заполнено и подписано Заявление - Анкета только при предъявлении оригинала Заявления - Анкеты. Суду необходимо удостовериться в том, что в Заявлении - Анкете фактически имеется ее подпись. ООО «Феникс» не предоставило доказательства того, что до нее были доведены существенные условия договора. Доводы, что где-то что-то имеется в интернете, а так же телефон горячей линии не дает подтверждение того, что клиент банка имеет возможность ознакомится с условиями договора. В результате отсутствия бухгалтерских документов ООО «Феникс» не доказал, что АО «Тинькофф Банк» понес какие-либо убытки, а значит не имеет право требовать какого-либо возмещения. Первичная бухгалтерская учетная документация должна соответствовать Федеральному закону и на основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» пункт 1 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Исходя из представленных ООО «Феникс» документов невозможно установить правомерность начисленных сумм. А если невозможно установить правомерность начислений, то данные документы недопустимо рассматривать в качестве доказательств, так как это будет являться противоречием закону. ООО «Феникс» обязан подтвердить передачу ей денежных средств и в обязательном порядке должны быть отражены: номера корреспондирующих счетов, с которых и на которые происходило зачисление или удержание денежных средств, так как именно на них отражаются финансовые операции; обороты - суммы операций указывающие на размер и порядок движения объекта учета (по дебету/кредиту); сальдо - остаток по счету, указывающему на состояние объекта учета на начало дня и на конец дня. На основании п. 1.1 ст. 86 НК РФ АО «Тинькофф Банк» обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа. При обращении в налоговый орган ей сообщили, что счетов, открытых на ее имя в АО «Тинькофф Банк», ранее, а так же в данный момент не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 по ее заявлению-анкете от 31.05.2012 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдана кредитная карта Тинькофф Платинум и предоставлен кредит с лимитом задолженности в сумме 46 000 рублей.

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является заявление-анкета о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, подписанное клиентом 31.05.2012. Кредитный договор № включает в себя Заявление-анкету, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Условия КБО), Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

ФИО1, подписывая заявление-анкету о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Уведомлена о полной стоимости кредита для Тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет - 41,6 % годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно п. 2.4 Условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении в составе Заявления-Анкеты, акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была получена ответчиком и была активирована банком при обращении ответчика 05.06.2012 в банк по телефону, 29.06.2012 проведена первая операция - оплата покупки.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается Расчетом задолженности по договору кредитной линии №, выпиской по договору №.

Согласно п. 5.1 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. 5.2).

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3).

В силу п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Согласно п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Тарифами Банка установлен минимальный платеж в размере не более 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Из материалов дела следует, что заключительный счет с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 94 615 рублей 48 копеек и расторжении кредитного договора был направлен Банком ответчику 27.02.2015 через ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор №). С момента выставления заключительного счета начисление процентов, комиссий, плат и штрафов было приостановлено банком.

Таким образом, по условиям кредитного договора ответчик обязан был полностью оплатить задолженность до 27.03.2015.

Однако ответчик данное требование банка не исполнила.

Согласно п. 3.4.6 Условий КБО ФИО1 приняла условие заключенного договора, по которому банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу свои права по договору любому третьему лицу без ее согласия.

Таким образом, судом установлено, что банк вправе уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

29 июня 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований. в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1.

Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) ДСН № от 29.06.2015 к ГС № от 24.02.2015 право требования в отношении ответчика перешло к ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должнику новым кредитором было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.04.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05.06.2012 составила, с учетом поступления от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента вынесения судебного приказа и до его отмены, 89 527 рублей 62 копейки, из которых: 46 870, 65 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 29 273,41 руб. - просроченные проценты, 12 793,56 руб. - штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, комиссия, плата за обслуживание - 590 руб..

Действуя на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, установив, что в период действия кредитного договора № от 05.06.2012 ФИО1 допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012 в общем размере 89 527 рублей 62 копейки.

Суд полагает, что расчет задолженности по кредитному договору № произведен истцом арифметически верно, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности с выпиской по номеру договора №.

Ответчиком свой контррасчет не представлен, также не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что кредитный договор не заключался, кредитная карта не была получена и не была использована, а также отсутствия задолженности перед банком.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за период с 25.09.2014 по 27.02.2015 в общей сумме 94 615, 48 рублей имелась по состоянию на дату заключения договора цессии от 29.06.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено из материалов дела, что по заявлению ООО «Феникс», мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области вынесен судебный приказ от 24.11.2017 года на взыскание с ФИО1 указанной выше задолженности по кредитному договору.

На основании заявления ответчика ФИО1 определением мирового судьи от 06 февраля 2019 года судебный приказ отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется.

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности истекает 06 августа 2019 года.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, с рассматриваемым иском о взыскании долга истец обратился в Октябрьский городской суд 17 мая 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика об отсутствии у АО «Тинькофф Банк» правомочий на осуществление банковской деятельности и выдачу кредитов суд находит несостоятельным, поскольку АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, осуществляющим банковские операции при наличии соответствующей лицензии, что подтверждается лицензией.

Доводы ответчика о том, что суд обязан истребовать оригинал Заявления-Анкеты и оригиналы иных представленных истцом документов являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлены копия заявления-анкеты от 31.05.2012, копия паспорта ответчика, выписка по договору № от 05.06.2012 за период с 31.05.2012 по 29.06.2015, копии других документов. Иные копии названных документов, отличающихся по своему содержанию от представленных истцом, суду ответчик не представил. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

При таких обстоятельствах, у суда основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов не соответствуют их подлинникам, отсутствуют.

Анализируя доводы ответчика о том, что до нее не были доведены существенные условия кредитного договора, суд считает подлежащими отклонению, поскольку клиент надлежащим образом была ознакомлена с условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 31.05.2012.

Так, клиент располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что следует из ее подписи на заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), которые включают в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Суд считает, что банк предоставил клиенту всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, проводимых с помощью кредитной карты операциях.

По мнению суда, предоставленная банком информация позволила клиенту осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В тарифах банк предоставил всю информацию о размере процентов, комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора, а также штрафах.

То есть, ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность соблюдать все условия кредитного договора, при его заключении не выражала несогласие с размером установленных банком мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок и не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора, обратиться за получением кредита в иные кредитные учреждения.

Суд в силу приведенных выше обстоятельств и норм права приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 2 885 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012 в размере 89 527 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей 83 копейки, а всего 92 413 (девяносто две тысячи четыреста тринадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 25.07.2019.

Председательствующий: судья = Т.А.Голова =